В Барнауле работники тепличного комбината "Спутник" подозревают, что бывшее госпредприятие доводят до умышленного банкротства.

09.02.2010 17:39

Об этом говорится в обращении рабочих выставленного на продажу тепличного комбината "Спутник" к депутату Госдумы от Алтайского края Алексею Багарякову.

Как сказано в обращении, сотрудники предприятия поставлены перед фактом о том, что бывшее госпредприятие теперь является акционерным общество. "У кого сколько акций нам ничего не известно, а неугодных - наше руководство просто выбрасывает за ворота", - пишут рабочие, и приводят факты, свидетельствующие, по их мнению, о "нечестной и нечистой игре".

В Барнауле работники тепличного комбината "Спутник"
подозревают, что бывшее госпредприятие доводят до умышленного
банкротства.

В Барнауле работники тепличного комбината "Спутник"
подозревают, что бывшее госпредприятие доводят до умышленного
банкротства.

Мнение о возможном намеренном усугублении проблемной ситуации на "Спутнике" косвенно подтвердила главный агроном предприятия Светлана Зудилова, отмечают в пресс-службе депутата Багарякова. С ее слов, руководству вполне по силам провести ремонт хотя бы части оборудования, минимизировать воровство, но для этого ничего не делается.

"На нашем предприятии уже около 40 млн рублей кредитов, и у ОБЭП, судя по проверкам, большие сомнения в их целевом использовании, - пояснила в телефонном разговоре Светлана Зудилова. - Летом "Спутник" должен быть продан и я не знаю, какая судьба ждет наш коллектив".

Ситуацию, описанную трудящимися предприятия "Спутник", Алексей Багаряков назвал естественным следствием развернувшейся в 2009 году кампании по приватизации государственных унитарных предприятий.

"Оценку фактам, изложенным в обращении, предстоит дать соответствующим органам, - говорит Алексей Багаряков. - Но уже сегодня из изложенного можно сделать вывод о возможном намеренном ухудшении ситуации на предприятии силами руководства. Период перемен и реогранизаций многие воспринимают как очень удобное время для всевозможных злоупотреблений, воровства. Между тем, напомню, в крае не отказались от приватизации ряда вполне успешно работающих государственных сельхозпредприятий".

В депутатской пресс-службе пояснили, что часть подписей под обращением скрыли по просьбе рабочих - они боятся увольнения. В прокуратуру данное обращение попадет с реальными подписями.

Комментариев 7

гость

10.02.2010 16:32

Это письмо -липа.1.Моя мама работает на "Спутнике".Она сегодня разговаривала со Светланой Зудиловой и та клянется что ни с кем не разговаривала о ситуации на "Спутнике".2.Продукция не отгружается с ноября 2009.Первые огурцы будут 25 февраля т.к.стоят сильные морозы.3.Конструкции теплиц и технология различаются кардинально-это видно сразу.В "Индустриальный" вложили 300 млн. рублей,поэтому туда и возили президента.4.Никого за последний год не уволили,несмотря на тяжелую ситуацию.5.Коммуняки специально создают напряженность,сознательно баламутят народ,потому что для них чем ситуация в крае хуже,тем им лучше.6.За этим письмом видны уши г-на Комис-ва(ГУИО),который хочет как можно быстрее продать ТК "Спутник" людям которые посадили его на это место.

арни

10.02.2010 16:57

Гы-Гы-ГЫ.Письмо от работников... От работников органов! Сначала такие вот анонимки затем маски-шоу.А потом начнут вымогать деньги.

100-й

10.02.2010 17:30

Прав Арни ! у ментов сейчас сокращение на 20% вот и решили напоследок срубить лаве.А вообще мутное письмо.В кризис и период повальных сокращений все сидят тихо и не вые-ся.А тут агроном дает интервью всем подряд... Думаю и подписи под письмом поддельные.

Холмс

10.02.2010 17:51

...часть подписей под обращением скрыли по просьбе рабочих. Оставили только одну- Гопиенко С.В.- цех№2 оператор.Несколько версий. 1.Этот человек не существует. 2.Не умеет читать. 3. Член ВКП(б)-КПСС.4.Просто идиот...А вообще надо посоветоваться с Вольфссоном (я забыл- Гопиенко- это его псевдоним или Даниловой)

Администрация сайта "Банкфакс"

10.02.2010 19:08

Уважаемый комментатор! Мы не одобряем, когда один человек под разными никами пытается создать впечатление ведущейся дискуссии, беседуя сам с собой.

Александр

25.02.2010 23:56

Уважаемые читатели.

После анализа данной статьи у меня возникло несколько вопросов, над которыми было бы неплохо задуматься всем.
1) Откуда взялось столько нестыковок в отсканированном документе? Почему намеренно оставлена незамазанной одна фамилия и не до конца замазан номер телефона? его легко прочитать, под сомнением от силы 2 цифры, это комбинаций 4-5. Может стоит проверить, что это за номер, кто его владелец и, в конце концов, позвонить на него и прямо спросить, писал ли он именнно этот документ?

2) Нет ни одного подтверждения или заявления лица, которое реально может быть в курсе дел предприятия (главный бухгалтер, топ-менеджер, ген.директор предприятия). Есть лишь заявление от "рабочих", при этом по факту указана лишь одна фамилия. Да и то непонятно, истинная ли она.

3) Откуда пресс-служба депутата Государственной Думы Алексея Багарякова может быть так хорошо осведомлена о работе предприятия в целом? Каким образом они делают столь смелые предположения о намеренном банкротстве предприятия и на чьи экспертные оценки опираются? Непонятно.
Зато видно, на чьи экспертные оценки опирается газета "Ваше дело" в данной статье https://www.bankfax.ru /page.php?pg=66432
Подчеркнем тот факт, что НИ ОДИН из консультантов, понимающих о чем идет речь, не согласился с высказываемым мнением о последующей продаже земли под коттеджи. На мой взгляд, мнение директора "Миэль-недвижимость" Николая Фоменко в данном вопросе куда весомее, нежели мнение, которого придерживается сам депутат Госдумы.

Возникает серьезный вопрос - зачем же банкротить предприятие, если версия о продаже земли под коттеджи выглядит неубедительно?

Александр

26.02.2010 00:01

Создается впечатление, что уважаемый депутат Госдумы совсем не случайно занялся данной "проблемой". Его действия напоминают классический рейдерский захват со всеми деталями, как то: обвинения руководства в неэффективной работе и демонстрация якобы "народного гнева". Напомним, что в ситуациях с ОАО в таких случаях выкупался миноритарный пакет акций, от держателя которых потом начинали посылать жалобы, чтобы парализовать работу предприятия. Здесь, однако, 100% акций принадлежат администрации, поэтому депутат пошел другим путем - в заявлении работников он, похоже, решил указать на их недовольство "несправедливым" распределением акций.
Естественно, что депутат, воспользовавшись своими полномочиями, направил данное дело напрямую в Генпрокуратуру. Честно говоря, мне не очень верится в искреннюю заботу, которую депутат Госдумы питает по отношению к рабочим отдельно взятого предприятия. Скорее речь в данном случае идет о полном смещении нынешнего руководства с последующей его заменой на людей, подконтрольных депутату.
Зачем? Думаю, и так понятно.

П.С. Прошу прощения за 2 сообщения, в одно немного не влезло.