Прокуратура оспаривает законность изменения условий контракта на закупку томографа, поставленного скандально известной фирмой для Алтайской краевой клинической больницы

Прокуратура Алтайского края отреагировала на нарушения, выявленные Счетной палатой в процедуре закупки томографа для краевой клинической больницы в 2010 году. Прокуроры просят признать допсоглашение, подписанное АКГУП «Алтайстройзаказчик» и медицинской фирмой «Юникс», продляющее сроки исполнения контракта, незаконным.

У Счетной палаты есть также претензии к качеству «приемки» высокотехнологичного медицинского оборудования.

Правоохранители действуют «в интересах неопределенного круга лиц, а также Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности», говорится в материалах Арбитражного суда края, куда обратилась прокуратура.

Аукцион по покупке томографа был проведен 20 июня 2010 года по заявке Главного управления Алтайского края по социальной защите населения для регионального центра радиационной и экологической медицины. Начальная цена контракта составила 120 млн рублей. В 2011 году аудиторы провели проверку.

Как говорится в ее материалах, победителем было признано ООО «ОМАРМЕД», которое предложило наименьшую цену — 66,6 млн рублей.

Однако УФАС по Алтайскому краю отменило итоги конкурса, посчитав, что заявка победителя не соответствовала требованиям технического задания.

На повторном аукционе 17 ноября 2010 года была заявлена начальная цена 60 млн рублей, которая была снижена победителем ООО «Медицинская компания Юникс» до 42,9 млн рублей. Права госзаказчика на приобретение оборудования передали АК ГУП «Алтайстройзаказчик».

Государственный контракт № 159/08 от 2 декабря 2010 года был заключен между АК ГУП «Алтайстройзаказчик» ООО «Медицинская компания Юникс» (поставщик) и КГУП Краевая клиническая больница". Срок его исполнения истекал 20 декабря 2010 года, говорится в сообщении Счетной палаты.

Фактически, компания «Юникс» за 18 календарных дней обязалась закупить высокотехнологичное медицинское оборудование, ввезти его на территорию России, растаможить, привезти в Алтайский край, смонтировать, осуществить пуско-наладочные работы и обучить в рамках госконтракта персонал, который будет его эксплуатировать.

Однако, 20 декабря, в последний день исполнения контракта, заказчик и поставщик заключили дополнительное соглашение, в котором продлевают сроки исполнения заказа на 9 месяцев до 30 сентября 2011 года. Счетная палата посчитала это нарушением пункта 5 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ, не допускающего изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке.

Кроме того, в материалах Счетной палаты сказано, что «по акту приема-передачи оборудования от 14 июня 2011 года, подписанного главным врачом ГУЗ „Краевая клиническая больница“, медицинское оборудование принято в нераспакованном виде, при отсутствии документов, подтверждающих качество и комплектность продукции (сертификатов соответствия, регистрационного удостоверения, санитарно-эпидемиологического заключения)».

В бухгалтерских документах факт поступления оборудования по акту приема-передачи от 14 июня 2011 года не отражен, утверждают аудиторы. В нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в акте приема-передачи оборудования не указаны наименование и стоимость оборудования.

В Краевой клинической больнице также отсутствовали документы, подтверждающие 2010 год выпуска, качество и комплектность поставленного медицинского оборудования, а также паспорт завода-изготовителя и техническое описание на русском языке.

Выводы Счетной палаты были переданы губернатору Александру Карлину. В представлении ведомства было предложено «привлечь ответственных должностных лиц, допустивших нарушения».

В прокуратуре Алтайского края категорически отказались комментировать ход судебного процесса, а также последствия, которые может повлечь признание допсоглашения незаконным. Как заявила пресс-секретарь ведомства Мария Антошкина, до решения суда комментарии прокуратура давать не будет. Следующее заседание Арбитражного суда по иску прокуратуры состоится 12 февраля.

Медицинская компания «Юникс» ранее не была замечена в скандалах при поставке медицинского оборудования в Алтайском крае. Однако несколько уголовных дел были возбуждены в отношении ее директора Арана Бекчана в ряде регионов России. Речь идет о хищении 18 млн рублей при поставке томографа в Волгограде, мошенничестве в Кургане (где, впрочем г-н Бекчан сотрудничал со следствием и уголовного преследования избежал), Самарской области (уголовное дело в отношении чиновников было возбуждено по статье «халатность», а в поставках так же фигурировала «Юникс»), Астраханской области, Красноярском крае и других регионах.