Жители Центрального района Барнаула, проживающие по соседству с Черницким кладбищем, не смогли доказать в суде нарушения их прав в связи с тем, что могилы все ближе подступают к их участкам. Алтайский краевой суд, а также апелляционная инстанция пришли к выводу о законности размещения там погребений и встали на сторону администрации города и депутатов. Однако представитель горожан, адвокат Андрей Володченко заявил «Банкфаксу», что они не намерены сдаваться и уже готовят кассационные жалобы.
Вместо соседей мертвецы в могилах
Как следует из административного иска (копия имеется в распоряжении редакции), правообладатели трех земельных участков в Центральном районе Барнаула Александр Захаров, Борис Куркин и Ирина Губина в июле 2025 года обратились в суд с иском к городской Думе. В заявлении они указали, что принадлежащая им земля граничит с Черницким кладбищем, а также является смежной с функциональной зоной будущего предполагаемого кладбища, утвержденной решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года. При этом при подготовке и утверждении указанного документа якобы были допущены грубые нарушения действующего законодательства, считают горожане. По их мнению, площадь объекта давно превышает допустимые законом размеры. Захоронения, со слов граждан, уже вплотную подобрались к их участкам.
В октябре прошлого года Алтайский краевой суд вынес решение по данному административному иску - в удовлетворении требований было отказано. Суд пришел к выводу, что Генплан города, а также границы участка, отданного под Черницкое кладбище, были приняты законно. Нарушения прав горожан, соседствующих с погостом, суд не усмотрел. Горожане пытались обжаловать данное решение в Пятом апелляционном суде, однако и там получили отказ. Вердикт был вынесен в апреле текущего года.
Грань между миром живых и мертвых
Однако истцы не намерены отступать и уже готовятся оспорить решения в кассационном порядке, рассказал «Банкфаксу» представляющий их интересы адвокат Андрей Володченко. По его словам, история вокруг Черницкого кладбища в Барнауле давно перестала быть обычным конфликтом жителей с администрацией. «За несколько лет этот спор превратился в один из самых показательных примеров того, как в России могут приниматься решения, напрямую затрагивающие право граждан на благоприятную окружающую среду, санитарную безопасность и правовую определенность в использовании собственной земли», - считает правозащитник.
По словам Володченко, в настоящее время все судебные акты обжалуются, подана апелляционная жалоба и готовятся к подаче две кассационные жалобы. Как пояснил собеседник редакции, ключевая проблема заключается в следующем: санитарно-защитная зона кладбища была фактически признана законной при наличии большого количества противоречий, пробелов и признаков ненадлежащего исследования объекта, о которых говорилось в иске граждан. Так, согласно материалам дела, площадь Черницкого кладбища составляет более 100 га. При этом действующие ПЗЗ Барнаула запрещает размещение кладбища на земельном участке свыше 40 га, а СанПиН прямо предусматривают санитарно-защитную зону только для кладбищ площадью от 20 до 40 га и одновременно содержат запрет на размещение кладбищ большей площади.
Еще более тревожной для истцов выглядит ситуация с натурными исследованиями. Законодательство требует, чтобы санитарно-защитная зона подтверждалась исследованиями, отражающими реальное воздействие объекта на окружающую среду и население. Однако, как следует из материалов дела, эксперты не смогли подтвердить проведение многолетних натурных наблюдений, охватывающих разные сезоны эксплуатации объекта. Серьезные вопросы, по мнению адвоката, вызывает и игнорирование биологического фактора воздействия кладбища. «Вопросы, поставленные перед экспертами, прямо указывают на необходимость микробиологических исследований атмосферного воздуха и почвы. Однако полноценного подтверждения проведения таких исследований представлено не было», - отметил Володченко.
При этом он подчеркнул, что само кладбище относится ко II классу опасности, а это означает, что санитарное законодательство уже нормативно признает наличие потенциальной угрозы для здоровья человека. Тем не менее в ходе процессов эксперты и представители ответчиков, с его слов, пытались обосновать отсутствие какого-либо вредного воздействия на проживающих рядом граждан вообще. Отдельный повод для возмущения, по словам адвоката, - это ситуация с фактическим установлением санитарно-защитной зоны 0 м для объекта II класса опасности.
Андрей Володченко, адвокат:
Черницкое кладбище относится именно к такому классу объектов, что само по себе предполагает наличие потенциального вредного воздействия и необходимость санитарного барьера, но в судебных заседаниях со стороны заинтересованных лиц и ответчиков звучали ссылки на так называемый «градостроительный барьер» и возможные компенсационные выплаты собственникам земельных участков в случае установления полноценной санитарно-защитной зоны. Иными словами, вместо оценки санитарной безопасности объекта обсуждались экономические последствия и финансовые риски для муниципалитета.
По мнению жителей, суды не дали оценки большинству представленных доказательств. В материалах дел имеются схемы, заключения кадастровых инженеров, документы о рельефе местности, ответы государственных органов, независимые исследования и многочисленные доводы о нарушениях санитарного законодательства. Однако значительная часть этих материалов якобы не исследовали или проигнорировали, полагают барнаульцы.
Безопасная окружающая среда или экономические интересы
Особое внимание адвокат обратил на позицию суда в вопросе назначения независимой судебной экспертизы. «Несмотря на огромное количество противоречий в проекте санитарно-защитной зоны, многочисленные вопросы к методике исследований, отсутствию полноценных натурных наблюдений и спорности выводов экспертов, жители неоднократно просили назначить по делу независимую судебную экспертизу за собственные средства в размере более 300 тысяч рублей, но федеральный судья Быхун отказал в назначении экспертизы, приняв за основу копии проекта СЗЗ, имеющего признаки недостоверности и неполноты. При этом истцы прямо заявляли о готовности оплатить проведение экспертизы за собственный счет, понимая общественную значимость спора и необходимость объективной проверки проекта санитарно-защитной зоны. Однако суд первой инстанции фактически отказался от проведения полноценного независимого исследования», - отметил Володченко и добавил, что в связи с этим у жителей возникли вопросы к полноте и объективности разбирательства.
«По сути, сегодня спор вокруг Черницкого кладбища - это вопрос о том, насколько формально в России могут устанавливаться санитарно-защитные зоны, насколько объективно проводятся санитарные исследования и действительно ли права граждан на безопасную окружающую среду имеют приоритет перед градостроительными и экономическими интересами», - подытожил правозащитник.
Напомним, что в августе прошлого года в Барнауле также состоялись общественные обсуждения по проекту внесения изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа. В них приняли участие и жители Центрального района, которые требовали прекратить расширение зоны Черницкого кладбища, наступающего на их участки. Однако чиновники отклонили эти требования без лишних прений.
В ответе на запрос ИА «Банкфакс» в мэрии заявили, что намерены продлить работу могильника, как минимум на 10 лет в связи с планируемым расширением территориальной зоны. К комитете ЖКХ города редакции сообщили, что в настоящее время Черницкое кладбище занимает площадь 104 га и состоит из трех земельных участков (79,73 га, 16,85 га, и 7,4 га). Администрацией рассматривалась возможность размещения кладбища на неразграниченном земельном участке, западнее поселка Черницк, вдоль кромки лесного массива, площадью 25,4 га. При этом в комитете ЖКХ Барнаула настаивали, что земельные участки, примыкающие к территории, предлагаемой для расширения кладбища, относятся к зоне сельскохозяйственных угодий и не предусматривают их использования для жилищного строительства. Таким образом, нарушений прав собственников земельных участков чиновники не усмотрели.
