32 бывших работника автотранспортной компании в Алтайском крае оказались должны банку шестизначные суммы после развала предприятия. Деньги, которые по факту получал их бывший директор Андрей Сартаков, они даже не держали в руках. Об этом сообщает телеканал «Наши новости».
Схема была проста: под давлением со стороны начальства, рабочие получали крупные займы в ЗАО «Зернобанк» на подозрительно выгодных условиях — банк мог выдать 1 млн рублей на 2-3 месяца под зарплату в 30 тысяч рублей. Общая сумма долга перед кредитором — 31 млн рублей. Несмотря на то, что транспортной компании, которой руководил г-н Сартаков, уже нет, а сам он осужден за мошенничество, и по приговору эту сумму должны взыскать с него, банк продолжает требовать выплат от бывших рабочих.
«С юридической точки зрения в договоре подвоха нет. Единственное, что эти договоры заключались только для того, чтобы снять уголовную ответственность с Сартакова и неустановленного сотрудника «Зернобанка», с кем они и задумали эту махинацию по воровству денег», - уверен один из должников Константин Проценко. Свою непричастность к мошенническим схемам Андрея Сартакова люди пытаются доказать в суде уже третий год, однако они так и не были признаны потерпевшими по делу бывшего руководителя, чем и пользуется банк.
Представитель одного из бывших работников транспортной компании, юрист Мария Доценко считает, что ситуация сложилась из-за недоработки со стороны гособвинения, и досадное недоразумение будет легко исправить в суде: предыдущим приговором было установлено, что договоры заключены путем обмана. «Тем же приговором суда было установлено, что физически деньги не были в обладании работника. То есть они передавались от работника банка непосредственно виновнику», - объяснила г-жа Доценко.
Следующее заседание по делу пройдет 23 августа, однако, учитывая насколько затянулись судебные тяжбы, сложно даже предположить, что оно хоть сколько-нибудь близко к последнему.
Подготовлено ИА «Банкфакс - экономический наблюдатель»
22.08.2018 11:14
22.08.2018 11:25
22.08.2018 11:31
22.08.2018 11:31
22.08.2018 11:48
Госпожа адвокат зря считает, что доказать правоту пострадавших будет легко. Для суда важно наличие договоров кредита и подписи под ними пострадавших. Признание договоров недействительными - дело сложное, даже если суд признает людей пострадавшими
22.08.2018 12:29
22.08.2018 12:47
22.08.2018 13:30
22.08.2018 13:36
Да, для суда важно и наличие договора, и наличие подписи. Но не менее важным является и доказательство того, что кредитор – банк действительно предоставил заем или кредит тому человеку, чья подпись стоит в договоре. Если договор заключили, а заемщик не получал от банка денежных средств, то и возвращать заемщик ничего не обязан.
Вот и в статье 819 ГК РФ об этом сказано:
"По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить ПОЛУЧЕННУЮ денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита."
И если заемщик не получал наличными по договору и не ставил своей подписи в получении кредита, если банк перечислил по договору на счет предприятия, то доказать несложно.
Есть еще несколько моментов, которые могут доказать невиновность рабочих, достаточно прочитать гражданский кодекс и договор с банком.
Так, что доказать невиновность рабочих можно, нужен только грамотный адвокат.
22.08.2018 15:03
22.08.2018 17:08
22.08.2018 17:26
22.08.2018 18:06
люди за рабочие места держались, так как в крае с доходными местами проблемки.
Откажешься - уволят и другого уболтают на подписать , а обосновывали они такое
необходимостью денег на развитие предприятия и новую технику и повышение зарплат.
Если хотя бы 10% от суммы кредита получил кто-то , тогда на соучастие смахивает-
по каждому заёмщику индивидуально надо смотреть.
Сам-то ветеринаром на тётю-хозяйку или дядю-собственника стада здоровье гробишь
за медный грошик ?
22.08.2018 18:35
22.08.2018 19:32
23.08.2018 06:40
23.08.2018 11:21
Кто этот " НЕУСТАНОВЛЕННЫЙ СОТРУДНИК "ЗЕРНОБАНКА"? А его пытались установить? Их что там в этом банке уже не штуками на рабочем месте исчисляют, а неустановленным количеством? Вот опять снова как всегда, тот кто поставил в конце договора свою подпись, тот и виноват. А разве эти несчастные сами штамповали договоры займов и в кассе банка забирали деньги? Ну схема-то примитивная, и расчет железный и накатанный, что их "неприкасаемых" неустановленных из банка искать никто не собирается.