Экспертное сообщество продолжает обсуждать новые тенденции
в формировании губернаторского корпуса, заданные на прошлой
неделе президентом Медведевым. Так, 25 февраля федеральные «Аргументы и факты» публикуют беседу с регионоведом Александром Кыневым, где в группе вероятных
отставников он называет алтайского губернатора Александра Карлина
(этот прогноз г-на Кынева в последние дни активно
обсуждался на Алтае). К оценкам регионоведа Кынева присоединился
и известный российский политолог Ростислав Туровский.
Потенциальные группы риска в губернаторском корпусе, как уже ясно, сложились, отмечает г-н Туровский в большой статье на Политком.ру. В них входят «возрастные» руководители, губернаторы, которые непопулярны, не обеспечивают консолидацию элит и лишены влиятельных сторонников в центре (либо имеют там влиятельных противников). Эти группы могут пополняться за счет форс-мажорных обстоятельств, например, массовых волнений в условиях кризиса. Но очень многие уже отсеялись, и Д. Медведев 16 февраля не начал новый процесс, а завершил старый, провел чистку от накопившегося балласта.
В 2009 г. ротация губернаторского корпуса может продолжиться. В логике уже принятых президентом решений их новыми жертвами могут стать, например, алтайский губернатор А. Карлин и приморский С.Дарькин. Результат «Единой России» на выборах в обоих регионах не превысил 55%, в обоих регионах множество конфликтов и скандалов. Ситуация в Приморском крае регулярно получает при этом федеральный информационный резонанс, да и подготовка к саммиту АТЭС, интерес центра к региону стимулируют смену власти. Под большим вопросом судьба последних четырех выборных региональных лидеров — Н. Максюты, А. Жилкина, О. Богомолова и Л. Маркелова, которые за все это время так и не добились президентского назначения. Традиционно нестабильной остается ситуация в Республике Алтай. Отдельная сложная интрига связана со Свердловской областью, и в центре, учитывая результаты муниципальных выборов, формируется мнение о неспособности Э.Росселя и его команды справиться с ситуацией в регионе. А это значит, что, если уж говорить о «старожилах», то вслед за Е.Строевым, по крайней мере хронологически, в группу риска попадает Э.Россель. Поэтому 2009 год, как и 2008 год может стать периодом «чистки» губернаторского корпуса. Но «чистка», конечно, не будет тотальной. Так, если решения по губернаторам, полномочия которых истекают в первые месяцы 2010 г., будут приняты в конце текущего года, то решится и вопрос о власти в Ханты-Мансийском АО и Еврейской АО, где оснований для замены губернаторов нет.
Но в 2010 г., когда переходный период полностью завершится, консервативная тенденция может опять выйти на первый план: принимать и обосновывать решения о замене губернаторов, находя им адекватную замену, будет гораздо труднее. В 2010 г. истекут пятилетние сроки полномочий многочисленных губернаторов, назначенных в 2005 г. Тогда Кремль переназначал многих «сильных» губернаторов или же не без оснований приводил к власти других людей. И в тех, и в других случаях факторы, обусловившие назначения 2005 г., обычно продолжают работать. На 2010 г. скорее всего придется пик назначений, поскольку, по нашим расчетам, в этом году предположительно будут приняты решения по 24 субъектам федерации (включая те, где полномочия губернаторов истекают в январе-феврале 2011 г.: в подобных случаях мы относим решение о назначении к предшествующему году). В 2009 г. таких решений остается 11, а в 2011 г. их тоже будет 11 (дальнейший ход событий в этой работе мы рассматриваем). Конечно, эти числа будут другими, поскольку в ряде случаев процесс назначения будет ускорен (и некоторые потенциально проблемные ситуации связаны с губернаторами, чьи полномочия истекают в 2012 г.), но динамика развития событий приблизительно ясна. Соответственно, вопрос по наиболее опытным региональным лидерам не имеет однозначного решения. Е. Строев получил отставку, поскольку слишком явно упустил ситуацию в своем регионе. Но остальным предъявить подобные претензии гораздо труднее или просто невозможно. Скорее, часть из них ждет почетная отставка, и вряд ли смена власти будет резкой, без преемственности и согласования с уходящим главой. А многие вполне могут остаться у власти, особенно те, кому далеко до формального пенсионного возраста. Впрочем, назначил ведь Д.Медведев и Н. Виноградова, которому 60 лет уже исполнилось. Отдельно и сложно будет решаться вопрос по тем регионам, которые обычно на слуху, Татарстану, Башкирии, Москве. И вообще есть много случаев, где очевидной необходимости в замене опытных губернаторов нет, и результат будет зависеть от их собственных намерений (и, вероятно, здоровья) с одной стороны и наличия или отсутствия направленных против них московских интриг с другой (Мордовия, Чувашия, Хабаровский край, Кемеровская, Липецкая, Оренбургская, Ростовская, Челябинская области, Ямало-Ненецкий АО). Из числа тех, кто укрепился к власти уже при В. Путине, сюда можно добавить глав Калужской, Тамбовской, Ульяновской областей. Вряд ли возникнет острая необходимость пересматривать прежние решения о назначении губернаторов по Тюменской, Нижегородской, Калининградской областям, Кабардино-Балкарии и Чечне. А вот вопрос по Петербургу — совершенно особый, т.к. с этим регионом связано множество интересов правящей столичной элиты: город ожидают очередные рокировки.
Впрочем, есть и республики, где шансов у действующих глав, полномочия которые постепенно подходят к концу, меньше, как в Калмыкии и Карелии (затем под вопросом может оказаться и Якутия). Учитывая слабые результаты «Единой России» и недавние публичные скандалы, видимо, подходит к концу губернаторский срок Ю.Евдокимова в Мурманской области. Не все в порядке и в тех регионах, где в результате назначений главы поменялись. Например, опять очень скоро нужно будет думать, что делать с Дагестаном, где не прекращаются конфликты (решать придется до конца текущего года). На очереди потом возникнет и Северная Осетия, которая в последние месяцы стала одним из самых нестабильных регионов России. Откровенно слабы позиции губернатора Саратовской области, назначенного в 2005 г. Наконец, пока трудно прогнозировать ряд неустойчивых ситуаций, связанных с такими назначенными В. Путиным губернаторами, как В. Дудка, М. Мень, А. Тхакушинов, А. Хорошавин и О.Чиркунов, а также с рядом губернаторов, пришедших к власти через выборы, а затем удостоившихся назначения, в лице В. Бочкарева, А.Михайлова и В.Торлопова.
Однако, принципы подбора новых губернаторов остаются туманными, и формальное создание кадрового резерва принципиально ничего не меняет. Переход права предлагать президенту кандидатов в губернаторы к партии, выигравшей выборы в законодательное собрание, может подаваться как формальная либерализация процесса назначения губернаторов и даже как уступка общественному мнению. На практике ясно, что речь идет о «Единой России» и, более того, об укреплении ее партийной вертикали, поскольку выдвигать кандидатов будет федеральное руководство партии во главе с В.Путиным. Более интересным аспектом новой практики является то, что партия будет предлагать президенту альтернативный список, а до сих пор многие губернаторы избегали этой «неприятности», поставив перед президентом вопрос о доверии. Для действующего губернатора любой, кроме самого «пустого», альтернативный список по определению плох, поскольку даже в случае переназначения создает перспективы для усиления других фигур и их претензий на власть, повышает уровень конкуренции в регионе. Таким образом, если не сами губернаторы, то расстановка сил в регионах в какой-то степени неизбежно будет меняться. Представители кадрового резерва также начнут «дышать в спину».
Роль «Единой России», впрочем, не следует преувеличивать, и не только потому, что свои решения она будет предварительно согласовывать в Кремле и Белом доме. Интересно, что Д. Медведев, как и В. Путин до него, отнюдь не стремится сформировать полностью однопартийный губернаторский корпус. Президент следует классической тактике последних лет, избегая однозначности и предопределенности и оставляя себе поле для маневра в отношениях с разными политическими группами. Этим можно объяснить сохранение среди губернаторов беспартийных, в т.ч. назначение бывшего коммуниста Н. Виноградова и бывшего лидера СПС Н.Белых.
Потенциальные группы риска в губернаторском корпусе, как уже ясно, сложились, отмечает г-н Туровский в большой статье на Политком.ру. В них входят «возрастные» руководители, губернаторы, которые непопулярны, не обеспечивают консолидацию элит и лишены влиятельных сторонников в центре (либо имеют там влиятельных противников). Эти группы могут пополняться за счет форс-мажорных обстоятельств, например, массовых волнений в условиях кризиса. Но очень многие уже отсеялись, и Д. Медведев 16 февраля не начал новый процесс, а завершил старый, провел чистку от накопившегося балласта.
В 2009 г. ротация губернаторского корпуса может продолжиться. В логике уже принятых президентом решений их новыми жертвами могут стать, например, алтайский губернатор А. Карлин и приморский С.Дарькин. Результат «Единой России» на выборах в обоих регионах не превысил 55%, в обоих регионах множество конфликтов и скандалов. Ситуация в Приморском крае регулярно получает при этом федеральный информационный резонанс, да и подготовка к саммиту АТЭС, интерес центра к региону стимулируют смену власти. Под большим вопросом судьба последних четырех выборных региональных лидеров — Н. Максюты, А. Жилкина, О. Богомолова и Л. Маркелова, которые за все это время так и не добились президентского назначения. Традиционно нестабильной остается ситуация в Республике Алтай. Отдельная сложная интрига связана со Свердловской областью, и в центре, учитывая результаты муниципальных выборов, формируется мнение о неспособности Э.Росселя и его команды справиться с ситуацией в регионе. А это значит, что, если уж говорить о «старожилах», то вслед за Е.Строевым, по крайней мере хронологически, в группу риска попадает Э.Россель. Поэтому 2009 год, как и 2008 год может стать периодом «чистки» губернаторского корпуса. Но «чистка», конечно, не будет тотальной. Так, если решения по губернаторам, полномочия которых истекают в первые месяцы 2010 г., будут приняты в конце текущего года, то решится и вопрос о власти в Ханты-Мансийском АО и Еврейской АО, где оснований для замены губернаторов нет.
Но в 2010 г., когда переходный период полностью завершится, консервативная тенденция может опять выйти на первый план: принимать и обосновывать решения о замене губернаторов, находя им адекватную замену, будет гораздо труднее. В 2010 г. истекут пятилетние сроки полномочий многочисленных губернаторов, назначенных в 2005 г. Тогда Кремль переназначал многих «сильных» губернаторов или же не без оснований приводил к власти других людей. И в тех, и в других случаях факторы, обусловившие назначения 2005 г., обычно продолжают работать. На 2010 г. скорее всего придется пик назначений, поскольку, по нашим расчетам, в этом году предположительно будут приняты решения по 24 субъектам федерации (включая те, где полномочия губернаторов истекают в январе-феврале 2011 г.: в подобных случаях мы относим решение о назначении к предшествующему году). В 2009 г. таких решений остается 11, а в 2011 г. их тоже будет 11 (дальнейший ход событий в этой работе мы рассматриваем). Конечно, эти числа будут другими, поскольку в ряде случаев процесс назначения будет ускорен (и некоторые потенциально проблемные ситуации связаны с губернаторами, чьи полномочия истекают в 2012 г.), но динамика развития событий приблизительно ясна. Соответственно, вопрос по наиболее опытным региональным лидерам не имеет однозначного решения. Е. Строев получил отставку, поскольку слишком явно упустил ситуацию в своем регионе. Но остальным предъявить подобные претензии гораздо труднее или просто невозможно. Скорее, часть из них ждет почетная отставка, и вряд ли смена власти будет резкой, без преемственности и согласования с уходящим главой. А многие вполне могут остаться у власти, особенно те, кому далеко до формального пенсионного возраста. Впрочем, назначил ведь Д.Медведев и Н. Виноградова, которому 60 лет уже исполнилось. Отдельно и сложно будет решаться вопрос по тем регионам, которые обычно на слуху, Татарстану, Башкирии, Москве. И вообще есть много случаев, где очевидной необходимости в замене опытных губернаторов нет, и результат будет зависеть от их собственных намерений (и, вероятно, здоровья) с одной стороны и наличия или отсутствия направленных против них московских интриг с другой (Мордовия, Чувашия, Хабаровский край, Кемеровская, Липецкая, Оренбургская, Ростовская, Челябинская области, Ямало-Ненецкий АО). Из числа тех, кто укрепился к власти уже при В. Путине, сюда можно добавить глав Калужской, Тамбовской, Ульяновской областей. Вряд ли возникнет острая необходимость пересматривать прежние решения о назначении губернаторов по Тюменской, Нижегородской, Калининградской областям, Кабардино-Балкарии и Чечне. А вот вопрос по Петербургу — совершенно особый, т.к. с этим регионом связано множество интересов правящей столичной элиты: город ожидают очередные рокировки.
Впрочем, есть и республики, где шансов у действующих глав, полномочия которые постепенно подходят к концу, меньше, как в Калмыкии и Карелии (затем под вопросом может оказаться и Якутия). Учитывая слабые результаты «Единой России» и недавние публичные скандалы, видимо, подходит к концу губернаторский срок Ю.Евдокимова в Мурманской области. Не все в порядке и в тех регионах, где в результате назначений главы поменялись. Например, опять очень скоро нужно будет думать, что делать с Дагестаном, где не прекращаются конфликты (решать придется до конца текущего года). На очереди потом возникнет и Северная Осетия, которая в последние месяцы стала одним из самых нестабильных регионов России. Откровенно слабы позиции губернатора Саратовской области, назначенного в 2005 г. Наконец, пока трудно прогнозировать ряд неустойчивых ситуаций, связанных с такими назначенными В. Путиным губернаторами, как В. Дудка, М. Мень, А. Тхакушинов, А. Хорошавин и О.Чиркунов, а также с рядом губернаторов, пришедших к власти через выборы, а затем удостоившихся назначения, в лице В. Бочкарева, А.Михайлова и В.Торлопова.
Однако, принципы подбора новых губернаторов остаются туманными, и формальное создание кадрового резерва принципиально ничего не меняет. Переход права предлагать президенту кандидатов в губернаторы к партии, выигравшей выборы в законодательное собрание, может подаваться как формальная либерализация процесса назначения губернаторов и даже как уступка общественному мнению. На практике ясно, что речь идет о «Единой России» и, более того, об укреплении ее партийной вертикали, поскольку выдвигать кандидатов будет федеральное руководство партии во главе с В.Путиным. Более интересным аспектом новой практики является то, что партия будет предлагать президенту альтернативный список, а до сих пор многие губернаторы избегали этой «неприятности», поставив перед президентом вопрос о доверии. Для действующего губернатора любой, кроме самого «пустого», альтернативный список по определению плох, поскольку даже в случае переназначения создает перспективы для усиления других фигур и их претензий на власть, повышает уровень конкуренции в регионе. Таким образом, если не сами губернаторы, то расстановка сил в регионах в какой-то степени неизбежно будет меняться. Представители кадрового резерва также начнут «дышать в спину».
Роль «Единой России», впрочем, не следует преувеличивать, и не только потому, что свои решения она будет предварительно согласовывать в Кремле и Белом доме. Интересно, что Д. Медведев, как и В. Путин до него, отнюдь не стремится сформировать полностью однопартийный губернаторский корпус. Президент следует классической тактике последних лет, избегая однозначности и предопределенности и оставляя себе поле для маневра в отношениях с разными политическими группами. Этим можно объяснить сохранение среди губернаторов беспартийных, в т.ч. назначение бывшего коммуниста Н. Виноградова и бывшего лидера СПС Н.Белых.
25.02.2009 11:06
25.02.2009 11:07
"В принципе возможно все"
25.02.2009 12:13
25.02.2009 12:48
25.02.2009 12:57
25.02.2009 13:15
25.02.2009 13:23
25.02.2009 13:57
25.02.2009 14:15
25.02.2009 14:37
25.02.2009 14:43
25.02.2009 15:00
25.02.2009 15:40
25.02.2009 16:17
25.02.2009 16:40
25.02.2009 21:09
25.02.2009 21:18
Что делал Калин с командой:
1,5 года необходимо на наведение порядка в законадательной и исполнительной власти.
1,5 года необходимо на стратегию развития края основываясь на КП развития муниципальных образованиях.
1,5 года необходимо на защиту и и внедрение программ края в Федерации.
1,5 года необходимо на внедрение с финансированием программ с контролем(сомневаюсь чтобы у другого чтобы получилось, а то или непрофинансируют или скушают деньги)
1,5 года необходимо на подготовку дальнейшей стратегии развития края.
1 год необходимо на подготовку преемника и передачу лучшего края в России преемнику для того чтобы не было
25.02.2009 21:57
26.02.2009 15:51
26.02.2009 16:50
26.02.2009 19:17
26.02.2009 20:54
26.02.2009 22:36
26.02.2009 22:42
27.02.2009 10:31
27.02.2009 11:10