X
18+

Директор "Института развития образования" ГУ-ВШЭ Ирина Абанкина оправдывает политику сокращения школ в Алтайском крае: "Школ должно быть меньше".

В своем блоге в рамках проекта Slon.ru автор пытается обосновать правильность политики российских властей на радикальное сокращение сети школьных учреждений.

Образование в малокомплектных школах - дорогое и некачественное. Они мешают другим развиваться.

В Ульяновской области сейчас к закрытию готовятся несколько школ. Закрывать или не закрывать школы - вопрос сложный. Ситуация с бюджетом сложная практически во всех регионах и муниципалитетах. По итогам предыдущих лет можно говорить, что сфера образования - одна из самых неэффективных отраслей социальной сферы. Масштабы неэффективности, которые рассчитаны в соответствии с методикой Минрегионразвития, практически во всех регионах составляют сотни миллионов рублей, а в некоторых субъектах - превышают несколько миллиардов.

У нас нет ни одного региона, который справлялся бы с установленным целевым значением соотношения "учитель-ученик". Сейчас на одного учителя должно приходиться 15 учеников, но в среднем на учителя приходится 9,6 ученика. Есть и такие регионы, где и до 5,6 доходит. Относительно благополучно на фоне других ситуация выглядит в Калининграде, Чувашии, на Северном Кавказе, где на одного учителя в среднем приходится 13 учеников. Но все равно, установленной нормы в 15 учеников нет ни у кого.

Таким образом мы получаем неэффективные расходы на избыточный педагогический персонал. При том, что известны зарплаты учителей, посчитать такую неэффективность очень легко. Перед регионами стоит серьезная задача по снижению неэффективности. Понятно, что довести число учеников до 15 невозможно, но оставлять все как есть нельзя.

Я считаю, что показатель 1 к 15 необходимо приблизить к реальности, к примеру, снизить до уровня 12-12,5 ученика на учителя. При этом должен быть введен обязательный учет особенности расселения в регионе, должна учитываться территориальная доступность детей к школе.

В большой имеющейся сети школ обеспечить качество образования довольно сложно. У нас есть школы, которые совсем не набирают учащихся. Они не могут обеспечить качество образования на этапе основной и старшей школы. Как правило, конечно, закрывают не начальные, а старшую ступень школы. В этом случае стараются организовать подвоз учеников к школам, которые дают более качественное образование, или же частично обеспечить проживание в интернате в течение учебной недели.

В Алтайском крае, где уже проходит оптимизация, территория очень большая, но и число школ у них очень большое. Там есть возможность оптимизации, поиска более современных решений, чтобы повысить качество образования. Стоит посмотреть на проблему и с другой стороны: именно в Алтайском крае ребята опасались, что они не сумеют сдать ЕГЭ и продолжить образование в вузах.

Когда принимается решение о закрытии школ, то нужно смотреть на то, снижается ли доступность качественного образования. Если школа закрывается вопреки интересам детей, то это вопрос, который должен разбираться общественностью, родителями, органами образования. Но речь должна идти о том, как меняются условия образования для ребенка, ухудшаются они или улучшаются. Иногда за желанием сохранить все как есть скрывается консервация некачественного образования. Это образование, тем не менее, очень дорогое. Оно стягивает на себя ресурсы, не дает возможности другим развиваться.

Как правило, в регионах, которые уже провели реструктуризацию, остается 400-500 школ. В регионах, которые не справились с этой задачей, около 800 школ. Если из восьмисот школ закрывается 8, это всего 1% школ. Может ли быть, что этот один процент неэффективен? Это вполне возможно. Легко ли накачать родителей протестными настроениями? Ответ очевиден. Это в интересах руководства школ, которые закрывают, и учителей, которые не в состоянии предоставить качественное образование детям.

С каждой школой надо работать индивидуально. Если бы у нас была информация о том, что у этих школ высокие результаты ЕГЭ, участия в олимпиадах, они обеспечивают современные условия образования, там достаточное количество обучающихся... но этой информации у нас нет.

Способов оптимизировать сеть школьного образования очень много: объединение школ, сетевое взаимодействие, создание на их базе социокультурных комплексов, когда к школам примыкают спортивные секции и музыкальные школы. Все эти модели проработаны в рамках экспериментов, нормативно-правовое обеспечение для этого есть. Не нужно думать, что это вопрос сегодняшнего дня, он решается уже в течение 10-15 лет.

Та сеть школ, которая у нас сохранилась, - она неадекватна демографической структуре населения. Регионы вынуждены принимать решения, часть которых непопулярна. Ожидать бума при приеме в школу в ближайшие 50 лет нам точно не приходится, все расчеты уже сделаны на долгую перспективу. Когда школы закрываются, то решение принимается с учетом демографического прогноза. Опасаться здесь нечего, запас всегда есть.

Многих волнует вопрос, что произойдет с имуществом тех школ, которые закроют. Но оснований переживать нет, 39 статья закона об образовании говорит, что любая приватизация в сфере образования запрещена. Проект нового закона об образовании сохраняет эти нормы: никаких изменений в 39 статью не вносится, все имущество остается в государственной или муниципальной собственности.

Каким образом органы управления образованием будут распоряжаться этим имуществом - другой вопрос. Эти решения будут приниматься на местном уровне. К примеру, в здании могут быть организованы социально-культурные комплексы, которые объединят все отрасли культуры и образования. Также возможен переход на технологию школа-учительский дом, когда можно приглашать учителя в село и обеспечивать его жильем. Вариантов много, но каждый конкретный случай надо рассматривать индивидуально. Тем более, что речь не идет о массовом закрытии школ. Это штучный процесс, который требует штучных решений.

Регистрация / Вход

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Комментариев 34
Дело

29.06.2010 09:25

не в оправданиях. ГУ ВШЭ является одним из основных разработчиков ВСЕХ нововведений в образовании (в том числе, высшем) последних лет (около 10). Все они коротко могут быть охарактеризованы, как "концентрация всех средств, выделяемых на образование, в пределах Садового кольца".
Олег Боронин

29.06.2010 09:38

Я, будучи школьником, восемь лет катался на автобусе из поселка Лесная Поляна в поселок Сибирский (Первомайский район) в школу. Правда, тут другой случай - у нас в поселке никогда не было школы. Да и время было советское - хоть это время я тоже поругиваю, но люди НЕ НУЖДАЛИСЬ, надо признать. ГОЛОДНЫМИ ДЕТИ НЕ БЫЛИ ТОГДА. И ТЕПЛАЯ ОДЕЖДА, И ОБУВЬ, хоть и "совок" У НИХ БЫЛИ ВСЕГДА. И низкий мой поклон учителям и директору Сибирской средней школы (большинство из них, в том числе директор продолжают трудиться) за то, что дали мне путевку в жизнь. Но хочется спросить госпожу Абанкину: а Вы, прежде чем рассуждать, катались вот так в школу в соседнее село? Маялись, ожидая автобус, пока старшеклассники отучатся? Было у Вас так, что пришел со школы, пообедал, сделал уроки и обратно в школу пешкодрапом- на тренировку. А потом пришел домой в 22.00, а то и позже и без задних ног? А еще пешкодрапом на все культурно-массовые и внеурочные мероприятия? Было так? На консультации перед экзаменами пешкодрапом не ходили десяточку километров в два конца? А ведь десяточка - это еще ерунда...
Олег Боронин

29.06.2010 09:56

Я продолжу. Про принципиально некачественное образование в малокомплектных школах - полный бред. Тому хорошее доказательство, например, результаты наших заочных научно-практических конференций "Мы здоровью скажем ДА". Не от "комплектности" школы это зависит. Тем более в современных условиях XXI века. Кстати, моя покойная бабуля на Ямале в 1950-е - 1960-е годы была единственной учительницей (она же заведующая) в начальных школах в поселках Нумги, Шуга (теперь не существует) и Ныда - смотря куда деда отправляли на работу. И многие ее "питомцы", дай Бог им счастья, сегодня играют не последнюю роль в жизни и ЯНАО, ХМАО, Тюменской области, и даже, прости Господи, ведущих нефтяных и газовых компаний. А финансовая сторона вопроса? НЕ СТОИТ ОНА И СЛЕЗЫ РЕБЕНКА. Властям жировать, "понты колотить" меньше надо и работать надо уметь. Управленческой работой, ребята, НАДО ЖИТЬ, и тогда бы все получилось. Хотя у нынешних - вряд ли. Не воры - так бестолочи.
Дихлофос

29.06.2010 10:21

Я вообще не вижу проблем, тем более, кто виноват в закрытии школ всем ясно. Надо людям разъяснять, что ситуация может измениться только в том случае, если у власти не будет ни одного члена партии "Единая Россия". Нужно всем идти на выборы и голосовать за КПРФ, ЛДПР или на крайний случай, типа против всех - за СР. Надо травить из как тараканов, что бы ни одного не осталось, а их наворованных миллиардов, после конфискации с избытком хватит восстановить все школы. Уничтожение единоросов как тормоза развития России, должно стать нашей Национальной идеей.
Воскресший Федя

29.06.2010 10:33

Пользуясь случаем, выражаю свое согласие с тем, что не следует голосовать за "Единую Россию". Но в то же время не рекомендую гражданам голосовать за КПРФ и тем более за ЛДПР. Уж если не нравится вам по тем или иным причинам СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - есть же и другие так называемые "малые" оппозиционные партии. Внимание! "Правое дело" к таковым не относится. Я предупредил.
красный

29.06.2010 10:48

не надо голосовать за "СР": это тот же "ЕР", только левый. Не зря Миронов подписывал договор с "ЕР" о взаимоподдержке. А когда "СР" начинает вонять на "ЕР" в Алтайском крае - у их мороженщика сразу же начинаются проблемы и тот ползет на поклон к краевому "гаранту". Голосуйте за ЛДПР и КПРФ
Бабуля

29.06.2010 10:53

Милки! На постройку резиденций ,дорог к ним, а если нет дорог, то на перевозку стройматериалов вертолетами - деньги есть.Причина не в деньгах.Россия всегда была крепка деревней, общностью в ней.Нет школы -нет населенного пункта! Нет его развития!А обучение, в основном, зависит от того, кто обучает.
Олег Боронин

29.06.2010 11:00

Призываю вернуться к теме публикации и прекратить рассуждения на тему - кто более оппозиционный. Время покажет и расставит все по своим местам.
Алексей-С

29.06.2010 12:43

А что тут обсуждать, если денег нет. Нам в наследство от СССР досталась огромная социальная инфраструктура, включающая бесплатную медицину, бесплатное образование, широкую сеть больниц, школы почти в каждом селе, иногда по две. В СССР всё это оплачивалось рабским трудом граждан, получавших копейки и не видевших ничего, кроме картошки и чая из веток. Сейчас кто это будет оплачивать? Некому. Население уменьшается и стареет. Оптимизация неизбежна, сколько бы ни цеплялись коммунисты за труды Карла Маркса. Надо сначала научиться зарабатывать деньги, а потом уже тратить их, в противном случае легко стать банкротом.
Кстати

29.06.2010 12:45

Нынешние хозяева страны наряду с уголовной "феней"("мочить в сортирах") принесли в нашу жизнь и законы зоны: "Умри лучше ты сегодня, а я завтра". Можете почитать как по указке дружно учителя 36-и школ в Ульяновске ополчились на своих голодающих коллег - из "оптимизированной" школы - http://news.mail.ru/ society/4024878/
Олег Боронин

29.06.2010 13:02

Не соглашусь с Вами, Алексей, хотя и являюсь достаточно последовательным критиком коммунистического прошлого. В то, время, когда работала в полную силу советская социальная инфраструктура, труд большинства людей хоть и оплачивался на основе уравниловки (1960-е - первая половина 1980-х гг., но рабским этот труд в это время уж точно не был. Рабский труд - это проблема сегодняшнего дня. Не соглашусь и с тем, что сегодня не чем оплачивать социалку. По этому спорить даже не хочу. И умные люди, думаю, меня, поддержат. Просто оптимизировать надо не там, где сегодня оптимизируют.
засланец

29.06.2010 13:25

Это штучный процесс...требует штучных решений...этакая столичная "штучка"возглавляющая "Институт развития образования" оправдывает политику сокращения школ,и далее по цепочке -вузов,предприятий,численности населения,границ государства...процесс пошел...И нет ему оправдания!
Алексей-С

29.06.2010 13:41

Олег, оптимизируют там, где могут. Возможно, это похоже на поиск потерянного кошелька под фонарём, но лучше так, чем никак. Если всё оставлять как есть и продолжать тратить деньги с советским размахом, то финал будет еще печальнее: рано или поздно все ресурсы будет проедены и тогда уже без зарплаты и без работы останутся все учителя, а не только из малокомплектных школ. Закрытие этих школ снимет с властей много головных болей, в том числе будущих проблем, которые пока только вырисовываются. Например, возраст учителей. Я был недавно в сельской школе, где учился много лет назад. Учители там не меняются уже 3 поколения, с 70-80 годов. Основной массе сейчас 50-55 лет, все они с подорванным здоровьем. Через 10 лет никто из них не сможет работать, а кто придет на замену? Выпускники ВУЗов в село не поедут, там ни материальной базы нет, ни технических средств обучения, ни условий для человеческой жизни.
Олег Боронин

29.06.2010 13:48

Увы, спорить мне с Вами, Алексей некогда. Надо работать. Ибо пока мы с вами здесь спорим, эти реструктуризировали сегодня еще одну школу - Панфиловскую в Калманском районе.
Andy

29.06.2010 14:18

Алексей, как может быть оправдана "оптимизация" путем сокращения школ на фоне шокирующе огромных трат на всякую ерунду типа строительства разных резиденций, Олимпиады в Сочи и пр? Единственным оправданием для Вас может быть, если Вы выражаете не собственное мнение, а исполняете служебный долг, как Вы его понимаете.
Хомо Советикус

29.06.2010 14:30

Тов. Алексей, вместе с г. Абанкиной не видят из-за отдельных деревьев леса. Экономический эффект от образования нельзя рассчитывать как эффект от коммерческого предприятия. Школа не приносит прибыли, образование – дело затратное. Но экономический эффект для страны в целом колоссален. Ибо главная производительная сила – это люди. Чем образованнее человек – тем более он ценен для экономики. И высшее образование тоже имеет эффект, не в прибыли заключающийся. Подсчитано, что человек с высшим образованием трудится в несколько раз производительнее человека без образования. Причем нужен высокий образовательный уровень для всей страны – поэтому именно государство должно создать условия для качественного образования для всех. У Абанкиной чисто рыночно-затратный подход к образованию. Конечно, с этой точки зрения, чем больше учеников учит учитель, тем лучше. И чем больше учеников набито в классе, тем меньше издержки на содержание здания. Но для качества образования и создания «комфортной среды» для учеников и учителей – это минус. Наоборот, чем с меньшим количеством учеников работает учитель, тем больше у него возможность повысить качество образования. Почему один учитель должен быть именно на 15 учеников – тайна сия великая есть. Из-за этого навязываемого соотношения и появляется «избыточный» персонал». А уж психологи и др. – вообще избыточны! Да и сам подход Абанкиной каков – что-то много школ в регионе осталось – а они должны быть плохими! Априорная установка – побольше позакрывать – а качество образования реформаторам до лампочки. И еще утверждает, что речь не идет о массовом закрытии школ! Вопиющее противоречие! Поездки сельских ребятишек в большие школы тоже весьма некомфортны. И даже экономически не всегда себя оправдывают. Демографические расчеты на 50 лет тоже вилами по воде писаны. Очевидно, что через несколько лет число школьников увеличится и понадобятся школьные здания. А сегодня мы их превращаем в торговые центры, как в Ульяновске – это по-хозяйски?
Вольфсон Т.И.

29.06.2010 15:22

Не только в образовании,во всем.Это главный оплот разрушения и уничтожения прежней России-социалистической.Когда я училась в ВУЗе,много лет назад ,на вопрос философу,"что такое коммунизм?",получала ответ-это, когда на одного учителя -три ученика!Вот и считайте насколько назад они нас отбрасывают!Но нам НИКТО не виноват!Обывательское корыто уничтожило все мозги.И пока будет,что положить в кастрюлю,будет образованием русских заниматься заморский идеолог.
Мар Алексею-С

29.06.2010 15:32

"В СССР всё это оплачивалось рабским трудом граждан, получавших копейки и не видевших ничего, кроме картошки и чая из веток"- Вы откуда это взяли Алексей??? Поделитесь откуда инфо?
Олег Боронин

29.06.2010 15:38

Вот так, уважаемый Мар, рождаются "легенды". И что самое страшное, многие из молодежи уже выросли на этих "легендах". Это плохо. Говорю это как человек, который отнюдь не является приверженцем всего советского прошлого...
Мар Боронину

29.06.2010 15:48

С Вами полностью согласен. Я тоже не страдаю ностальгией, но такое писать.....
Для Алексея-С

29.06.2010 15:59

В СССР, все выпускники вузов получали работу и квартиру, хотя, многие и отказывались, например, ехать в деревню или в другой город по распределению. А всё нынешние реформаторы, от Карлина и до Путина с Медведевым, закончив школу в любой деревне, могли поступить в любой московский вуз и учиться бесплатно, если конечно мозги в голове есть. Более того, точно так же как и сейчас, могли поступить и дебилы, но за взятку при поступлении, которая сейчас называется плата за обучение. Идет целенаправленное уничтожение системы российского образования, и оно будет уничтожено точно так же, как к концу 90-х уничтожили всю науку. Само по себе образование "реформаторам" не мешает, оно просто у них отнимает деньги, а зарабатывать они не умеют, и никогда не умели. Поэтому, они будут рушить всё, что может повлиять на их зарплату. Дети у них уже давно, у кого в США, у кого в Европе, их задача, выжать остатки и свалить. Мы им не нужны, мы для них обуза и постоянная головная боль.
Вольфсон Т.И.

29.06.2010 16:15

Я отвечу за Алексея! Хоть и носит он это имя,а русского в нем ни на грош!И говорит он фразами Солженицына.Я когда в первый раз прочитала его "произведения", было чувство-вымыть руки и отмыть мозги.Такой ненависти,такой лжи не знала никогда! Но этот человек исполнял заказ и получал за это неплохие деньги,а что руководит этим жителем Алтая?Он сам где учился?А где будут учиться его дети?А чего он вообще хочет?Какую Россию?Неоправданная агрессия к прошлому-отсутствие будущего и мрак настоящего!
Алексей-С

29.06.2010 18:16

Andy, я же говорю: оптимизируют там, где могут. Будьте реалистом. Резиденции, дачи, базы отдыха у нас строили, строят и будут строить. Сейчас вот Путину построили в Горном, говорят дочерям там очень понравилось. Недавно Сам приезжал, наверное инспектировал. Вы же понимаете, что никто из чиновников себя обкрадывать не станет и коллег не позволит. И олимпиаду в Сочи проведут с блеском. Даже в голодные 90-е Ельцин нашел деньги на блестящий ремонт в Кремле, а Путин на олимпиаду и подавно найдет. Всё это защищенные статьи расходов, никто их не тронет, даже рассчитывать на это не стоит. Приходится резать там, где это реально, а не там, где эффект был бы больше.
Алексей-С

29.06.2010 18:38

Хомо советикус, вы таки не понимаете, что деньги решают всё. Никому не нужно образование ради образования. Государство может вложить в ваше персональное обучение миллион долларов, отправив на 10 лет в лучшие ВУЗы мира, но получит ли оно потом отдачу на миллион долларов с процентами? Очень сомнительно. То же в масштабах всей страны. Мы можем вкладывать в образование 20% ВВП, а на выходе получить лишь проеденные деньги, эмигрировавших талантов и инженеров, продающих пластиковые окна в магазине. Между тем, деньги, которые тратятся на образование, - они ведь не с неба падают. Это налоги, в том числе с вас собранные. Расходовать эти средства нужно бережно и аккуратно, а не сорить ими "на авось". Заработанных нашей экономикой денег очень мало, а делать ставку на проедание нефтяных доходов - очень недальновидно. России надо учиться жить по средствам и зарабатывать, параллельно избавляясь от советских имперских традиций и замашек на всеобщее бесплатное образование/здравоохранение/тп, чего нигде нет, даже в богатых странах.
Алексей-С

29.06.2010 18:50

Вольфсон Т.И., я застал советское время и прекрасно помню тошнотворные копеечные обеды в столовых, грузинский чай из веток, безумную охоту на импортные вещи (любые, хоть жвачку) и всеобщую нищету, когда в каждом доме были одинаковые вилки, одинаковые ложки, одинаковые стулья и одинаковые убогие стенки в одинаковых домах и квартирах. Да, на работу распределяли. В глухие деревни, разумеется. Хорошо, если на Алтае, а то куда-нибудь на север, в чумы. Моих родителей точно так же распределили в алтайские деревни, где они всю жизнь прожили в нищите, хотя оба работали и подрабатывали. Можно сказать, что это всё наследие горбачевской перестройки, но и дед с бабкой у меня прожили в такой же точно нищите, еще хуже даже: смотрели черно-белый ТВ, стирали на руках, берегли хрусталь за стеклом и бесконечно копили на самое ценное в жизни - машину. Что это за жизнь? Это пипец какой-то.
Читатель

29.06.2010 19:00

Оптимизировать? Так и скажите - отрезать! А отрезанное только у печени отрастает.И то не всегда!Нутром чую, неправильное решение. Ой,неправильное.А деньги есть! Есть они! И много! Оптимизируйте аппарат,затраты на дороги (надуманные цены и объемы),командировки, съезды,конференции и т.п.А зарплата у госчинуш? А принадлежащих гос-ву предприятий и организаций? С какого дуба у Грефа месячная зарплата более миллиона рублей? А у Чубайса? И таких десятки тысяч! А проку нет!!!
Владимир

29.06.2010 19:20

Когда народ победит, первые,кто попадет под суд,будет ГУ-ВЭШ и институт переходного периода гайдара, а затем уже те,кто разгромил СССР и Российску экономику.Авторов мы хорошо помним.
Владимир

29.06.2010 19:36

Алексею.С.Уважаемый, Вы ,наверно, жили в горбачевском СССр.Я не тговорю,что все было прекрасно(это только в раю все здорово), но когда работал на радиозаводе,там были построены:несколько общежитий, бассейн"Аврора"(куда мы бесплатно ходили купаться),профилакторий, куда раз в году почти бесплатно могли отдыхать и лечиться по вечерам, а днем работая на производстве, лыжная база, база рыбака и охотника, база отдыха в Рассказихе(где даже столовая была,т.е. на уровне дома отдыха),пионерский лагерь"Гайдаровец", где отдыхали наши дети.И уравниловки в зарплате не было:рабочие получали в зависимости от разряда, инженеры - в зависимости от категории.Что Вы можете сказать о социалке в современном Барнауле, Алтае, России?Да ничего.И такое при СССР было почти на каждом предприятии.Каждый год открывались новые школы и детсады с яслями.Так что не надо "ля-ля",если не знаете реального положения дел.А все ясины,гайдары,чубайсы,кохи,бурбулисы и им подобные-агенты влияния.Почитайте книгу "Клан Ельцина".
Хомо Советикус

29.06.2010 21:34

Алексей С. меня поражает. Как можно быть таким упертым либерастом! Как можно поддерживать такой общественный строй жизни, где деньги решают все! Это полное затемнение сознания и извращение системы человеческих ценностей. А как раз главная ценность – это человек. И чем более он развит как личность, тем большую ценность представляет. Экономика, деньги – не более, чем средство. Это при капитализме они становятся самоцелью – это ценностное заблуждение. Система образования – это средство выращивания развитых личностей, хороших граждан, как говорил Сократ. И это, как ни крути, самое выгодное для общества, для общественного интереса, общественного блага. И именно из интереса мы должны исходить при оценке любых реформ. Вы пишите: надо бережно относиться к денежным средствам. При этом вы пишите: Резиденции, дачи, базы отдыха у нас строили, строят и будут строить. Всё это защищенные статьи расходов. Приходится, дескать, экономить на детях. Значит, строительство резиденций и пр. - это бережное отношение к государственным средствам? Если исходить из вашего принципа бережливости, то надо в первую очередь это прекратить, не так ли? Дети важнее комфорта чиновников – вы не будете с этим спорить? Далее, вы говорите, денег в стране мало. А как же второе место в мире по миллиардерам? А как же значительное увеличение числа миллиардеров за прошлый год? Стало быть, деньги есть, но идут не на общенациональные нужды, а в карман кучке ловких ребят. Разве это правильно? Может быть, поменять такой порядок вещей, а не приспосабливаться к нему? И далее, чтобы не жить на одни доходы от нефти, стране нужно развивать высокотехнологичное производство, а для этого нужны хорошо образованные люди. Так что и с точки зрения будущего развития вложения в образование выгодны.
ССГ

29.06.2010 23:56

Вложения в систему образования всегда и везде имеют долгосрочную перспективу, но, в то же время, являются наиболее устойчивыми по отдаче в будущем. Человек, в силу своего понимания работает на себя и на свое будущее, а в силу непонимания, на тех, кто знает и понимает больше его. Чиновники как нельзя красноречиво доказывают правоту данного суждения, так как, разрушая систему образования страны ради своих меркантильных интересов, они ставят Россию в зависимость от окружающего мирового сообщества (по сути являясь пятой колонной), и как паразиты, поедающие свою жертву, в конечном итоге готовят себе незавидную участь.
вот

30.06.2010 13:10

ведь как, и это говорит женщина (хотя, среди чиновников они редкость - одно бабье), чего с (преобладающего, правда, во властных структурах) мужского чиновничьего большинства взять. Да - этой мадаме бесполезно что-либо объяснять. Кто ей там помешал в сельской местности - школы? Так в них дети участся.... "Они мешают другим развиваться". Даже в фильмах-то американских типа "Сумерек" какая забота о детях - пусть подсчитает сколько учеников в классе. И классы просторные и учеников самый максимум приближается к 15-20 не более. И школа надо сказать не самая престижная, в лесной глухой местности.
Хомо Советикус

30.06.2010 16:39

Им на олигархов уже денег не хватает, вот и хотят на детях сэкономить.
Александр Рычков

30.06.2010 17:29

2 Алексею: С кем спорите? Автор статьи, специалист Вышки, профессионал - и бедолаги, застрявшие в прошлом по конец жизни? Беда в том, что все мало-мальски обученные стремительно убегают из страны, оставляя нам одни Занозы. Из деревни Пеньки, Березовского района, в Нск, из Нска - в Москву, из Москвы - в Торонто… Они не спорят с любителями прошлого, а тихо мотают туда, где есть работа. И там платят немаленькие налоги. Там обучают детей в элитных школах. И дети тех, кто уехал в 87-м уже не говорят по-русски. А у нас все спорят - а что же делать с нашими школами? Надо бы спросить, а что делать с нашей властью - это была бы правильная постановка вопроса. Что делать с воровским общаком? Распилами и откатами? А пока суд да дело, дети учат английский.
Хомо Советикус

30.06.2010 18:25

Если вы - тов. Рычков уже за кордоном, какое моральное право имете вы нам указывать, что мы делаем правильно, а что нет? Вам там хорошо - ну и будьте довольны. Считайте себя лучше нас - если вам это приятно. Зачем вы к нам-то лезете? Прошлое и будущее - чисто временые понятия, а надо исходить из ценностных - что хорошо и что плохо. И если современность по многим параметрам хуже того, что было раньше - это не значит, что она хороша просто тем, что она современность. Вернуться в прошлое нельзя, но можно изменить плохую современность на более лучшую, руководствуясь правильной системой ценностей. Кстати, на этом пути могут возродится и некоторые хорошие черты прошлого - на новом витке спирали.
Календарь
/ /
01.12.2021