Константин Емешин: без диалога медицинской общественности и чиновиков миллиардные вливания в модернизацию здравоохранения превратятся в очередные «потемкинские деревни».

17 декабря в ходе общения премьера Путина с народом кардиолог из Иваново задал острый вопрос, касающийся показухи в здравоохранении региона и низких зарплат медицинских работников. Стуацию комментирует члену Совета «Национальной медицинской палаты» известный на Алтае общественник Константин Емешин.

— В эпизоде с вопросом ивановского кардиолога к Владимиру Путину я бы выделил три аспекта.

Первый — политтехнологический. Оказывается, врач из Иваново давно написал премьеру это обращение. А затем уже пиарщики премьера выудили этот вопрос из миллионов, позвонили врачу и предложили ему повторно озвучить тему, но уже в ходе эфира. Поэтому для многих стало очевидным, что содержание общения с народом задает не народ, а пиарщики Путина. Поскольку сам неоднократно был причастен к разработке подобных сценариев, то знаю, что всегда делается такая таблица «регион-отрасль», и в ней отмечается плюсиками тема каждого сюжета. Эта нужно для того, чтобы беседа затронула как можно большее число отраслей и регионов. А кроме этого, политическое руководство еще накладывает табу на определенные темы и персоны, задает приоритеты и степень остроты диалога. Поэтому сюжет с кардиологом из Иваново — это не спонтанный звонок, а это продуманная пиар-акция. Тем более, что она укладывается в традиционную российскую схему — «Местные бояре плохие, а царь велик и великодушен».

Второе. В авторитарных системах всегда главное — это не дело сделать, а угодить назначившему тебя начальнику. Вспоминаю, как еще в конце 80-х к нам в больницу приезжал зампредсовмина Гейдар Алиев. Также отрабатывали предельно краткий маршрут для показа всех достижений. Согласовали это с краевым партийным руководством. И оказалось, что все наши достижения не укладывались в прочерченный краткий путь высокопоставленного чиновника. И мне предложили (как и в Иваново) срочно перенести вычислительные машины в другие кабинеты, а часть микропроцессорного оборудования, которое мы использовали на базе других больниц, также сосредоточить в нужных местах. Но самое остроумное, что когда решался вопрос о том, кто это будет показывать, то сообщили, что специалистов в это помещения не пустят, и мне пришлось отсиживаться в соседнем кабинете, и пояснили, что если вдруг высокий чиновник пожелает посмотреть подробнее, то меня вызовут. Но, видимо, Алиеву не интересны были компьютерные системы, и демонстрация не понадобилась. Поэтому то, что происходило в Иваново, это традиции авторитарных систем — главный врач хотел угодить своему региональному начальнику.

Третье — поднятая ивановским кардиологом проблема низкой оплаты труда в здравоохранении. Это действительно проблема. Причем она не только в том, что она низкая, а самое главное, что она абсолютно несправедливая. С одной стороны, осталась старая система по ставкам, которые ничтожно малы. С другой стороны, распространены всевозможные доплаты, которые зависят от благоволения начальства. Кроме этого использование системы совместительства для того, чтобы хоть как-то сделать доход врача терпимым. Тут еще следует вспомнить появление иных источников оплаты за счет работы в первичном звене или при выполнении работ по федеральным квотам. На этом фоне в условиях рынка некоторые медицинские работники уже пристрастились к всевозможным дополнительным теневым доходам. Смею заверить, что эта система оплаты унижает настоящего врача.

Кроме этого, надо учесть, что в стране с января 2011 года начинается масштабная модернизация здравоохранения, сопровождающаяся много миллиардными вливаниями. Поэтому очевидно, что это сообщение кардиолога из Иваново пиарщики выпустили не случайно — «Центр начинает, но на местах местные чиновники окопались».

Полностью согласен с этой негативной оценкой региональных властей. Она применима и к Алтайскому краю.

Совет «Гражданской Ассамблеи Алтайского края «и региональная инициативная группа Национальной медицинской палаты обратилась к вице-губернатору, курирующему социальную сферу — Даниилу Бессарабову с предложением подключиться к столь социально значимому проекту как модернизация здравоохранения края. Традиционно, на первое обращение чиновник не откликнулся. А на второе обращение в ходе Интернет-форума мы получили ответ: «Читайте сайт управления, где прописана программа модернизации». Но, видимо, сам высокопоставленный чиновник не смотрел этого сайта, на котором есть лишь перепечатанные требования федерального центра, есть некоторая статистика по краевым учреждениям и сомнительное исследование по удовлетворенности пациентов системой краевого здравоохранения. Но самой-то программы нет. Есть презентации докладов руководителей здравоохранения на сентябрьских общественных слушаниях. Но опять же чиновник, вероятно, не знает, что я принимал участие в слушаниях и даже выступал с критикой этих неконкретных и противоречивых докладов, но тогда мне возразили, что неясность пока вызвана тем, что нет необходимых законов.

И вот в декабре 2010 года обнародован первый необходимый закон: «О медицинском страховании граждан». Казалось бы, ясность появляется. Наши эксперты предложили подготовить свой краевой закон, восполняющий пробелы в федеральном законодательстве. Но краевой чиновник не умолим: «Не лезьте, мы лучше знаем, что делать». Поэтому сюжет с вопросом кардиолога из Иваново вполне актуален и для Алтайского края — нужен диалог медицинской общественности, экспертов и людей, принимающих решение. Без этого миллиардные вливания в модернизацию здравоохранения превратятся в очередные «потемкинские деревни».