Председатель «губернаторской» Общественной палаты
Алтайского края Павел Тулин в ходе заседания Совета при
президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека
высказал своё мнение о специфике работы общественников в рамках
контроля за исполнительной властью. Его комментарий публикует
26 сентября сообщает сайт ИД
«Алтапресс»:
— Функции общественного контроля выполняют не только общественные палаты и организации. Их главный «конкурент» в этом — политические партии. Но их критика может вызывать у власти болезненные ощущения. Общественники же освобождены от подозрений, что они конкурируют за власть.
Кто должен представлять интересы граждан в общественных палатах? Должны ли мы конкурировать или должны друг друга дополнять? В крае порой ситуация доходила до противостояния, когда одновременно действовали так называемые «губернаторская» и «независимая» [палаты]. Но мы все коллеги и выполняем одну и ту же общественную функцию — контролируем исполнительную власть.
Чиновникам удобно работать с людьми, которые настроены хоть и критично, но конструктивно. Полемика не выходит за рамки дозволенного, удобного для власти: если мне доверили функции контроля, как же я буду выступать против доверивших мне эту функцию? Но чаще всего общественники не останавливаются на этой границе и за критикой идет критиканство, что не побуждает к дальнейшему общению. Эта дилемма — какую модель поведения выбрать? — стоит перед «назначенными» палатами.
В чем должен заключаться контроль над работой исполнительной власти со стороны Общественной палаты? Недавно мы провели заседание, где аккумулировали все жалобные письма и обращения, приходящие в Общественную палату. Судя по письмам, нас воспринимают как последнюю инстанцию. У нас нет полномочий, позволяющих оказать помощь. Но к нам обращаются, чтобы пожаловаться, излить душу.
Чиновники часто отвечают на обращения и жалобы граждан не по существу, не предлагая решения проблемы. Наша задача — реагировать на болезненные темы в социальной среде. И мы каждый день ведем дискуссию, как именно это нужно делать.
— Функции общественного контроля выполняют не только общественные палаты и организации. Их главный «конкурент» в этом — политические партии. Но их критика может вызывать у власти болезненные ощущения. Общественники же освобождены от подозрений, что они конкурируют за власть.
Кто должен представлять интересы граждан в общественных палатах? Должны ли мы конкурировать или должны друг друга дополнять? В крае порой ситуация доходила до противостояния, когда одновременно действовали так называемые «губернаторская» и «независимая» [палаты]. Но мы все коллеги и выполняем одну и ту же общественную функцию — контролируем исполнительную власть.
Чиновникам удобно работать с людьми, которые настроены хоть и критично, но конструктивно. Полемика не выходит за рамки дозволенного, удобного для власти: если мне доверили функции контроля, как же я буду выступать против доверивших мне эту функцию? Но чаще всего общественники не останавливаются на этой границе и за критикой идет критиканство, что не побуждает к дальнейшему общению. Эта дилемма — какую модель поведения выбрать? — стоит перед «назначенными» палатами.
В чем должен заключаться контроль над работой исполнительной власти со стороны Общественной палаты? Недавно мы провели заседание, где аккумулировали все жалобные письма и обращения, приходящие в Общественную палату. Судя по письмам, нас воспринимают как последнюю инстанцию. У нас нет полномочий, позволяющих оказать помощь. Но к нам обращаются, чтобы пожаловаться, излить душу.
Чиновники часто отвечают на обращения и жалобы граждан не по существу, не предлагая решения проблемы. Наша задача — реагировать на болезненные темы в социальной среде. И мы каждый день ведем дискуссию, как именно это нужно делать.
26.09.2011 16:55
26.09.2011 18:00
26.09.2011 21:34