Предприниматель Александр Седаков о правоприменительной практике на Алтае: «Быки и не подозревают о том, что дозволено Юпитеру… "

Дискуссия на прошедшей 26 января сессии Заксобрания Алтайского края стала поводом для реплики известного в Барнауле предпринимателя Александра Седакова:

— Образ «слепой» Фемиды как символ беспристрастности с детства знаком каждому. Поэтому, наверное, так остро мы ощущаем несправедливость, беззаконие, когда принципу беспристрастности правосудия изменяют в своей работе те люди, которые должны ему неукоснительно следовать — это не только судьи, но и представители Закона в широком смысле: сотрудники полиции, прокуратуры, ГИБДД, приставы и другие работники правоохранительных органов.

Почему я уверен, что Фемида частенько «прозревает» на один глаз, «подглядывает» или «закрывает» глаза на некоторые факты по указке «слуг народа», то есть власть предержащих? Потому что сам столкнулся с этим феноменом у нас в Алтайском крае.

Для сравнения — две похожих ситуации.

Первая, в этой ситуации оказался я сам. Генеральный директор ОАО «БПЗ» г-н Зыбин в 2010 году, после того как мной были вскрыты факты вывода средств с предприятия (я неоднократно и безрезультатно обращался по этому поводу как в Совет директоров, так и в правоохранительные органы) обвинил меня в том, что во время моего руководства ОАО «БПЗ» в 2007 году было потрачено порядка 1,5 млн рублей на сомнительную, с точки зрения г-на Зыбина, сделку.

Суть сделки в том, что ОАО «БПЗ» оплатило работы ИП, который помогал ОАО «БПЗ» в проведении закупочной компании ячменя. Надо отметить, что в течение трех лет этот вопрос не поднимался, кроме того, на момент подачи заявления документы по сделке исчезли с предприятия, хотя когда я уходил с завода, эти документы были. По факту исчезновения не была проведена служебная проверка, этим исчезновением не заинтересовались правоохранительные органы. Этот факт просто «не заметили» — Фемида «закрыла на него глаза».

В итоге против меня было возбуждено уголовное дело по ст. 160 и 201. То есть, ОАО «БПЗ» через три года посчитало, что я, будучи генеральным директором, просто воспользовался своим служебным положением, чтобы обогатиться за счет ОАО «БПЗ» полутора миллионами рублей. Несмотря на то, что ИП, участвовавший в сделке, предоставил со своей стороны акты выполненных работ и целый ряд свидетелей подтвердили, что работы были выполнены фактически, а не на бумаге — дело все же передали в суд.

Вторая ситуация, формально — во многом похожая на первую. По заявлению обеспокоенного уводом средств акционера ОАО «БПЗ» было возбуждено уголовное дело по факту заключений фиктивных договоров между ООО «ТД ДВС» (дочка ОАО «БПЗ») и различными фирмами на оказание рекламных услуг. По результатам проверки было установлено, что за период с 2006 по 2007 год с помощью такой схемы было похищено 6,5 млн рублей. При этом было установлено, что денежные средства перечислялись на счета «фирм-однодневок» и сразу же обналичивались. Однако, в этом случае дело было возбуждено лишь по заявлению обычного акционера, а не по заявлению, формально поданному г-ном Зыбиным (а фактически, на мой взгляд, поданному по инициативе первого вице-губернатора г-на Локтева).

В итоге дело по рекламным хищениям в суд не было передано — по нему даже не проводилось полноценное расследование, оно просто было приостановлено. Как нам ответили в прокуратуре Алтайского края — «по результатам расследования установить лицо, подлежащее привлечению к хищению денежных средств ООО „ТД ДВС“, не представилось возможным». Также было отказано в ознакомлении с результатами проверки, так как потерпевшим по этому делу было признано ООО «ТД ДВС», которое посчитало, по всей видимости, данную сумму для себя незначительной и настаивать на объективности проверки и возврате средств не стало.

Согласитесь, какой-то «правовой парадокс». Когда ОАО «БПЗ» заключает договор, который потом вызывает сомнения — лицо находится сразу, без особых усилий — это генеральный директор, чья подпись стоит на договоре. Ведь это логично?

Но когда речь идет об ООО «ТД ДВС», то подпись директора ООО «ТД ДВС» (на тот момент им был доверенный менеджер высокопоставленного лица г-н Тыцкий) на многочисленных договорах с фирмами, чьих следов и найти-то порой нельзя, как ни странно, не является поводом предъявить г-ну Тыцкому аналогичное обвинение — никак не представляется возможным установить его лицо, да и правоохранители изначально не замечают никакого умысла в действиях Тыцкого. Просто — «миссия невыполнима» какая-то выходит, на наш местный манер.

Безусловно, во многом я сам виноват в том, что попал под взгляд «одноглазой» Фемиды, потому что упустил из виду, что предпринимателю в нашей стране следует в первую очередь заботиться не об успешной работе предприятия, а о собственной безопасности. Особенно, когда к этому бизнесу причастны «уважаемые» люди из органов власти…

Я уверен, что каждый сам вспомнит немало ситуаций, в которых Фемида «закрывала» глаза на то, что следует, и «видела» то, чего и не было вовсе. Но все же один вывод напрашивается сам собой: пока общество не будет защищено от власти беспристрастными судьями, объективными прокурорами и следователями — не будет в России ни гражданского общества, ни привлекательного климата для инвестиций, ни крепко стоящего на ногах бизнеса, ни развивающейся экономики.

В качестве постскриптума хочется добавить: когда Закон не для всех — люди перестают доверять власти. А без доверия граждан ни одна власть долго не сможет сохранять свои позиции, ей на смену обязательно придут те, кому доверяют.