Год назад, в июне 2025-го, стало известно о том, что следователь, раскрывший дело «политеховского» маньяка Виталия Манишина, Иван Зеленский неожиданного для многих сменил профессиональную стезю. Его назначили судьей Центрального района Барнаула. Впервые за этот год он согласился на большое интервью и в рамках Дня открытых дверей для СМИ в суде рассказал «Банкфаксу», почему именно дело Манишина стало последним в его послужном списке, каково работать судьей там, где проходят самые громкие процессы Алтайского края, нужна ли России смертная казнь, и почему он не может смотреть криминальные драмы.
- 10 лет назад вы, будучи следователем Шипуновского межрайонного следственного отдела, говорили, что с выбором профессии не ошиблись, что работа вам по душе и для вас очень важно - «найти себя». Позже был карьерный взлет, работа в краевом следкоме, а год назад вы вдруг сменили деятельность, почему? Это снова поиск себя?
- Я себя нашел очень давно. Следствие ведь не заканчивается. Раньше я занимался предварительным расследованием, а теперь - судебное следствие. Профессия судьи - это вершина юридической стези. Принял решение, что пора идти дальше, реализовывать себя в такой сфере, посчитал, что опыт позволит это сделать. Это как в спорте бывает, спортсмен, став чемпионом, завершает свою карьеру. У меня произошло что-то подобное, добившись определенных для себя результатов, посчитал, что нужно что-то менять и двигаться дальше.
- Многие вас знают по громкому делу Виталия Манишина, которое потрясло не только регион, но и всю Россию. Не стало ли оно причиной ухода из следственных органов? Насколько сильно это дело повлияло на ваше внутреннее состояние?
- Я бы не сказал, что эти события напрямую взаимосвязаны, потому что мысли о переходе на должность судьи были давно. Но действительно - именно после завершения расследования данного дела пришло понимание, что дальше мне будет сложно удивить самого себя в профессии и это рубеж. Чтобы была возможность профессионально развиваться дальше, нужен был новый шаг.
Что касается влияния этого дела на мою психику, эмоциональное состояние, могу сказать, что все на всех влияет. За годы работы следователем, я научился, так сказать, работу «фильтровать».
- Какое чувство вы испытали, когда расследование было завершено?
- Погрузившись в завершающий этап расследования, я работал так, что как будто не чувствовал усталости, но, конечно, большие силы были положены. Поэтому хотелось лишь одного - сходить в отпуск. О себе я не думал - был заточен только на результат. Благо, что семья меня поддерживала в этом плане, когда я приходил поздно или вообще не приходил домой. Это мне придавало сил и стимула. В таком режиме приходилось работать, но все пережил, и не такое переживалось.
- Периодически в России звучат призывы вернуть смертную казнь, особенно для таких преступников, как Манишин? Вы считаете, это было бы правильно?
- Я считаю, что к этому вопросу нужно подходить очень взвешенно. Я общался с пожизненно заключенным Кегашбеком Орунбаевым (советский и российский серийный убийца, насильник и некрофил, убивший семь девушек и женщин в Алтайском крае и Республике Бурятии с 1990 по 2012 год, - прим. ред. БФ) и спрашивал, что для него было бы предпочтительнее - пожизненное заключение или смертная казнь? Он ответил, что сначала думал, что лучше казнь, а потом просто привык так жить, умирать он не хочет. Человек привыкает ко всему, вот и он адаптировался к этому режиму. Серийные убийцы очень любят себя. Такой вопрос должен подниматься на законодательном уровне с привлечением мнения общественности и т. д.
- Помимо дела «политеховского маньяка» в вашем послужном списке следователя по особо важным делам было немало других резонансных дел? Какое из них наиболее запомнилось?
- Расследовать приходилось дела различной категории. В том числе должностные и экономические преступления, но больше специализировался на расследовании преступлений прошлых лет. Каждое из дел имеет свою специфику и по-своему запоминается.
Если говорить о преступлении прошлых лет, которое вспоминается, - это жестокое убийство в Панкрушихе в 2003 году предпринимательницы и ее ребенка, которое долгое время оставалось нераскрытым, более известное, как «дело братьев Зайцевых». Там действительно была проведена кропотливая, ювелирная работа, чтобы вывести людей на чистую воду, доказать их вину. Коротко расскажу историю:трагическая ситуация – отец семейства разбивается на автомобиле, мать остается одна с маленькими детьми и домом. Ом решила продать. Накануне по селу пошел слух, что ей якобы дали за этот дом задаток.
Незадолго до этого из мест лишения свободы освободился младший из братьев Зайцевых, проживающих в этом же селе. Они специализировались в основном на мелких кражах - то чужие погреба «обчистят», то машину угонят. Им нужны были деньги, и они решили, как в последующем сказал один из них, пойти «на дело». Ночью выставили окно, проникли в дом. Одному из детей повезло - девочка ушла ночевать к родственникам, и благодаря этому выжила. А ее мать и брат услышали шум, поэтому были зверски убиты топорами. Судя по фотографиям с места преступления, это просто ужасное зрелище. Насколько я помню, Зайцевы похитили около 1200 рублей, золотые украшения, столовые приборы, видеомагнитофон и пытались угнать машину. Деньги потратили, что-то сбыли в городе, ложки-вилки выбросили и затаились.
Тогда при расследовании обратили внимание, что почерк схож с аналогичным преступлением, произошедшим в соседнем селе. Начали отрабатывать эту версию и пошли по ложному пути. Спустя полгода после убийства младший Зайцев снова проникает в этот дома, похищает мелкие вещи. По отпечаткам его быстро вычислили, начали с ним работать, проверять на причастность к убийству. Будучи человеком трусливым, но рассчетливым, он признался и даже начал писать явку с повинной. Но решил выкрутиться из этой ситуации, спасти себя, и, воспользовавшись какой-то суматохой в отделе полиции, выпрыгнул из окна второго этажа, чтобы привлечь внимание общественности, якобы на него оказывалось давление и прочее. В отношении сотрудников начали проводить проверки, и его отрабатывать перестали.
Только спустя много лет старший из братьев признался в убийстве. Когда я изначально с ним общался, даже подумал, не наговаривает ли он на себя. Но он уверял, что испытывает угрызения совести - покойники ему снятся, он якобы ходит на кладбище, что подтвердилось. Но одного признания, разумеется, мало для того, чтобы признать виновным, поэтому его причастность пришлось доказывать. А младший продолжал отрицать свою вину. Тем не менее, несмотря на то, что прошли годы, при погружении в материалы дела стали вырисовываться какие-то детали, которые указывали на причастность к этому убийству обоих Зайцевых. Пришлось буквально по крупицам это доказывать.
- Вы ранее говорили, что следователь «должен быть психологом», и работа следователя - это «своего рода творчество». Что вы можете сказать о работе судьи? Есть здесь творческая составляющая или ее можно сравнить с чем-то другим?
- В работе судьи тоже есть место для творчества - особенно когда пишешь решение - ведь ты не просто перечисляешь события или статьи, а излагаешь свои мысли, анализируешь, приводишь доказательства, выражаешь свои внутренние убеждения - это же не просто сухой текст.
- Насколько сложно быть судьей? Насколько морально тяжело наказывать и лишать людей свободы?
- Конечно, для этой работы нужно быть человеком подготовленным, морально в том числе. А если порассуждать философски, человек сам себя наказывает, когда встает на путь совершения преступления. К примеру, выпил, сел за руль, совершил ДТП - сам себя наказал. А задача судьи - принять справедливое решение по делу.
- Расскажите, как проходит среднестатистический день судьи?
- С утра я прихожу и обычно первым дело проверяю почту, потом начинаются заседания, в перерывах нахожусь в рабочем кабинете, занимаюсь текущими вопросами.
Сегодня, к примеру, я дежурю, а значит, буду рассматривать различные ходатайства по мерам пресечения - по графику их шесть, и еще четыре процесса по уголовным делам. Всего 10 заседаний. Бывает и больше.
- Прошел ровно год с вашего назначения на должность судьи Центрального района. Сколько дел за это время вы рассмотрели? По всем был вынесен обвинительный приговор?
- За год моей работы было рассмотрено более 60 уголовных дел. По некоторым было принято решение о прекращении в связи с примирением сторон. Остальные приговоры обвинительные.
- Сейчас в российских судах очень мало оправдательных приговоров. Можете сказать, почему так?
- Оправдательный приговор выносится в случаях, если не установлено событие преступления, либо лицо не причастно к нему, либо в действиях лица отсутствует состав преступления. Сейчас достаточно высокие требования к формированию доказательственной базы, технические и экспертные возможности в наше время это позволяют. Но не исключены и ошибки следствия, неоднозначные ситуации, в которых приходится разбираться, да еще и открываются новые обстоятельства вдруг. Поэтому суд должен внимательно исследовать материалы дела и доказательства.
- Ранее в интервью «Банкфаксу» один из известных барнаульских адвокатов Виктор Чумаков поднимал тему недостаточной квалификации гособвинителей и судей, которые, с его слов, часто выходят на процесс неподготовленными. По его словам, адвокатам ввиду этого стало проще работать. Вы согласны с этим наблюдением, замечали непрофессионализм со стороны коллег?
- Коллектив у нас сильный профессиональный, все работают с самоотдачей. Но сколько людей, столько и мнений. Каждый имеет право на свою точку зрения. Защита и обвинение - это состязающиеся стороны, всегда выискивают слабые позиции друг у друга.
- Что помогает вам вынести справедливое решение? Нужна ли определенная обстановка, настрой? Что происходит в той самой совещательной комнате?
- Лично мне нужно состояние постоянной мобилизованности, но я к этому ввиду своей прошлой деятельности привык - так сказать, быть в тонусе. Здесь работа тоже требует постоянной концентрации внимания, самоотдачи, удержания в голове большого объема информации. Не расслабишься, но я, наверно, по-другому уже не умею. Конечно, в совещательной комнате важно находиться в тишине, полностью отвлечься от текущей работы.
- Когда вы отправляетесь туда, решение уже есть в вашей голове, и вы исключительно пишите приговор или еще какое-то время размышляете над решением?
- Бывают дела, где приходится долго думать над решением, буквально его вынашиваешь.
Наиболее тонкая вещь при принятии решения судьей - это вопрос о назначении меры наказания. Иногда человеку достаточно лишь «показать», что так больше делать нельзя, просто, чтоб он почувствовал, что оказался подсудимым, и он больше никогда не встанет на этот путь. А бывают случаи, в которых, как говорил Глеб Жеглов: «Вор должен сидеть в тюрьме». Таких ничто не исправляет.
Требования при назначении наказания сформулированы. И тут главное не ошибиться, потому что есть ряд статей в особенной части УК РФ, которые предусматривают очень много вариантов наказания. Тогда начинаешь взвешивать очень многое и учитывать разные нюансы. К примеру, сможет ли человек оплатить штраф, как это скажется на материальном положении его семьи. Может ли он в силу состояния здоровья отработать обязательные работы. С наказанием на самом деле надо быть предельно внимательным. Помогает как существующая практика назначения наказания, так и внутренние убеждения - можешь ли ты оказать доверие человеку, оправдает ли он его и т. д.
- Часто ли ваши приговоры обжалуют? От чего это зависит?
- Какой-то процент обжалования, конечно, есть. Качество работы судьи как раз оценивается по обжалованным решениям. Если апелляционная инстанция приходит к выводу, что твое решение останется неизменным, значит хорошее качество работы, а если подлежит изменению по назначенному наказанию, квалификации - получается качество не очень.
- За этот год у вас хоть раз возникало ощущение, что вы ошиблись с приговором?
- Каждое решение, так или иначе, обыгрываешь в голове, думаешь о нем. Для меня вообще самое важное состояние, я для себя понял, - это состояние нравственного спокойствия. Когда ты приходишь домой, ложишься спать, и тебя не терзают никакие мысли, что ты что-то неправильно сделал. Я человек совестливый, поэтому для меня это важно. За этот год такие мысли меня ни разу не терзали, скажу вам честно. Решение стоит принимать твердо, не терзаясь.
Бывает, что слышишь слова благодарности, тогда чувствуешь, что все правильно сделал, и понимаешь, что находишься на своем месте.
- Остаетесь ли вы судьей дома или научились разделять работу и личную жизнь?
- Работу от личной жизни отделяю. С точки зрения воспитания детей, конечно, придерживаюсь строгости - как сказал, так и делать.
- Как в семье отнеслись к смене профессии?
- После работы следователя бояться им было точно нечего. Они обрадовались, что папа теперь на выходных дома и ночами никуда не ездит. Хотя и сейчас бывает работа в выходные дни - дежурства. Тем не менее, полностью сменился образ жизни. Раньше из семи дней в неделе я мог быть дома один день, а остальное время работать, а мог неделю быть в командировке. В свое время я к этому привык, и мне это не доставляло какого-то неудовольствия, просто относился как к неотъемлемой части своей работы.
- Какие профдеформации есть у судей и ощущаете ли вы что-то такое у себя?
- Профдеформация - это своего рода расстройство. Работать ведь приходится со своего рода негативом, дела разные, видишь трагедии, изнанку жизни, все это все равно через тебя, так или иначе, проходит. Главное, уметь переключаться, восполняться. Пока это получается.
- Как вы относитесь к суду присяжных? Был опыт работы с ним? Почему в России этой формой не так часто пользуются?
- У меня такого опыта пока не было, поэтому оценить не могу. Даже когда я работал следователем, разъясняешь человеку право воспользоваться возможностью суда присяжных, коллегией из трех судей, единолично судьей. Человек вроде загорается: «А может мне и правда выбрать присяжных или коллегию». Защитники почти всегда были против: «С твоей-то статьей, с позицией по делу, какие присяжные и коллегии? Один судья - одно мнение, а в коллегии три профессионала, один заметит то, второй другое, еще боком выйдет». Суд присяжных выбирают редко, да и не по всем категориям дел это возможно.
- Каково работать судьей именно в Центральном суде Барнаула, где рассматривается большинство резонансных дел?
- Это самый крупный районный суд в Алтайском крае. В свое время я расследовал много резонансных дел, теперь приходится рассматривать резонансные дела. Думаю, что нахожусь на своем месте.
- Вы обсуждаете с коллегами дела? Это вообще принято или нет?
- Делимся опытом, практикой, без этого никак. На помощь всегда можно рассчитывать. Коллектив хороший, сильный.
- В отечественном и зарубежном кинематографе много картин, посвященных личности адвокатов, следователей, прокуроров, но почти нет про судей? Почему так? Смотрите ли вы что-то на эту тематику?
- Фильмы такой направленности я не смотрю. Времени на это нет, да и зная, как это происходит изнутри, и, видя, что показывают зрителю, понимаешь, насколько велика разница, как это нереалистично. Смотреть это невозможно (смеется). Я люблю единственный фильм такой направленности - «Место встречи изменить нельзя» - все правила главного героя работают в жизни, фильм, как учебник. В свободное время, когда получается, включаю золотую коллекцию «Мосфильма» и отдыхаю душой.
Почему в кино не раскрывают судей? Наверно, кинематографически сложно изобразить внутреннюю работу, показать человека, принимающего решения. Суть ведь в этом. В кино больше нравится захватывающий сюжет.
- Как вы считаете, может ли в будущем ИИ заменить реальных судей?
- ИИ на это не способен. Это должен быть реальный человек. Судья руководствуется не только законодательством, но и внутренними убеждениями, а какие убеждения могут быть у ИИ? Есть очень много нюансов, вещей, который должен оценивать и принимать во внимание именно человек. И еще – как может искусственный интеллект выносить решения «именем Российской Федерации»? Технически, при правильном использовании, ИИ может значительно облегчить жизнь аппарату суда, но окончательное решение всегда должно быть за человеком.
26.06.2026 10:12
26.06.2026 10:14
Похоже у кого то с грамотой слабовато .)))
26.06.2026 10:19
26.06.2026 10:30
26.06.2026 10:35
26.06.2026 10:40
«…., сможет ли человек оплатить штраф, как это скажется на материальном положении его семьи. Может ли он в силу состояния здоровья отработать обязательные работы.»
Упхахахахахах…. Дада…. Все именно так и взвешивается.
26.06.2026 10:45