Top.Mail.Ru
18+

В овечьей шкуре: барнаульцу не удалось получить от зоопарка «бонус» за покусанного волком ребенка

28 ноября вступило в силу решение суда по делу о нападении дикого животного на ребенка в Барнаульском зоопарке. Отец мальчика требовал с учреждения выплаты гораздо более крупной суммы за вред семье, чем было установлено прежней инстанцией. Однако Алтайский краевой суд пришел к выводу, что мужчина сам вел себя неосмотрительно и в тот день был выпившим. Поэтому барнаульцу было отказано в его чаяниях.

Как следует из материалов суда, житель Барнаула изначально обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда по 400 тысяч рублей себе и сыну. Он указал, что при посещении зоопарка ребенок просунул руку в клетку, в которой находился канадский волк. Дикое животное в итоге напало на мальчика, эксперты указывали, что он пытался защитить свою территорию. В августе текущего года Индустриальный районный суд Барнаула вынес решение по делу, удовлетворив требования мужчины лишь частично. С ответчика взыскали 50 тысяч рублей в пользу главы семейства, 100 тысяч рублей зоопарк должен был выплатить ребенку. Однако такой расклад мужчину не устроил, он подал апелляционную жалобу.

Алтайский краевой суд принял во внимание, что в момент ЧП мужчина был нетрезв, поэтому он и не мог должно следить за поведением сына, его действия квалифицируются как грубая неосторожность. Отвлекаясь на дочь, которая полезла в цветочную клумбу, истец не проявил должной осмотрительности в отношении мальчика. Что касается вреда здоровью самого мужчины, то он его получил, когда пытался освободить руку сына из пасти дикого зверя, а также в связи с нападением второго волка в данный момент. С учетом изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

Напомним, в июле 2017 года мальчик находился в зоопарке вместе с отцом и старшей сестрой. При этом, по словам свидетелей, отец детей был нетрезв, а в момент инцидента он не увидел, как ребенок полез к волку. Зверь прокусил мальчику руку, а также якобы откусил ухо. Ребенка увезли из зоопарка на «скорой помощи». При этом медики долго не могли проехать к месту происшествия. Как рассказывали очевидцы, ухо у ребенка было оторвано практически полностью, оно висело на кусочке коже в районе шеи. Когда отец заметил, что ребенка атаковал волк, он подбежал к клетке, стараясь оттащить сына. При этом мужчина стал бить хищника. Волк отпустил ребенка и схватил отца за руку. Однако вскоре последний смог вырваться. В итоге мальчика госпитализировали в детскую горбольницу № 12, а его отца в горбольницу № 1.

После ЧП директор Барнаульского зоопарка Сергей Писарев заявил, что не видит вины волка, а также руководства питомника в инциденте с покусанным ребенком. В связи с этим никаких карательных мер к волку, укусившему ребенка, предпринято не было. «Я думаю, что дальнейшая судьба у волка счастливая. И в отношении него не нужно предпринимать никаких мер. Он просто защищал свое жилище», - прояснил тогда свою позицию Сергей Писарев. Между тем он подчеркнул, что если подобное повторится еще раз, он готов закрыть зоопарк.

Регистрация / Вход

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Комментариев 40
toxin

29.11.2018 10:06

Лучше бы суд обязал его кормить волка год за свой счет.
кум

29.11.2018 10:54

Ему ещё повезло, что его эта тварь покусала, а не Дадин!
Дай бог выживит!
А вот его родичей на Колыму пора отправиться!
куму

29.11.2018 11:02

Шурег, а ты ба сам мох его пакусать?
гость

29.11.2018 11:05

При этом, по словам свидетелей, отец детей был нетрезв
---------------------------------------------------------------------------
Суд принял во внимание свидетельские показания? Или была проведена экспертиза?
гость

29.11.2018 11:10

Алтайский краевой суд принял во внимание, что в момент ЧП мужчина был нетрезв, поэтому он и не мог должно следить за поведением сына, его действия квалифицируются как грубая неосторожность. Отвлекаясь на дочь, которая полезла в цветочную клумбу, истец не проявил должной осмотрительности в отношении мальчика. Что касается вреда здоровью самого мужчины, то он его получил, когда пытался освободить руку сына из пасти дикого зверя, а также в связи с нападением второго волка в данный момент. С учетом изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что жалобу истца следует оставить без удовлетворения.....
----------------------------------------------------------------------------------
Где в момент нападения зверей были работники зоопарка? Таковых не наблюдалось?
Отцу надо писать апелляцию в высшую инстанцию. Не все суды в России подконтрольны местному депутату.
лучше бы Платил аренду в городскую казну в полном объеме, а не по льготным расценкам, бедняжка

29.11.2018 11:16

toxin писал(а):
Лучше бы суд обязал его кормить волка год за свой счет.

Кстати, кто кормит волка?
Посетители, которые платят за билет.
Также зоопарк получает дотации из бюджета.
Токсический зверофил мечтает о персональной поддержке объекту его нежной привязанности?
Лучше бы Писарев платил аренду в городскую казну в полном объеме, а не по льготным расценкам, бедняж

29.11.2018 11:20

toxin писал(а):
Лучше бы суд обязал его кормить волка год за свой счет

Кстати, кто кормит волка?
Посетители, которые платят за билет.
Также зоопарк получает дотации из бюджета.
Токсический зверофил мечтает о персональной поддержке объекту его нежной привязанности?
Ледокол

29.11.2018 11:29

до чего народ измельчал, там воют что за проезд надо на 2 рубля больше платить, в угоду жадности перевозчиков, здесь владельца зоопарка непонятно в чем обвиняют, и что аренду не платит, и что суд купил...
по факту: быдло обыкновенное, простите горожанин... накатив на грудь повел двух детей в зоопарк и в пьяном угаре не заметил как его отпрыск (которому до этого тот же "папа" не объяснил что зверям руки в клетку не суют) пошел "в гости" к волку...

где вина зоопарка??? причем тут его собственник и аренда???
ИМХО: надо было бы суду отказать на все 100%
гость

29.11.2018 11:33

В результате употребления 100 г водки крепостью сорок градусов у 70-килограммового мужчины концентрация этилата составит: 0,4 х 100/0,7 = 0,8 промилле.
Была, оказывается, экспертиза. В крови отца обнаружено 0,4 промилле. То есть следы 50 грамм водки, и это количество так действует на взрослого мужика, что он не в состоянии контролировать ситуацию?
гость

29.11.2018 11:47

Ледокол писал(а):
где вина зоопарка??? причем тут его собственник и аренда???

По закону услуги, оказываемые потребителю, должны быть безопасны. То есть исключен недопустимый риск, связанный с возможностью причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя
Порядок содержания зверей в данном зоопарке не обеспечивает безопасность посетителей.
гость

29.11.2018 11:50

Ледокол писал(а):
по факту: быдло обыкновенное, простите горожанин...

Очень показательный комментарий!
Характеризует истинное отношение владельца зоопарка к посетителям и горожанам.
Ледокол

29.11.2018 11:58

"Очень показательный комментарий!
Характеризует истинное отношение владельца зоопарка к посетителям и горожанам."

вообще никакого отношения к зоопарку не имею, был пару раз с ребенком в качестве посетителя и не более, просто осуждаю такой способ времяпровождения как "накатил в парке 100 грамм и пошел зверей с дитями смотреть" ... таких персонажей там немало...
гость

29.11.2018 12:11

Ледокол писал(а):
в пьяном угаре не заметил как его отпрыск

Ледокол писал(а):
просто осуждаю такой способ времяпровождения как "накатил в парке 100 грамм и пошел зверей с дитями смотреть" .

Выпил не 100 грамм, а 50. От 50 грамм водки -в полном угаре?
Кстати, писали, что он выпил пива. Почему в парках продают этот напиток?
Ледоколу

29.11.2018 12:40

А почему гражданину "в нетрезвом состоянии" продали билет? Жажда наживы застила глаза или всё же гражданин был трезв?
toxin

29.11.2018 12:53

гость писал(а):
Где в момент нападения зверей были работники зоопарка? Таковых не наблюдалось?
Отцу надо писать апелляцию в высшую инстанцию. Не все суды в России подконтрольны местному депутату.

Чушь. У каждой клетки не поставишь по работнику, нигде ни в одном зоопарке этого нет. После того инцидента в парке вынуждены были сделать мелкую сетку за решетками "т.н. защита от дурака". Который должен был для начала воспитать своего ребенка не делать дичь. А Если не смог - следить за ним. Своих двоих детей вырастил, у друзей-знакомых дети. И я ни одного из них не могу представить, чтобы он без спросу перелез через перила и подошел к клетке. Это как пальцы в розетку... Или дома у каждого тоже надо поставить по электрику?
И ещё большая чушь про подконтрольность суда Писареву. Депутат КЗС, тем более на неосвобожденной основе - не ахти какая должность, чтобы иметь такую власть.
Выручка за билеты кстати покрывает только часть расходов зоопарка. У большинства хищных зверей есть спонсоры/попечители, в основном из бизнеса. И это хорошо.
Дотаций из бюджета парк не получает. Возможно есть преференция по плате за землю. Но и она даётся не просто так, а за обязательства по использованию территории по назначению и инвестиции в её развитие.
гость

29.11.2018 13:14

Некоторые заведут зверюшек, а кормить вовремя забывают.
В природе волки нападают на людей лишь в том случае, если голодны. Свою территорию защищают только от соплеменников, но никак не от человека.
гость

29.11.2018 13:23

гость писал(а):
В природе волки нападают на людей лишь в том случае, если голодны. Свою территорию защищают только от соплеменников, но никак не от человека.

Ой дебииил, прости Господи!
Рома

29.11.2018 13:28

хреновенький папашка решил бабла срубить по легкому
гость

29.11.2018 13:31

toxin писал(а):
У каждой клетки не поставишь по работнику, нигде ни в одном зоопарке этого нет.

Зачем ставить у каждой клетки?
В каждом магазинчике установлены камеры, если покупатель что-то не так положил, сразу по рации сообщают охраннику или администратору, работники магазина тут же подходят к посетителю. Хозяин магазина нанимает специальных людей, контролирующих ситуацию в торговом зале, где большое скопление народа, тем более, что угрозу терроризма никто не отменял.
Зайдите в музей. Камеры отслеживают, смотрители постоянно ходят за группками зрителей.
Почему в магазинах и музеях одни правила безопасности, а в зоопарках другие?
дебиллоиду 13:23

29.11.2018 13:36

гость писал(а):
прости Господи!

Если ты,13:23, "Ой дебииил", то Господь давно простил и пожалел тебя, ущербного зоофила.
гость

29.11.2018 13:40

Возможно есть преференция по плате за землю. Но и она даётся не просто так, а за обязательства по использованию территории по назначению и инвестиции в её развитие.
---------------------------------------------------------
Всем арендаторам сдаются территории для по использования по назначению и инвестиции в развитие.
С чего это частное лицо, получающее выгоду от использования территории, должно платить мизер по аренде?
ужас

29.11.2018 13:42

ужас просто, вырывают животных из их естественной среды на покузаушество челоподобным, давно запретить зоопарки и всякие мерзкие цирки, как негуманный способ заработка на невинных животных!!!!!
гость

29.11.2018 13:44

toxin писал(а):
в парке вынуждены были сделать мелкую сетку за решетками

Если бы не обстоятельства, то так и не потратились бы на безопасные клетки.
Желание сэкономить на безопасности- причина всего.
гость

29.11.2018 13:48

Если бы после первого серьёзного инцидента с пострадавшим ребенком хозяину зоопарка пришлось заплатить штраф в миллион рублей, мы бы больше не обсуждали какие меры безопасности надо применять. Всё было бы устроено по правилам, ничего бы не угрожало жизни и здоровью людей.
Но безнаказанность рождает новые преступления.
против троллей

29.11.2018 14:10

Рома писал(а):
хреновенький папашка решил бабла срубить по легкому

Абсолютно в каждом обсуждении статьи о том, что родители защищают права детей, находится травящий детей тролль, который непременно напишет, что родители "решили срубить бабла по легкому",
Придумай, "Рома", что-нибудь по оригинальнее.
гость

29.11.2018 14:26

Не надо путать волка и домашнюю собаку.
Диким животным не свойственно без необходимости нападать на человека, они стараются не приближаться к людям, убегают, прячутся. Только в случае голода волки нападают. Тем более, что они стайные животные.
А вот домашняя собака приучена охранять дом или двор, ей это свойственно.
Удивляют "эксперты", которые не знают разницы между домашними и дикими животными.
toxin

29.11.2018 14:55

гость писал(а):
Только в случае голода волки нападают.

Это же каким надо быть вселенским идиотом, чтобы всерьез написать, что волк напал на лезущего к нему в клетку ребенка, а затем и на родителя ... от голода! Привести бы его в зоопарк, при нём до отвала накормить хищника, а потом предложить ему подойти в плотную к клетке и просунуть туда руку или безмозглую голову. И посмотреть на результат. А потом повторить у другой клетки. Если конечно ещё уши останутся.
Как я заметил, есть кто-то 1, явно ненавидящий Писарева и заодно и зоопарк. И просто на дерьмо исходящий от того, что тот, как ему кажется, легко отделался. И поэтому цепляющийся ко всему на свете, лишь бы зоопарку напакостить.
Не понимающий разницы между использованием земли под торговый или социально значимый объект. Радующийся мелкой сетке на клетках, когда как тысячи других посетителей вынуждены терпеть, что зверей стало намного хуже видно. Считающий, что зоопарк. только недавно бывший маленьким зооуголком может сразу позволить себе и профессиональную охрану с рациями и видеонаблюдением, способную за 20-30- секунд добежать до любой точки парка. Ну и так далее.
Не будем брать для сравнения какой-нибудь Берлинский зоопарк как лучший в Европе. Рано нам тягаться. Но если сравнить с системой клеток и вольеров в Новосибирском, одном из лучших в стране, я лично разницы с нашим не вижу.
гость

29.11.2018 15:08

toxin писал(а):
Это же каким надо быть вселенским идиотом, чтобы всерьез написать, что волк напал на лезущего к нему в клетку ребенка, а затем и на родителя ... от голода! Привести бы его в зоопарк, при нём до отвала накормить хищника, а потом предложить ему подойти в плотную к клетке и просунуть туда руку или безмозглую голову.

Форма обращения к оппоненту "каким надо быть вселенским идиотом", безмозглую голову" - еще одно доказательство истинного отношения хозяина зоопарка к посетителям.
Причем это в ответ на абсолютно корректные комментарии.
гость

29.11.2018 15:11

toxin писал(а):
Считающий, что зоопарк. только недавно бывший маленьким зооуголком может сразу позволить себе и профессиональную охрану с рациями и видеонаблюдением, способную за 20-30- секунд добежать до любой точки парка.

Считаю, что если нет возможности организовать охрану и безопасность посетителей, объект необходимо закрыть.
гость

29.11.2018 15:19

toxin писал(а):
Радующийся мелкой сетке на клетках, когда как тысячи других посетителей вынуждены терпеть, что зверей стало намного хуже видно. Считающий, что зоопарк. только недавно бывший маленьким зооуголком

Да, лучше мелкая сетка и безопасность. Это в прошлые века животных можно было увидеть только в книжках и зоопарках. Теперь существует великое множество научно-популярных фильмов высокого качества.
Что касается сетки, то можно было устроить защитные экраны из прозрачного оргстекла.
Нанять служителей-администраторов не так затратно, много пенсионеров, которые и за 5000 согласились бы прогуливаться вдоль клеток и следить за порядком. Видеонаблюдение ныне стоит копейки.
toxin

29.11.2018 15:37

гость писал(а):
"каким надо быть вселенским идиотом", безмозглую голову" - еще одно доказательство истинного отношения хозяина зоопарка к посетителям.

Я посетитель. Поэтому правильно надо написать: "еще одно доказательство истинного отношения посетителей зоопарка к тем, кто мечтает их этого зоопарка лишить."
"Считаю, что если нет возможности организовать охрану и безопасность посетителей, объект необходимо закрыть."
Точно. Давайте ещё закроем все мосты, т.к. с них могут упасть с перил, по той-же причине атракционы, запретим автомобили, самолёты , магазины больше 1 этажа а в могазинах - тележки для продуктов, куда отдельные деятели садят детей и они из них могут вывалиться и т.д.
Поймите разницу в обеспечении безопасности посетилетей при соблюдении ими установленных правил или при их явном нарушении. Первое безусловно надо соблюдать. Второе - только на уровне "защиты от дурака". Но на всех дураков защиты не напасёшься, они придумают ещё что-нибкдь новое.
Вопросов нет!

29.11.2018 16:55

toxin писал(а):
Я посетитель. Поэтому правильно надо написать: "еще одно доказательство истинного отношения посетителей зоопарка к тем, кто мечтает их этого зоопарка лишить."

А, так ты посетитель? Туда только такие и ходят? Тогда соглашусь с тобой, мелкую сетку убрать, охрана не нужна. Води своих детей.
Убедил, только безответственные родители могут посещать с детьми место, где перманентно звери кусают детей.
О том же

29.11.2018 18:27

Чего обсуждать пьян был папа или не очень. В любом случае перед посещением зоопарка надо было побеседовать с детьми, как вести себя в зоопарке, насколько опасно приближаться к клетке. Маленького вообще за руку держать. А здесь похоже, вообще не обременяют себя воспитанием детей- обнаружили на клумбу залезла, другой в клетку руки суёт. И в первом случае с девочкой она виновата сама - уж в 14 лет можно знать, как вести себя. Раньше в этом зоопарке лучше было, теперь ничего не видно из-за таких посетителей. Ещё такой найдется и вообще останемся без зоопарка. Когда-то детей в Новосибирск возили, снова хотите?
toxin

29.11.2018 18:29

Вопросов нет! писал(а):
только безответственные родители могут посещать с детьми место, где перманентно звери кусают детей.

Напомню, "перманентное кусание" - это 2 случая: когда подвыпившая девушка ночью пробралась вплотную к клетке с тигром чтобы сделать селфи и когда маленький сын, которому его подвыпивший папа не объяснил как себя вести, тоже пробрался вплотную к клетке с волком и просунул туда руки. А папа не уследил...
Представим себе ситуацию: стоит трансформаторная будка, на ней надпись: "Не влезай - убьёт!" Но на неё регулярно влезают подростки, чтобы покачаться на проводах. И ... их "перманентно" бьёт током..... Давайте снесём или обесточим будку?
Теперь насчет безответственности. Мои двое детей, пока не выросли регулярно вместе со мной посещали обычно 1-2 раза в год наш зоопарк и 1 раз почти каждый год - новосибирский, куда специально ездили на 2-3 суток, чтобы 1 день полностью отдать зоопарку.
Всегда готовились заранее: мыли резали огурчики, морковку, брали крекеры, для обезьянок орешки или сушеные фрукты. Кормили не хищных животных, которых было можно. А когда в барнаульском зоопарке подавившись целой (резать надо было!!!) морковкой умер олень и появились надписи "не кормить" - кормить с сожалением перестали. Правила надо соблюдать.
Я это к тому, что ответственный родитель - это тот, кто соблюдает все правила и учит этому детей. У таких родителей дети и дорогу переходят только по переходу и на зеленый и по газонам не ходят и к клетке со зверем не подойдут: хоть им 4 хоть 14 лет.
Гость

30.11.2018 03:05

Самое вредное и агрессивное животное - это человек!
гость

30.11.2018 10:56

toxin писал(а):
Напомню, "перманентное кусание"

Про девушку и отца с детьми - это случаи, когда были обращения в полицию.
Но люди писали комментарии, что покусанных было много, что сотрудники зоопарка это подтверждали, запросто сообщали посетителям, что звери здоровы, бояться нечего, можно взять антисептическое средство для обработки ранок у кассира, всегда в наличии.
гость

30.11.2018 11:01

toxin писал(а):
Всегда готовились заранее: мыли резали огурчики, морковку, брали крекеры, для обезьянок орешки или сушеные фрукты. Кормили не хищных животных, которых было можно.

Даже правила кормления зверей в зоопарке не установлены.
Мало ли какие продукты могут принести посетители, всякие люди бывают, вдруг с отравой.
Нигде не разрешают кормить принесенными продуктами. В заграничных зоопарках желающим угостить зверей продают на территории специально приготовленный, проверенный корм.
гость

30.11.2018 11:08

toxin писал(а):
когда подвыпившая девушка ночью

А ничего, что был не подвыпивший сторож, а пьяный в дупель?
Приехала скорая, врачи запросто проникли на территорию, сторожа найти не могли.
В населенном районе города, фактически без всякой охраны и присмотра, находилось большое количество хищников. Это просто всем нам везло, что никто из зверей не выбрался погулять по Барнаулу.
Человек

01.12.2018 12:31

Цитирую Кадырова: "Судья продажная, к....л ты".

Для любого мало-мальски грамотного юриста, судей Алтайского края не имею ввиду, смотрят в рот, очевидно, что 100% вина зоопарка в причинении ущерба ребенку и его отцу, так как решетки на клетках диких зверей и ограждение должны не позволять людям проникать к зверям, а зверям не позволять их кусать.

Отцу детей нужно идти в Верховный Суд а лучше в ЕСПЧ, однозначно судьи Алтайского края не правы и вынесли неправосудные решения в угоду власть и деньги имущим.

Человек

01.12.2018 12:39

toxin писал(а):
Чушь. У каждой клетки не поставишь по работнику, нигде ни в одном зоопарке этого нет. После того инцидента в парке вынуждены были сделать мелкую сетку за решетками "т.н. защита от дурака".


Сколько же на ветке проплаченных троллей, это нонсенс.

Вы почитайте Закон о защите прав потребителей на досуге, услуги должны быть безопасными, то есть, мелкая сетка и ограждение дополнительное должны были быть изначально установлены, а не вынужденно поставлены, после того, как волки людей покусали!!!




Календарь
/ /
29.03.2024