Алтайский суд обязал следователей возобновить проверку «захвата» силовиками барнаульской квартиры

Материалы по инциденту с ошибочным силовым вторжением спецслужб и наркоконтроля в одну из барнаульских квартир направлены на дополнительную проверку для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Такое решение принял суд апелляционной инстанции после жалобы пострадавших, сообщили ИА «Банкфакс» в СУ СКР по Алтайскому краю. Между тем жительница «захваченного» дома Инга Волженина сообщила изданию «Сибирь.Реалии»*, что в своих жалобах дошла до Генпрокуратуры.

Как следует из ответа следкома на запрос информагентства, суд вынес решение, согласно которому руководителю следственного отдела по Ленинскому району Барнаула пришлось отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проникновения сотрудников правоохранительных органов в жилище жителей Барнаула. Материалы направили на дополнительную проверку. По ее результатам будет принято процессуальное решение.

Как рассказали сами пострадавшие, за год они дошли от прокуратуры Ленинского района Барнаула и районного суда до Генеральной прокуратуры и Алтайского краевого суда. «Мы хотим добиться правды, ведь служебная проверка установила виновных. Только они не понесли наказание. Судья Ленинского района ответила мне, что группа захвата сработала четко, но краевой суд посчитал иначе», – пояснила изданию «Сибирь.Реалии»* Инга Волженина.

Напомним, 10 августа прошлого года в 6:00 полицейские в масках и с оружием разбили окно в доме на улице Логовской, 72 в Барнауле. По словам Инги Волжениной, оперативники подняли с постели ее мать-инвалида, а у маленькой дочери случился испуг. Ей самой стеклом порезало руку. Как стало известно из постановления суда на обыск, оперативные действия проводились по делу о краже. Один из подозреваемых, по данным следователя Ленинского районного УМВД по Барнаулу, был прописан по адресу, где проживает семья Инги Волжениной. Однако данные оказались ошибочными. Позже прокуратура Ленинского района Барнаула установила, что следователи совершили ошибку, но вопреки этому уголовного дела о превышении должностных полномочий так и не возбудили.