В судебной практике арбитража еще не было прецедентов со вступлением в силу отмены решений и предписаний УФАС по Алтайскому краю, вынесенных в отношении компаний, которые были уличены в картельном сговоре на госзакупках. Об этом ведомство сообщило в ответе на запрос ИА «Банкфакс». Несмотря на это, некоторые эксперты утверждают, что такая практика якобы может появиться вскоре.
Как утверждают отдельные эксперты, близкие к поставщикам по закупкам в сфере медицины, около половины решений антимонопольщиков о картельных сговорах по всей стране якобы вынесены ошибочно или с нарушениями, и уличенным в сговорах фирмам будто бы удается доказать свою невиновность. Однако в данный момент к краевому УФАС это не относится, указали в ведомстве. «В практике Алтайского краевого УФАС отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты об отмене решений и предписаний, вынесенных при выявлении сговоров на торгах», - сообщили в управлении.
УФАС обрисовало «портрет» участников картелей, характерные признаки которых и не позволяют собрать крепкую доказательную базу. Такие фирмы зачастую не имеют офисных помещений и не находятся по месту регистрации, поэтому невозможно провести выездную проверку и найти прямые доказательства картеля. В связи с этим антимонопольщики чаще всего доказывают сговор по совокупности косвенных доказательств, которые получают из документов конкурсных площадок, от удостоверяющих центров, банков, налоговой службы, операторов связи и т. д. Кроме того, контролирующий орган руководствуется нелогичностью поведения участников торгов, заключивших антиконкурентное соглашение, которое приводит к заключению контракта с одной из заинтересованных компаний по выгодной цене. Таким образом, антимонопольщики ориентируется на косвенные доказательства, которые в арбитраже оцениваются после прямых доказательств.
Также УФАС по Алтайскому краю привело статистику по картельным сговорам. С 2018 года региональным управлением было установлено 12 фактов сговоров на торгах. 10 из них были выявлены при проведении конкурсов для муниципальных и государственных нужд, в том числе четыре картеля - в сфере медицины. Сговорившиеся компании приняли участие в 33 закупках учреждений здравоохранения. В итоге было выдано 11 предписаний, а в одном из случаев участники сами признались в сговоре. В данный момент обжалуется четыре решения УФАС и семь постановлений о привлечении к административной ответственности.
Напомним, что тема стала актуальной после того, как Арбитражный суд Алтайского края в первой инстанции признал незаконными решения антимонопольщиков о сговоре трех фирм в ходе процедур госзакупок в медицинской сфере, а также соответствующие предписания. Компаниям «ЛабМед», «Медснабгрупп» и «Медимком-Алтай» удалось доказать, что в их действиях не было признаков договоренности, нарушающей Федеральный закон «О защите конкуренции». Возможно, причиной тому стало недостаточное юридическое обоснование доводов ведомства, хотя некоторые из них без подробного изучения действительно могли указывать на странность поведения фирм в ходе конкурсных процедур. К примеру, «Медимком-Алтай» и «ЛабМед» подавали заявки и ценовые предложения с одного IP-адреса. Это решение суда еще может быть обжаловано. К тому же, в другом судебном процессе УФАС против поставщиков медицинских товаров «Медоника» и «Медикс», часть похожих доводов удалось подтвердить.
19.03.2020 14:33
Но положение дел у уфас в этих судах не завидное, поэтому эксперты совершенно точно прогнозируют повальную отмену решений нашего уфас как незаконных и необоснованных, что будет соответствовать статистике сложившейся по всей России. Так что нашему фас гордится нечем все впереди.
19.03.2020 14:42
подачи ценовых предложений именно с этого же IP адреса Управлением не подтвержден,
поскольку время подачи ценовых предложений, указанное в оспариваемом решении
Управления, не совпадает с фактическим временем начала торгов"
"По доводам Управления на совпадение в части IP-адресов в аукционе №
0317100032918001165 при подаче ценовых предложений даны пояснения руководителей
обществ. Не устранимые сомнения в указанной части добросовестности лиц, подававших
ценовые предложения, Управлением не опровергнута.
С учетом изложенного, материалами дела установлено, что тактика поведения
обществ по каждому из аукционов была различная, порядок, периодичность и величина
снижения цен в ходе торгов не были идентичными.
В оспариваемом решении отсутствуют достаточные и объективные выводы о наличии
между указанными обществами антиконкурентного соглашения при участии в
анализируемых аукционах; при анализе данных аукционов нельзя сделать однозначный
вывод о манипулировании заявителями ценой путем ее понижения, поскольку и другие
участники аукционов снижали цену на торгах.
19.03.2020 14:43
Не скрывал, этого и сразу об этом заявил, если такие как я для фас картельщики с оборотом в 400 тысяч, то да они молодцы. Только получается что с таким подходом любой подавший заявку на торги жулик и вор и может оказаться на моем месте!
На таких как я которые не в состоянии обжаловать такое решение и делают статистику в нашем уфас а потом журналисты ее принимают за правду, а ведь у правды совсем другое лицо.
19.03.2020 14:50
19.03.2020 15:01
О чем мебельщик говорит - непонятно. Он что, на закупках сам с собой конкурировал и сейчас пишет, что это не картель? Ну да, "честный вор", все как в России принято :)
19.03.2020 15:10
А ОБЖАЛОВАТЬ ПУСТЬ ИДУТ ХОТЬ ДО ВЕРХУШКИ НО ФАКТ ОСТАЕТСЯ ФАКТОМ РЕШЕНИЕ ОТМЕНЕНО А ЗАГОЛОВОК НЕ СООТВЕТСВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ смотрите картотеку и утирайте слюнки
19.03.2020 16:58
19.03.2020 17:34
1 заказ от крупного конкурента
2 отработка административного задания от чиновников
Оба этих варианта направлены не на защиту конкуренции а с целью ее уничтожения в угоду крупного бизнеса
Обыватель этого не понимает, но в этом и заключается уничтожение нормального конкурентного рынка и со стороны фас это преступление и они рано или поздно будут наказаны.
Ну и ради истины статья не объективна решение вынесено и уфас проиграл
20.03.2020 09:44