Депутат Госдумы Нина Останина: в Алтайском крае создается локальный полицейский режим по типу Чечни.

Депутат Госдумы Нина Останина (фракция КПРФ) 7 сентября высказала сайту ПолитСиб.ру свое мнение о том, чем может обернуться введение института сити-менеджера в Барнауле и Бийске.

— Я считаю, что это еще один путь к свертыванию демократических начал и отстранению граждан от участия граждан в выборах главы города. Это та самая пресловутая вертикаль, которая у нас в России выстраивается. Она привела к тому, что у нас уже отсутствует выборность губернаторов: ведь никто не поверит в то, что предлагаемые «Единой Россией» кандидаты в губернаторы, которых утверждают законодательные собрания регионов, — это и есть выборы.

Следующее — это отказ от выборов глав городов. В любом случае, конечное решение принимают депутаты заксобраний, и у меня большие сомнения в том, что среди большинства депутатов от «Единой России» все-таки возобладает здравый смысл, и они пойдут по пути сохранения элементов демократии. К сожалению, печальный опыт других регионов показывает, что очень многие проглатывают это. Хотя в Иркутской области депутаты Заксобрания отказались принимать такой закон, в Ханты-Мансийске, в Свердловской области.

Все прекрасно понимают, что когда население будет лишено возможности спрашивать с главы собственной территории, то и интересы этого населения глава защищать не будет. Он будет выполнять только то, о чем он может отчитаться перед вышестоящим начальством, которое его назначило. Наша фракция и наша партия категорически против ухода от представительных институтов исполнительной власти в территориях. В конечном итоге, скоро и депутатов назначать будем. Это уже фактически происходит, когда процент голосов диктуют заранее. И мы со своей стороны предпримем все возможное, чтобы этот процесс приостановить и завернуть обратно. Но люди сами должны понимать, чем это грозит Боюсь, что губернатор Карлин в этой ситуации как раз заинтересованное лицо — в том, чтобы назначать угодных ему глав с тем, чтобы направлять финансовые потоки, расщеплять их в свих интересах. Поэтому граждане будут лишены элементарного права контролировать действия исполнительной власти.

Каков механизм воздействия граждан на мэра города? Раньше это были выборы. Была угроза, что его не изберут, и из-за этой угрозы он должен был прислушиваться к мнению избирателей. А зачем ему эти избиратели, если он и так отчитается перед губернатором, чтобы быть ему угодным и чтобы тот его назначил на следующий срок? Это не просто дистанцирует народ от власти, это свертывание демократии.

Фракция большинства в Государственной Думе не думает о последствиях законов, за которые она голосует. На сегодня она является автором очень многих вещей, последствия которых будут сказываться еще очень долго. Это касается как налоговых законов, так и закона об изменении статуса бюджетных учреждений, когда все бюджетные учреждения становятся на коммерческую основу, и государство уходит от финансирования этой сферы, и это касается сферы политики. По сути, складывается режим полицейского государства. Сначала — ситуация с назначаемостью мэров, потом и институт милиции заменят институтом полиции, и мы будем иметь эдакое авторитарное государство. Это уже есть в отдельных регионах. Кузбасс — это авторитарное государство, Чечня — авторитарное государство в государстве. И если в Алтайском крае будет насажден институт сити-менеджеров, еще одной территорией станет больше. Это будет прямое подчинение губернатору без учета интересов рядовых жителей края.