Барнаульский Центр философии свободы: в случае замены всенародных выборов мэра «назначаемостью» в руках главы города сосредоточится реальная власть, а «сити-менеджер» станет «мальчиком для битья».

В связи с развернувшейся общественной дискуссией относительно изменения порядка назначения главы Барнаула, автономная некоммерческая организация Центр философии свободы предлагает общественности анализ изменений в Устав Барнаула и экспертные рекомендации по данному вопросу, 21 октября сообщает директор центра лидер алтайских либертарианцев Леонид Никонов.

Изменения в Устав Барнаула Алтайского края (Муниципальный правовой акт в ред. Решения от 10.06.2010 N 304) предполагают разделение ответственности за руководство городом между двумя должностными лицами: главой Барнаула и главой администрации Барнаула. Главу Барнаула выбирают депутаты городской думы из своего числа. Глава администрации принимается на должность главой города по контракту через процедуру конкурсного отбора и становится так называемым сити-менеджером. Напомним, что в настоящее время, согласно текущей редакции Устава, глава города является одновременно и главой администрации.

Поводом для рассматриваемых изменений послужил частный инцидент — конфликт между представителями краевой власти и администрацией города. В качестве причины сторонники изменений указывают, что институт прямых выборов градоначальника себя не оправдывает и к муниципальному управлению получают доступ непрофессионалы. Хотя, с другой стороны, этот же аргумент с ещё большей убедительностью может быть применен к институту сити-менеджера. В самом деле, выборность во всяком случае закрывает доступ к кресл у главы города для того, кто не оправдал доверие граждан и работал неэффективно. Назначение на должность главы администрации города по контракту, напротив, ограничивает действие механизма обратной связи между мэром и жителями города, их запросами и ну ждами.

Появление двух высших муниципальных чиновников может привести к размыванию ответственности за принимаемые решения. Пока остается открытым вопрос о том, кто из «первых лиц» будет получать санкции за ошибки управления, а кто станет бенефициаром. Хотя мо жно предположить, что своеобразным «громоотводом» станет именно сити-менеджер (глава администрации), а обладателем реальной власти — глава города. К такому выводу приводит рассмотрение пункта 5.5. статьи 46 проекта изменений в Устав, который устанав ливает, что глава города Барнаула сосредоточивает в своих руках реальную власть, а именно «обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края».

Кроме того пункт 13.1. статьи 48 оговаривает, что контракт с главой администрации города может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления главы Барнаула. Тем самым сити-менеджер оказывается полностью зависим от главы города. Это становится ещё более очевидно, учитывая то обстоятельство, что глава Барнаула является по новым поправкам одновременно и председателем Городской думы, которой Глава администрации непосредственно подотчётен. Однако все обязанности по исполнению бюджета и осуществ лению хозяйственных функций лежат на главе администрации. То есть в случае возникновения сбоев в управлении и недовольства населения в отношении руководства муниципалитета ответственность за них понесет глава администрации, а должностное лицо реально принимающее решения на городском уровне (глава города) остается не затронутым. Помимо того, глава администрации Барнаула становится зависимым и от губернатора — по его заявлению также в судебном порядке может быть расторгнут контракт с главой администрации. Таким образом, рассматриваемая реформа актуализирует вопрос о соответствии новой редакции Устава конституционным принципам автономии местного самоуправления, избираемости его органов.

С точки зрения налогоплательщиков Барнаула принимаемые меры также выглядят спорными, поскольку появится необходимость оплаты труда не одного, а сразу двух высокопоставленных служащих и их аппарата. Поскольку изменения принимаются не самими жителями города, такое новшество представляется безакцептным повышением налогов.

Наконец, имеющийся опыт внедрения в России института сити-менеджмента трудно оценить однозначно. На данный момент лишь около 17% муниципалитетов перешли на подобную систему. Среди них уже имеются прецеденты скорого отказа от новой схемы ввиду неудовл етворительных результатов её работы. Например, в Пермском крае во многих муниципальных образованиях обсуждается вопрос о приведении Уставов в прежний вид. Краснодарские депутаты несколько лет назад отказались даже от попыток введения должности сити-ме неджера. Сейчас Краснодар официально признан лидером среди российских городов по комфортности ведения бизнеса — третий год подряд. В Пскове за два года сменились четыре сити-менеджера, три из них находятся под следствием. Конечно, и в случаях со всена родно избираемыми мэрами можно привести немало примеров неблагоприятного развития событий, однако, здесь вероятность разрыва между запросами горожан и действиями градоначальника значительн

В связи с вышеизложенными опасностями для демократической системы и прав граждан Центр философии свободы рекомендует:

1. Не разделять должности главы города и главы администрации города, сохранив тем самым целесообразное единство управленческих функций в муниципалитете и бюджетные средства. Порядок занятия должности главы города (он же глава администрации города) оставить прежним — через всенародные выборы.

2. Оставить за председателем городской думы координирующие функции в законодательном органе муниципалитета, исключив пересечение законотворческих и управленческих полномочий. В этом случае принцип разделения властей не будет нарушен.

3. Исключить из проекта изменений в Устав пункты 13.1. и 13.2., предполагающие возможность расторжения контракта с главой администрации города по заявлению главы города Барнаула и губернатора Алтайского края.