Алтайский общественник Константин Емешин: чиновники должны не цены регулировать, а формировать систему адресной соцподдержки.

29 октрября в Барнауле состоялось заседание на дискуссионной площадке в рамках объединения Центр социально-консервативной политики — Алтай («ЦСКП-Алтай») на тему «Роль региональных властей, муниципалитетов и общественных организаций в регулировании цен на продукты питания». Руководитель АКОО «Школа реальной политики», исполнительный секретарь «Гражданской Ассамблеи Алтайского края» Константин Емешин высказал свою точку зрения по заданной теме. Ниже можно ознакомиться с тезисами доклада общественника:

— Прежде всего, целесообразно рассматривать не просто абстрактные цены и необходимость их снижения, а целесообразно рассматривать соотношение цены и качества. Например. В магазинах появился так называемый «социальный» дешевый хлеб. Отчитались. Но качество этого хлеба? А дешевая колбаса, масло? Таким образом, кажется, что решается социальная проблема снижения цен для малоимущих. Но надо ли радоваться этому, ведь это сказывается на здоровье. Думаю, что, говоря о ценах, необходимо анализ вести не только по оси «Цена», но и по оси «Качество».

В условиях рыночной экономики вопрос цены всегда, прежде всего рассматривается во взаимоотношении с таким явлением как «Конкуренция». Что реально мы имеем? В Барнауле резко сузилось поле конкуренции — сократились торговые сети. Исчезли «Пятерочка», «Паттерсон». Магазин «Лента» находится под постоянным давлением судебного решения о сносе и закладывает в цены продуктов эти дополнительные затраты. Определенную конкуренцию составляют муниципальные рынки, но поскольку они отданы в аренду определенному предпринимателю, который был аффелирован с городской властью, то после отставки Колганова, краевые власти потребовали увеличения доходов с рынков. И сегодня предприниматели с Центрального рынка митинговали и протестовали против резкого повышения аренд ной платы. А за счет чего предприниматель компенсирует эти затраты? Естественно за счет повышения цен. И тем самым создаются тепличные условия для монополии «Марии-Ра», а это опять предпосылки для роста цен. А в сельских районах всегда существовал эле мент монополизма, так как из-за ограниченного спроса, да плюс заинтересованности глав муниципальных образований в сельской местности реалии монополизма более значимы.

Безусловно, что при решении вопросов демонополизации определенную роль играет антимонопольная служба, но надо быть реалистом, поскольку возможности этой службы весьма ограничены рамками закона, в то время как возможности сговора и произвола предприним ателей более разнообразны и не всегда поддается контролю со стороны властных структур. И в реальной жизни монополисту всегда легче отблагодарить того или иного чиновника, чем конкурировать на рынке.

Отдельная существенная связь между ростом цен и тарифами на энергоносители естественных монополий. Мы все знаем, что тарифы на электроэнергию в Алтайском крае одни из самых высоких. Здесь есть большие резервы. Но поскольку это тема отдельной дискуссии, поэтому можем отметить только то, что вновь созданное краевое управление по тарифам и ценам принципиально более открыто для диалога и поиска компромиссов между интересами предпринимательского сообщества и граждан, нежели та структура, которая была в ведомстве Главэкономики. И это обнадеживает, поскольку общественность может вести диалог с властью.

Хотелось бы отметить и такое явление, которое способствует росту цен как — «функциональные монополии». И при этом категорически не соглашусь с мнением руководителя комитета по ценам администрации Барнаула в том, что муниципалитетам надо предоставить право более жестко регулировать цены. В условиях рынка подобное административное вмешательство приводит лишь к формированию функциональных монополий, а по-русски говоря, это коррупция. Приведу пример из опыта собственного ТСЖ. Речь идет о сформировавшейся в Барнауле функциональной монополии по обслуживанию лифтов, спор с которой пришлось решать в суде и спасибо антимонопольному управлению, что оно помогло нам в этом судебном споре. Речь идет о том, что муниципалитет утверждает тарифы для обслуживан ия лифтов. Но оказалось, что муниципалитет идет на поводу у головной «Лифтовой компании», которая в тариф старается загнать все свои издержки. И поэтому жители нашего дома платят не только за обслуживание лифтов своего дома, но и вынуждены платить за те издержки, которые лифтовые компании имеют по другим объектам.

Еще один пример — вмешательство муниципальных властей по установлению якобы сдерживающих тарифов на вывоз мусора. Компаний по вывозу мусора несколько, казалось бы, есть конкуренция, но заключительная цепочка одна — мусорная свалка. Она вроде бы муници пальная, но отдана в аренду частной структуре, которая устанавливает там правила игры, вплоть до поборов черным налом за каждую прибывающую машину. А посмотрите, что творится с утилизацией мусора в сельской местности, где половина свалок не включена в реестр и предприниматели вынуждены самостоятельно решать эту проблему, порой за дорого. И это тоже входит в цены продаваемых товаров. Вот если муниципалитеты будут снижать цены, за счет создания условий для конкуренции, то тогда я — за такую их активную роль, но только не через административное давление, за которым очень часто просматриваются интересы тех или иных коммерческих структур. Это уже называется коррупция.

По поводу идеи «Народного контроля». Ласкает слух ветеранам и увлекает молодежь. Но когда смотришь реальные действия, то, создается впечатление, что молодежь кто-то использует в конкурентной борьбе между торговыми предприятиями. Может быть это не так, и я бы был рад ошибиться в этом вопросе. Надо возрождать другой «Народный контроль», а именно развитие института всенародных выборов, но мы все только что были свидетелями, как в Барнауле ликвидировали этот институт при выборах главы города. Поэтому отмену народного контроля в виде всенародных выборов вряд ли можно заменить созданием летучих молодежных отрядов. Хотя опыт общественной организации пенсионеров заслуживает внимания, поскольку он более убедителен и особенно отмеченный ими факт о том, что в социальных магазинах цены на продукты выше, чем в обычных магазинах и поэтому наличие некой карты ветерана приводит лишь к скидке этой повышенной цены.

И в заключении самый принципиальный момент. Речь идет о ценах на жизненно важные продукты питания для малоимущих граждан. Поэтому проблема-то совершенно не в ценах, а в механизмах социальной защиты. Казалось бы, все учебники по социальной политике уже давно описали механизмы решения этих проблем. Кстати даже в программе «500 дней» довольно внятно предложено решение этой проблемы, которая решена в большинстве развитых стран. И называется этот механизм «Адресная социальная поддержка». К сожалению прошло двадцать лет со дня написания программы «500 дней», а у нас пока нет такой адресности, и сохраняется льготы для многочисленных категорий льготников, используются элементы карточной системы — льготный проездной или карточки обеспечивающие скидки в социальных магазинах и т.д. В результате нет социально справедливой адресной социальной поддержки.

Поэтому в резюме данного круглого стола, целесообразно обозначить приоритет не на ужесточении административного контроля за предпринимателями, а на принципиальном изменении роли государственных и муниципальных органов власти, которые должны обеспечива ть условия для конкурентного рынка, использовать антимонопольные меры и наконец главное — обеспечить адресность социальной поддержки тех людей, которые по объективным причинам имеют доход ниже прожиточного минимума. А любой скачек цен по итогам квартала легко может быть компенсирован путем изменения величины прожиточного минимума.