Новосибирский политолог Алексей Мазур: в тех муниципалитетах, где будет происходить отмена выборности мэров, будет падать рейтинг «Единой России», губернатора и президента c премьером.

Барнаул стал 40-й столицей субъекта федерации, где введен пост сити-менеджера — в большинстве регионов главы крупнейших городов уже не избираются населением напрямую. Отмена прямых выборов мэров становится повсеместной практикой в России. Плюсы и минусы системы сити-менеджеров на сайте Тайга.инфо рассмотрел новосибирский политолог Алексей Мазур.

Возможность введения поста сити-менеджера была предусмотрена еще в 2003 году в новом законе о местном самоуправлении, отмечает Мазур. Этот закон на выбор предлагал муниципальным образованиям три варианта организации управления. Наряду с прямыми выборами мэра, он предполагал два варианта, когда глава администрации (сити-менеджер) назначается по контракту — они различались лишь тем, что в первом глава города избирается депутатами из своего числа, а во втором — все-таки всенародным голосованием.

Конкурсная комиссия и во втором, и в третьем случаях на 2/3 формируется депутатами муниципалитета, а на 1/3 — губернатором. Тем самым и во втором, и в третьем вариантах губернатор получает весомый рычаг на принятие решения — кто именно будет «сидеть на хозяйстве» в муниципалитете. В отличие от отмены выборов губернаторов, введение системы сити-менеджеров оказалось растянутым по времени. По подсчетам Мазура, к 2006 году новый порядок управления приняли 4000 муниципальных образований, к 2009-му — 9000.

«Обычно „мотором“ перемен в муниципалитетах выступают губернаторы. Так, например, сторонником системы сити-менеджеров является губернатор Ивановской области Михаил Мень. В Ивановской области больше не выбирают мэров городов. Недавно мы наблюдали, как выборы мэра были отменены в Барнауле, и ни у кого нет сомнения, что это стало результатом победы губернатора Алтайского края Александра Карлина над мэром Барнаула Владимиром Колгановым.

Хотя формально данное решение муниципалитеты принимают сами. Законодатель очень хитро „развесил морковки“. Треть голосов при назначении сити-менеджера у губернатора, а две трети ведь — у депутатов! Губернатор обладает организационными возможностями, а депутаты — правом решать, как именно будет управляться дальше муниципалитет. „В пролёте“ лишь действующий мэр. Пока он в силе, держит в узде большинство депутатов и способен либо находить компромисс с губернатором либо успешно ему противостоять — он остается „всенародно избранным“. Как только позиции ослабли — здравствуй, сити-менеджер!» — делает вывод политолог.

К «продавливанию» системы сити-менеджеров недавно подключилась ещё одна мощная структура — партия «Единая Россия», отмечает Мазур, вспоминая в этой связи практику Иркутской области, где избранные всеобщим голосованием «оппозиционные» мэры после победы вступали в «Единую Россию», а состоящие из депутатов-коммунистов гордумы избирали мэрами единороссов.

«Политическая целесообразность в введении системы сити-менеджеров для существующей системы власти кажется очевидной. Муниципалитеты «встраиваются» в вертикаль власти, появляется возможность «подправить» итоги выборов последующей работой с избранными депутатами, возникает «защита от дурака» (а эта проблема, на самом деле, довольно остра, особенно — в мелких сельских муниципалитетах, где зарплата руководителя совсем небольшая).

Вертикаль власти устроена таким образом, что любой руководитель в ней полностью уверен в том, что наверху — самодуры, а внизу — жулики и идиоты (причем — одновременно). Естественно, он искренне считает, что будет лучше, если те, кто внизу, будут под его жестким контролем.

Есть, правда, и минус, который, как мне кажется, мало учитывается нашими политическими руководителями. Время, когда российскому избирателю было совершенно наплевать на своё право избирать, ушло. Если пять лет назад отмена выборов губернаторов никак не сказалась на рейтинге Путина, то сегодня в тех муниципалитетах, где будет происходить отмена выборности мэров, будет падать рейтинг «Единой России», губернатора (и президента c премьером, конечно, они же ведь «в ответе за всё»). Это всего лишь моё экспертное мнение, но я очень рекомендую проверять его социологическими методами до принятия решения — эффект может оказаться значительным. Это касается в первую очередь тех регионов, где уже произошёл «разогрев» электората (в Сибири — Иркутская, Новосибирская, Томская области, Алтайский и, возможно, Красноярский края)," - предостерегает политолог.

«Противники системы сити-менеджеров приводят аргументы, — рассуждает. Алексей Мазур. — Первый — нет никаких гарантий, что назначаемые сити-менеджеры окажутся лучше избираемых мэров. Вот стали у нас назначать губернаторов, и что? Коротка оказалась скамейка запасных. А на муниципальном уровне она длиннее? Как, при всем желании лоббистов АвтоВАЗа, нет статистики, свидетельствующей о повышенной опасности праворульных машин, так нет статистики, свидетельствующей об улучшении управления при сити-менеджерах. Случаи воровства и злоупотреблений наблюдаются как при мэрах, так и при ситименеджерах (а кто бы сомневался). Второй аргумент — сити-менеджер будет ориентирован не на интересы избирателей, а сначала на интересы губернатора и только потом — на депутатов (которые, к слову, к интересам избирателей далеко не всегда имеют отношение). Третий аргумент — сити-менеджер, которого могут снять в любую минуту, утрачивает интерес к перспективе и т.д. и т.п.

На мой взгляд, однозначного ответа — полезно ли введение поста сити-менеджера с точки зрения качества управления — не существует. В одних обстоятельствах — полезно, в других нет. Например, многое зависит от фигуры губернатора. При хорошем губернаторе (и среднероссийском уровне избираемых мэров) — может оказаться полезно. При плохом губернаторе — однозначно вредно. А вот с точки зрения развития гражданского общества — хороша эта система или плоха?

На поверхности — явное покушение на гражданское право избирать. В нашем обществе наконец-то появился здоровый интерес к данному праву (не у всего общества, конечно, но у существенной его части), и подобное покушение воспринимается болезненно».