Барнаульских милиционеров, обвиняемых в жестокой расправе над собакой, признали невиновными.

Милиционеров, жестоко расправившихся с собакой, признали невиновными, сообщает сайт ИД «Алтапресс». Прокуратура Октябрьского района, рассмотрев жалобу общества защиты животных «Ласка» на отказ в возбуждении уголовного дела, оставила жалобу без удовлетворения.

5 мая около 13:00 прохожие в центре Барнаула стали свидетелями страшной сцены. На улице Советской (недалеко от площади Октября), милицейский автомобиль несколько раз переехал собаку. После животное добили дубинкой.

Началось всё с того, что директор гимназии N 40, которая находится на улице Профинтерна, Александр Овсиевский, забеспокоился, что на территории образовательного учреждения бегает бездомная собака; он позвонил по телефону «02» с просьбой помочь. По вызову приехали милиционеры, они погрузили собаку в машину, но она вырвалась и убежала. Милиционеры догнали ее, переехали несколько раз «УАЗиком», затем добивали дубинкой по голове. Вернувшись в школу, милиционеры взяли показания с директора и охранника, и сказали, что собака мертва.

Башир Вешагуров, начальник РОВД Октябрьского района, заявил через несколько дней после произошедшего корреспонденту altapress.ru, что милиционеры действовали в соответствии с инструкциями и «совершили благое дело, они избавили всех от бешеной собаки». Он объяснил, что поступил вызов с жалобой на то, что бешеная собака кидается на людей и кусается. Также, Башир Вешагуров заверил, что милиционеры отвезли живую собаку за город и выпустили. В ходе проведенной прокуратурой проверки почему-то не учтены показания свидетелей, говорит директор приюта Ольга Титунина.

«Ведь свидетели же есть, они никуда не делись, — поясняет Титунина. — Но почему факты, приведенные в письме, с показаниями свидетелей расходятся -„пена“, „собака кидалась на людей…“, „собаку связали и увезли…“, „действия были направлены не на жестокое обращение, а на поимку…“.

Кроме того. „Связана и вывезена за пределы Барнаула“. А дальше? Где свидетельство ветеринара, что она бешеная? Если собаку связали и увезли, а она бешеная, то как ее могли отпустить? То есть все равно убили? А раньше указывали, что живая…»

Копия ответа из прокуратуры есть у altapress.ru:

«<…>В ходе проверки доводов жалобы установлено, что 13.05.2010 в следственное отделение по Октябрьскому району БГСО СУСК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю поступило заявление Титуниной О.Н. Проверку по данному сообщению проводил следователь следственного отдела по г. Барнаулу СУСК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю Мельникова Е. А, По результатам проведенной проверки 23.05.2010 следователем Мельниковой Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Кряжкова A.M. состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ.

<…>В ходе проверки в порядке ст.144−145 УПК РФ установлено, что сотрудников милиции вызвал Овсиевский А.Г. (директор гимназии N 40, — прим. автора) и сообщил о том, что на территории школы находится бешеная собака, которая вела себя агрессивно. По приезду сотрудники милиции обнаружили собаку, которая кидалась на людей, детей, это выражалось в том, что она гавкала, набрасывалась, но не кусалась. По внешнему виду собаки было понятно, что она больная, глаза у нее светились, из пасти текла пена. Для отражения нападения на граждан и сотрудников милиции Кряжковым A.M. было принято решение о применении спец. средства — ПР-74 (палка резиновая образца 1974 года — милицейская дубинка -прим. ред.), так как огнестрельное оружие Кряжков A.M. применить не мог. После чего, собака была связана и вывезена за пределы Барнаула.

<…>Общественно опасное последствие в виде смерти собаки или причинений увечий в ходе проверки не установлено. Кроме того, умысел на совершение преступления у сотрудника милиции Кряжкова A.M. отсутствовал, так как его действия были направлены не на жестокое обращение с собакой, а на ее поимку. Следовательно, достаточных данных о совершении преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ не установлено. Моим постановлением от 08.11.2010 в удовлетворении Вашей жалобы отказано, Решение, принятое следователем Мельниковой Е.А. законно и обоснованно».

Те, кто видел милиционеров с собакой 5 мая, говорят следующее:

«Около часа дня я возвращалась с обеда и обратила внимание на собаку, бегавшую неподалёку, — рассказывает Ирина Костанде. - Лохматая такая, среднего размера, ниже колена. Я хорошо её разглядела, даже светло-карие глаза. Никакой агрессии животное не проявляло. Я сама занимаюсь собаками и могу с уверенностью сказать, что собака не страдала бешенством, а просто была напугана. Я зашла в офис и вернулась на улицу буквально через 5 минут. Я начала двигаться по Советской улице в сторону площади Октября и увидела, что на другой стороне улицы эту собаку преследует милиционер с дубинкой. Рядом с ними по проезжей части медленно едет милицейская машина. Милиционер догнал собаку и замахнулся на неё, она шарахнулась на дорогу. Милицейский УАЗ резко увеличил скорость и наехал на собаку, она стала скулить, визжать и убегать. Машина снова догнала её и ударила, собака отлетела на другую часть дороги. На неё наехала машина на той стороне, собака снова отлетела в сторону УАЗа, и милиционер стал добивать её дубинкой. Дальше я не видела, потому что милицейская машина заслонила обзор, но собака перестала скулить, видимо, они её убили. Когда они отъехали, собаки не было…»

«Милиционеры переехали собаку, а потом один вышел и стал добивать её дубинкой, не обращая внимания на людей, которые были вокруг… Женщины кричали, но милиционеры всё равно били собаку…», -говорит другой свидетель Фёдор Ереско.

Ольга Титунина намерена обжаловать решение прокуратуры Октябрьского района и добиваться возбуждения уголовного дела в отношении милиционеров по ст. 245 — «Жестокое обращение с животными».