18+

Депутат Заксобрания Алтайского края Игорь Вольфсон: я не знаю такую норму федерального законодательства, которая бы требовала от депутатов Бийской гордумы отменить положение Регламента, запрещающее ранее года вносить отвергнутые изменения в Устав!

Депутат Заксобрания Алтайского края от КПРФ Игорь Вольфсон прокомментировал очередную инициативу единороссов и команды губернатора по отмене всенародных выборов мэра Бийска. Провалившись с попыткой отменить выборность мэра на сессии гордумы 3 декабря, они оказались в сложной ситуации — в Регламенте городского депутатского собрания содержится норма, требующая вносить отвергнутые изменения в Устав не ранее, чем через год.

С целью вновь попытаться протащить изменения в Устав 6 декабря в городе было организовано опросное голосование депутатов за снятие этой нормы под предлогом того, что существующая редакция Регламента БГД содержит противоречия с федеральным законодательством.

«Федеральный закон не содержит каких-либо ограничений по поводу повторного рассмотрения вопроса о внесении изменений в Устав города, и сомневаюсь, что такие нормы есть в другом законодательстве. Такое ограничение депутаты Бийской гордумы могли внести самостоятельно, что и было сделано. Теперь его просто устранили. Так что инициатива не противоречит законодательству», — отметил Вольфсон, в прошлом созыве АКЗС возглавлявший комитет по местному самоуправлению.

«Вообще говоря, я бы заметил, что власть на Алтае очень часто стала использовать следующую технологию злоупотребления правом — при необходимости продавить важное для нее, но сомнительное по проходимости решение, депутатов зачастую убеждают в том, что дискутировать здесь бессмысленно — мол, мы всего лишь приводим региональное законодательство в соответствие с федеральным. А федеральные законы зачастую совсем не требуют таких решений, которые готовит, ссылаясь на их требования, местная власть», — подчеркнул Вольфсон.

Цитата:

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Комментариев 13
avatar
Константин Емешин

08.12.2010 10:47

Меня поражают и депутаты. Например то что творилось в Барнауле - главный довод депутата: "Ведь нач юротдела Калашникова сказала!". Среди депутатов есть и юристы и я им говорил: "Ты же юрист сам, причем тут Калашникова". Но депутат молча опускал глаза и ничего не отвечал, а голосовал как сказала Калашникова. Мой довод: "Калашникова вам говорила, что и сделки по передаче имущества в руки частных управляющих компаний с правом проведения ими приватизации, которые кстати были инициированны и завизированы Савинцевым оказались не законными и по ним даже возбудили угловное дело против Колганова". Депутаты опять опускают глаза и молча делают то что сказала Калашникова, а та говорит то что говорит ей начальник. Получилось Колганов уголовно преследуется за сделки с имуществом города, а Савинцев теперь будет аж сити-менеджером города. Хотя вертикаль власти можно понять - ей на должности сити-менеджера нужен подконтрольный зависимый человек. Вот и будет вертикаль держать Савинцева постоянно показывая его подпись в бегунке по всем махинациям. И в Бийске такие же тупые действия власти - "Решение принято и наплевать на закон, на мнение граждан, на послание Президента страны. Главное ТАМ в недрах окружения губернатора принято решение".
| 0 | 0
avatar
Нас интересует другой аспект этой проблемы

08.12.2010 11:47

Выборы - выборами - это дело, конечно, важное, но вот имеет ли право по своим моральным качествам гражданин Вольфсон, называющий себя "юристом" и "народным избранником", вообще, давать какие-либо официальные комментарии? На мой взгляд, нет! Нет у Вольфсона на это морального права. Как юрист - он никакой, масса проигранных дел, мало того, был факт, когда по злому умыслу или своему недомыслию своих товарищей по партии он провоцировал совершить уголовно наказуемое деяние. А именно, используя свой партийный пост, пытался грубо вмешаться в судебный процесс, оказывал воздействие на участников судебного процесса, подбивал однопартийцев к соучастию в этом уголовно наказуемом деянии. А сколько он спровоцировал конфликтов в партии? Это даже не перечесть! Злоупотребляет своим служебным положением: пристроил свою супругу на ставку помощника, а она никакой работы в партии не ведет. Нет у Вольфсона такого права на комментарии. Нет у нас к нему доверия ни как, к политику, ни как к депутату, ни как к члену КПРФ. Поэтому все, что он излагает - к этому нет никакого доверия и это даже не хочется никак комментировать. Долой Вольфсона!
| 0 | 0
avatar
Кошмар

08.12.2010 12:01

Как то заголовок статьи не очень вяжется с цитатой "из Вольфсона". Или лучше сказать - очень не вяжется...
| 0 | 0
avatar
111

08.12.2010 12:13

Вольфсон все правильно сказал, что решение, которое принято депутатами, не противоречит федеральному закону. Это БАНФАКС опять все искажает иначе их бы никто и не читал
| 0 | 0
avatar
Верх демагогии

08.12.2010 12:14

Попробуйте еще раз внимательно прочесть цитату Вольфсона и понять смыл сказанного. Сплошная демагогия. Вольфсону уже поздно учиться доступно излагать свои мысли. Если это не дано - то не дано. Вольфсону это явно не дано.Еше один штрих к его не профессионализму, как депутата и политика.
| 0 | 0
avatar
хе-хе

08.12.2010 12:28

Истину глаголет лишь Калашникова...
| 0 | 0
avatar
Администрация сайта "Банкфакс"

08.12.2010 12:30

Брагину. Леш, прекращай вести дискуссию сам с собой,а?
| 0 | 0
avatar
Версия

08.12.2010 12:44

Судя по 11:47 и 12:14, в КПРФии началась активная подготовка к предстоящим выборам.
| 0 | 0
avatar
Не соглашусь

08.12.2010 12:48

10:47 8-December-2010 - это семь утра по Москве. Брагин в это время написать не мог. Это точно.
| 0 | 0
avatar
Typical Type

08.12.2010 13:27

А, по-моему, смысл сказанного Вольфсоном вполне понятен даже мне, не юристу. ФЗ не содержит каких-либо ограничений, но не содержит он и каких-либо запретов на ограничения частоты изменения Устава. То есть ad absurdi Устав можно менять хоть каждую очередную сессию, причем по одним и тем же позициям. И никакие "приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным" здесь аргументом быть не могут. И как на оценку логичности и квалифицированности автора может оказать не само высказывание, а его (автора) партийная, национальная, иная принадлежности, а также возможные ранее совершенные ошибки? Или, если у человека однажды случился понос, то всю оставшуюся жизнь он оформленно покакать уже не сможет? Не допускаю мысли, что комментаторы с собственным мозгом не дружат.
| 0 | 0
avatar
Сирин-Типу

08.12.2010 13:50

Эх, опередил! Присоединяюсь в вышеизложенному. От себя могу лишь добавить, что действительно городские депутаты интелектом не блистают. Может они и умны, но каким-то задним умом, т.е. в основном умом Фризена, Калашниковой и иже с ними.
| 0 | 0
avatar
Рецидивист

08.12.2010 14:28

Братки! А что заочные сессии бывают? Внесение изменений в Регламент можно лишь только на заседании думы? А кто повестку утверждал, кто председателя избирал,секретаря и т.д. Как это по одному вопросу по телефону опросили и все? Когда суд заочно решение выносит, он все равно заседание официально проводит. Разъяснил бы кто мне,а?
| 0 | 0
avatar
Рецидивисту

08.12.2010 17:13

А у нас край не пуганных идиотов. Могут не только по телефону, но и собравшись в chat.mail.ru изменить устав города или собрать подписи под протоколы голосований.
| 0 | 0
28.08.2026