Родственники погибших от взрыва на полигоне под Бийском: следствию почему-то было выгодно обвинить погибших и закрыть уголовное дело, не исследовав реальных причин инцидента.

Как сообщалось ранее, родственники работников «Сибприбормаша», погибших на полигоне 3 июля 2010 года при утилизации взрывоопасных веществ, направили через депутата Госдумы от Алтайского края Алексея Багарякова (фракция КПРФ) три обращения — на имя директора ФСБ России Александра Бортникова, генпрокурора страны Юрия Чайки и президента РФ Дмитрия Медведева с просьбой провести независимое расследование произошедшего инцидента.

Авторы обращения, в том числе отец погибшего начальника испытательной станции предприятия Ивана Наумова, бывший главный конструктор бийского предприятия «Сибприбормаш» (с 1988 года по 1992 год), проработавший на данном предприятии с 1994 года по освоению, доработке испытаниям взрывателей, в том числе на полигонах СССР Александр Наумов предполагают, что следствие пришло к неверному заключению, обвинив по каким-то причинам погибших.

3 июля 2010 года при попытке утилизации некондиционной продукции ФГУП «БПО «Сибприбормаш», наименование и количество которого следствием не установлено, на полигоне в части 31466, дислоцированного в районе села Верхкатунское Бийского района Алтайского края погибли 6 человек, из них двое военнослужащих части 30564 майор Андрей Шикера и подполковник Борис Губин, и четверо работников «Сибприбормаша» — начальник испытательной станции Иван Наумов, инженер-испытатель Владимир Иванов, водитель Александр Ярмоц и охранник Василий Казанцев.

«Жадность, алчность, а также не исполнение своих прямых обязанностей, бывшим начальником ОТК, а ныне гендиректором ФГУП «БПО Сибприбормаш» Александром Черемисиным, по уничтожению всей некондиционной продукции на базе предприятия, в соответствии с имеющимися на предприятии технологическими процессами, явились причиной гибели шести человек», — считают авторы обращения.

По мнению родственников погибших, г-н Черемисин, работая начальником ОТК, знал технологические процессы по уничтожению некондиционной продукции на базе испытательной станции (ИС) предприятия и что для этого необходимо было принять на работу испытателей и платить им нормальную зарплату.

Однако, за работу со взрывоопасной продукцией двое испытателей получили только по четыре тысячи рублей в месяц и немногим больше — начальник ИС.

При этом четверо сотрудников предприятия направлялись гендиректором предприятия Александром Черемисиным для разгрузки взрывоопасной продукции с контейнера КАМАЗ, укладки этой продукции в определённое место и определённым способом: менее подвижные вниз, более подвижные, тонкостенные — сверху. Таким образом, укладка проходила так, чтобы взрыв был направлен в землю, и это подтверждено показаниями свидетеля К.В. Голубцова — специалиста группы разминирования майора части 12202, который в период прохождения военной службы в части 30564 около трёх раз принимал участие в проведении уничтожения некондиционной продукции предприятия.

Таким образом, по мнению авторов обращения, руководитель завода Черемисин, используя властные полномочия хозяина предприятия, обрёк четырёх работников завода на гибель, обязав неспециалистов в области проведения взрывных работ производить взрывоопасные работы, непредусмотренные должностными обязанностями, которые установлены ведомственными должностными инструкциями и обязательны для хозяина Черемисина.

Как подчёркивают родственники погибших, постановлением от 4 октября 2010 года следователь военно- следственного отдела по Бийскому гарнизону майор юстиции В.Е. Спиридонов прекратил уголовное дело, возбуждённое 4 июля 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ — «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц», по факту взрыва на полигоне 31466.

Основанием для прекращения уголовного дела, как указано следователем Спиридоновым, стало «нарушение правил проведения работ по уничтожению боеприпасов, выразившиеся во вскрытии цинков с взрывчатыми вещества и с помощью электроинструмента, явилось наиболее вероятной причиной первого взрыва и состоит в прямой причинно-следсвенной связи с ним».

В то же время родственники погибших отмечают ложность данной «вероятной» причины взрыва, так как она, по их мнению, не соответствует реальным фактам.

В ходе собственного расследования родственники погибших выяснили следующие обстоятельства. Каждый цинк (название следователя) имел горловину, закрывающуюся крышкой с ручкой. Через горловину загружалась некондиционная продукция, а также различные комплектующие с просроченными сроками хранения, используемые для производства взрывателей «Сибприбормаша», которые подлежали уничтожению.

Следовательно, по версии авторов обращения, исходя из данных фактов, применять электроинструмент для вскрытия цинков при наличии стандартной крышки не требовалось.

Это подтверждает факт отсутствие линии электропередач и силового кабеля к месту проведения взрывных работ для подключения электроинструмента, а также оотсутствие останков от электроинструмента в районе взрыва и это следует из протокола осмотра места происшествия.

Тем самым, вышеперечисленные факты, по мнению авторов обращения, опровергают вероятную причину взрыва, из-за отсутствия нарушений правил проведения работ военнослужащими части 30654 майором Андреем Шикера и подполковником Борисом Губиным, в связи с ненадобностью и невозможностью применения электроинструмента.

Тем самым, заключение следователя Спиридонова, по мнению родственников погибших, не соответствует действительным обстоятельствам и его нельзя считать законным и обоснованным.

«Следствию по какой-то причине было выгодно обвинить погибших военнослужащих, и для этого была придумана версия о применении электроинструмента для вскрытия цинка, который невозможно было применить, и не было необходимости применять», — заключают авторы обращения.

По мнению родственников погибших, следствием не устанавливалась реальная причина взрыва первого цинка (места), снятого работниками «Сибприбормаша», с участием военных, их контейнера КАМАЗа, взрыв которого привёл, возможно, к подрыву всего контейнера с бракованной продукцией предприятия.

Также, следствие не установило соответствие изобретённого руководством «Сибприбормаша» способа утилизации некондиционной продукции, нормативным правовым актам (инструкциям, рекомендациям, методикам) федеральных органов или проектных институтов.

Так, отцом погибшего Ивана Наумова Александром Наумовым в бумагах сына был обнаружен подписанный главным инженером «Сибприбормаша» Ю.П. Услугиным и председателем комиссии начальником ОТК В.А. Некрасовым факт об изобретённом руководством предприятия способе уничтожения некондиционной продукции, которое не предусмотрено никакими правовыми актами, пишут авторы обращения.

Александр Наумов вручил указаный акт сотруднику ФСБ по Бийску Р.А. Щербакову, копии акта сотруднику бийской прокуратуры И.С. Куксину, замруководителя военного следственного комитета по Бийскому гарнизону капитану юстиции Н.Г. Пучковскому и следователю этого же отдела В.Е. Спиридонову, которые занимались расследованием причины взрыва.

Г-н Щербаков в свою очередь пояснил Александру Наумову, что им был установлен аналогичный акт по уничтожению некондиционной продукции подрывом 60 кг Тетрила, который подрывался детонатором от взрывателя МРВ-У. К некондиционной продукции, возможно, отнесены забракованные взрыватели и комплектующие для производства взрывателей путём подрыва 40 кг Тетрила, который подрывался с помощью двух спецкоробок, то есть двух детонаторов заводского изготовления от взрывателя МРВ-У к реактивной системе «Град».

Как отмечают авторы обращения, тем самым, изобретённый способ, по мнению изобретателей, должен уничтожать некондиционную продукцию предприятия, а реальные результаты следствие не устанавливало.

Следствие также не удовлетворило просьбу Александра Наумова установить у авторов «изобретения», какая бракованная продукция уничтожалась при подрыве 40 и 30 килограммов Тетрила в 2008 году, и какие результаты в ходе подрыва были получены.

Помимо того, следствие не установило, какая именно некондиционная продукция «Сибприбормаша» была загружена 2 июля 2010 года в КАМАЗ для её утилизации 3 июля. Акт с перечнем бракованной продукции, боевых взрывателей и комплектующих, загруженных в КАМАЗ, был найден сотрудником ФСБ по Бийску в личном, не обарудованным автомобиле «Нива», на котором г-н Черемисин незаконно обязал Ивана Наумова сопровождать взрывоопасный груз.

Данный перечень был предъявлен отцу погибшего сына Александру Наумову. В перечне было указано количество загруженных мест (цинков), перечень бракованной продукции, загруженной в каждое место, при этом взрыватели, бракованная продукция и комплектующие были зашифрованы.

«Я указал, что шифровка реальных названий взрывателей, пиротехнических составов, капсюлей, осуществлялась отделом главного конструктора в советский период и эти приказы и распоряжения находились в селекторном отделе предприятия, поэтому, чтобы разобраться с причиной взрыва, необходима полная расшифровка загруженной в каждое место бракованной продукции, которая подлежала уничтожению», — отметил в обращении Александр Наумов.

Помимо того, требования к расшифровке были заявлены Александром Наумовым и следователю Пучковскому, а также были озвучены вероятные реальные причины взрыва.

Так, по версии Александра Наумова, причиной взрыва послужила совместная укладка нескольких мест (цинков) капсюлей-воспламенителей МГ-8 в количестве свыше 70 штук, состоящих из медных оболочек с запрессованными инициирующими составами, совместно с втулками самоликвидации из дюралевых сплавов, воспламенительным составом СЦ-1, усилительным составом В-11, детонаторами Б-37, А-30 и бризальным Тетрилом в количестве около 35 штук.

По мнению авторов обращения, в постановлении о прекращении уголовного дело умышленно не указан важный факт, отражённый в акте медэкспетизы, согласно которой тело Владимира Иванова и все фрагменты останков от тел Бориса Губина, Андрея Шикеры, Ивана Наумова, Александра Ярмоца и Василия Казанцева покрыты налётом расплава меди, которые образовались при взрыве под воздействием высокой температуры, из оболочек капсюлей-воспламенителей МГ-8, Б-37 и А-30-Т.

Таким образом, первый цинк, снятый с контейнера КАМАЗА, и взорвавшийся в 5-ти метрах от задней части автомобиля во время переноса до мета подрыва — ямы, был загружен большим количеством капсюлей — воспламенителей, детонаторов, имеющих медные оболочки.

Как поясняют авторы обращения, взрыватели капсюли-воспламенители МГ-8 устанавливаются с тремя ступенями предохранения, которые обеспечивают их безопасность при случайном механическом воздействии на взрыватель и на капсюль.

«В данном случае место (цинк), имеющий в своём составе капсюли-воспламенители МГ-8, втулки самоликвидации из дюрали, пиротехнические составы СЦ-1, В11, детонаторы Б-37, А-30-Т и бризантный Тетрил, представлял собой 35 килограммовую бомбу с взведённым в зрывателем, способным сработать от малейшего механического воздействия, что вероятно произошло с первым цинком, укомплектованным указанной некондиционной продукцией», — считают авторы обращения.

Ещё одной причиной врыва могло послужить наличие наряду с вышеперечисленными веществами остатков незавершенного производства от минных взрывателей ВГМ для пластмассовых мин «Бабочка» и самих взрывателей ВГМ, которые приводятся в действия от малейшего механического воздействия. А если в грузе имелись минные взрыватели ВГМС с самоликвидацией, то взрыватели могли взорваться без каких-либо воздействий от 1 часа до 24 часов.

По данным авторов письма, взрыв произошёл около 11:10, то есть примерно через 16 часов после загрузки некондиционной продукции что совпадает со временем самоликвидации минного взрывателя.

Помимо того, в акте о несчастном случае была указана ложная информация о том, что загрузкой продукции «Сибприбормаша» руководил начальник испытательной станции предприятия Иван Наумов, который 2 июля с 17:00 до 20:00 занимался садово-огородными работами вместе с родителями, после чего навестил жену, лежавшую в больнице.

По данным родственников погибших, на деле, загрузку бракованной продукции сборочного цеха «Сибприбормаша» в цинки осуществляли работники цеха, работой которых руководил замначальника гендиректора «Сибприбормаша» О.Н. Неткач, получивший распоряжения от начальника на селекторном совещании загрузить и уничтожить весь брак и неликвид сборочного цеха к приезду комиссии из Москвы 6 июля 2010 года.

Способ утилизации, изобретённый главным инженером Ю.П. Услугиным и начальником ОТК В.А. Некрасовым, предусматривающий всыпание из цинков бракованной продукции в яму, способствовал подрыву 35-килограммовой бомбы и всего контейнера с взрывоопасной смесью и гибели шести человек, считают родители погибших на полигоне под Бийском.

Важно отметить, что вся указанная продукция изготовленная из дюраля и алюминиевых сплавов, и при свободном доступе на место взрыва, вся указанная неразорвавшаяся продукция попадёт на приёмные пункты лома цветных металлов, что приведёт к непредсказуемым последствиям, резюмируют авторы обращения.

В завершение своего обращения родственники погибших заключают следующее:

Учитывая, что уголовное дело прекращено на основании ложной версии о применении военнослужащими электроинструмента для вскрытия цинков, которые имели горловины с открывающимися крышками, и невозможности их применения, из-за отсутствия линии электропередач к месту взрыва, а также отсутствие каких-либо остатков от электроинструмента на месте взрыва мы убедительно просим Вас оказать содействие в создании независимой комиссии, с привлечением специалистов из проектных институтов НИИ «Поиск» Санкт-Петербурга, НИТИ Железнодорожного Московской области, НПО «Прибор» Москвы, НИИИ Балашихи Московской области, для установления достоверной и вероятной причины взрыва, произошедшего 3 июля 2010 года, при попытке утилизации бракованной продукции ФГУП «БПО Сибприбормаш», в результате которого погибли шесть ни в чём неповинных человек, установить виновных в гибели наших родных и близких, с принятием мер по недопущению подобных случаев.