Первого заместителя губернатора Алтайского края Сергея Локтева отказываются вызывать на допрос.

Вот уже больше года в Барнауле продолжается конфликт акционеров ОАО «БПЗ». На сегодня в районном отделении милиции Барнаула рассматриваются материалы дела, инициированного руководством ОАО «БПЗ». Суть претензии — средства, перечисленные в 2007 году заводом индивидуальному предпринимателю Акимову, который по поручению завода оказывал помощь хозяйствам — поставщикам ячменя.

По словам акционера ОАО «БПЗ» Александра Седакова, который был генеральным директором ОАО «БПЗ» как раз в это время, от акционера Сергея Локтева ему было передано указание, оказать помощь в проведении посевной и уборочной компании 2007 года ряду хозяйств, с которыми завод не один год сотрудничал по закупу ячменя. Александр Седаков обратился к ИП Акимову, который и оказал организационную и финансовую поддержку некоторым хозяйствам.

Три года назад никого эта обычная история не беспокоила, но ввиду разгоревшегося конфликта между акционерами, внезапно стала актуальной в 2010 году. Разбирательство продолжается уже несколько месяцев, хотя дело так и не передано в суд. По словам представителя акционеров-миноритариев ОАО «БПЗ» Александра Седакова, «мы предполагаем, что следствие намеренно затягивается с помощью административного ресурса. Наши подозрения подтвердило и то, что нам отказали в ходатайстве о вызове г-на Локтева в качестве свидетеля по этой спорной ситуации. А ведь он имеет к ней прямое отношение, так как давал указания целому ряду лиц, о том, с какими сельхозпредприятиями нужно было проводить работу и какую помощь им оказывать. Что, как не стандартная, законом определенная процедура в виде встречи и беседы со следователем, может пролить свет на его роль или отсутствие таковой в этом деле? Ведь г-н Локтев как честный человек и гражданин должен сам быть более всех заинтересован пролить свет истины на спорные моменты. А в сложившейся ситуации ничего не остается, как только процитировать классика: „Ведь милиции боится тот, чья совесть не чиста“, и сделать вывод, что закон у нас, видимо, имеет обратно-пропорциональное применение относительно должностей чиновников».