Эмигрировавший в Израиль депутат Алтайского Заксобрания Игорь Вольфсон: Конституционный суд подтвердил, что АКЗС незаконно отказало мне в трудоустройстве на постоянной основе.

Как сообщил 14 ноября эмигрировавший в Израиль депутат Алтайского Заксобрания, вышедший из партии КПРФ Игорь Вольфсон, определение Конституционного Суда РФ, принятое по его просьбе о разъяснении ранее принятого постановления КС РФ по его делу появилось в системе «Консультант плюс». В нем, в частности, говорится:

«выводы Конституционного Суда Российской Федерации не содержат какой-либо неясности или неопределенности и не допускают принятия Алтайским краевым Законодательным Собранием решения об отказе в удовлетворении заявления депутата Законодательного Собрания об исполнении депутатских полномочий на постоянной профессиональной основе в случае, если число депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания, изъявивших желание работать на постоянной профессиональной основе, не превышает ограничения, установленного Законом Алтайского края „Об Алтайском краевом Законодательном Собрании“, а потому в дополнительном разъяснении не нуждаются» .

— Из этого прямо следует, что АКЗС и судебные инстанции в Алтайском крае дали заведомо незаконное толкование постановления КС РФ при рассмотрении вопроса о моём трудоустройстве, — комментирует Игорь Вольфсон. — Я, естественно, воспользоваться данным определением уже не смогу, но для характеристики сложившегося в крае режима в предвыборный период оно может представлять интерес.

Как пояснил Вольфсон, после того, как АКЗС, районный и краевой суды дали своё толкование постановлению КС РФ по его жалобе, он обратился в КС РФ с просьбой дать толкование указанного постановления.

«В обращении я как раз и задал вопрос: обязаны ли были депутаты АКЗС удовлетворить моё заявление при наличии вакансий (количество депутатов, работающих на постоянной профессиональной основе, меньше 17 человек, что предусмотрено Уставом края), — отмечает уехавший депутат. — Вдруг и в самом деле в постановлении КС РФ что-то написано непонятно. Смысл принятого определения: всё и так было изначально понятно написано — обязаны. Соответственно, никакое разъяснение постановления по заданным мной вопросам не требуется.

Что касается заведомо незаконных решений, принятых АКЗС (фракцией „Единая Россия“) и судебными инстанциями в крае в угоду всем известной позиции губернатора Карлина, то это уже находится за рамками компетенции КС РФ. У меня нет оснований ставить под сомнение квалификацию судей краевого суда. Тем не менее, они проигнорировали постановление высшей судебной инстанции страны (КС РФ) и фактически поддержали незаконное решение АКЗС.

На мой взгляд, этот частный пример, безусловно, подтверждает, что режим, установленный в крае Карлиным и подконтрольной ему „ЕР“, не способен обеспечить защиту прав граждан. Если власть может безнаказанно и незаконно нарушать законные права одного человека (в данном случае меня), если суды могут поддерживать такие решения, то что мешает им ущемлять права и других граждан? Главное действуй по правилам Карлина, и всё будет в порядке. А это уже касается всех жителей края.

Единственное, что может изменить сложившееся положение, это ликвидация монополии ЕР в ходе выборов 4 декабря. А уже потом не забыть навести порядок с теми руководителями от оппозиции, которые проявляют свою оппозиционность только накануне выборов».