- Найденный год назад фрагмент
шахты, которую с легкой руки окрестили "демидовской" и отнесли к
XVIII веку, на днях был
передан краеведческому музею
Алтайского края. Здесь деревянный сруб стал основой уличной
экспозиции "Мурзинская горная крепь". Как о самой находке, так и
о передаче ее музею высказались ученые и чиновники, написали
практически все алтайские СМИ. Но поражает удивительная
безграмотность всех этих репортажей и комментариев "специалистов".
Находку представили публике как сруб шахты, якобы построенный в
1772-1789 годах демидовскими рудознатцами (когда шахты там еще
вовсе не было!) Даже возник миф, что в этой шахте "демидовского
рудника" было найдено первое на Алтае рудное золото. Если бы я
сам не занимался этим вопросом, то не говорил бы с такой
уверенностью, что открытие музейной экспозиции стало итогом
фальсификации. Начался этот процесс еще весной 2011 года.
Тогда, по просьбе НПЦ "Наследие" я провел поиск документов по
Мурзинскому месторождению и непосредственно по той шахте, где
нашли этот сруб. Это был заказ золотодобывающей компании
"Селигдар", старатели которой и обнаружили находку. Им нужна была
яркая история, но факты, так сказать, "попали не в струю". Ведь
считается, что раз есть заказ, ты должен написать то, что хочется
заказчику, а не то, что было на самом деле. Вечная дилемма: или
ты отрабатываешь деньги, или занимаешься исследованием...
В государственном архиве Алтайского края в Барнауле мне удалось
обнаружить чертежи 80-90-х годов XVIII века, описания этого
месторождения начала XIX века, полный перечень всех рудников
алтайских заводов конца XIX века, который отражает, когда и где
они были открыты и на что разрабатывались. Там тоже не все
просто: надо сопоставлять факты, сверять источники. Но эти
материалы иначе раскрывают историю происхождения нового экспоната
краеведческого музея...
Мурзинское месторождение, действительно, было открыто во времена
основателя горнозаводской промышленности на Алтае, но при жизни
Акинфия Демидова (1678-1745) практически не разрабатывалось.
Рудник там начал работать в период с 1789 по 1794 год, причем в
это время месторождение разрабатывалось только на медь, а вовсе
не на серебро, и тем более - не на золото, как некоторые СМИ
заявляют об этом сейчас. Рудное золото на Алтае впервые было
обнаружено в Змеиногорске, а на Мурзинском месторождении первые
пробы на золото (и те неудачные) проводились в 1820-е годы.
Только в 1911-1914 годах на месторождении начались активные
работы по золотодобыче, была установлена шахта N 37 - так что
обнаруженный там сруб шахты не демидовский, и даже не XIX века.
Это подтверждают и документы делопроизводства - отчеты 1910-х
годов, составленные горным инженером, который пытался наладить
там золотодобычу. Архивных документов много, но всем нужна сказка
о "демидовских золотых приисках".
Мало того, что озвученная на открытии выставки директором
института гуманитарных исследований АлтГУ Владимиром Семибратовым
дата строительства сруба шахты (1772-1789) не совпадает с
архивными документами о периоде возникновения рудника на
Мурзинском месторождении. На мой взгляд, она и получена была
достаточно туманно. Насколько мне известно, проведенный
дендрохронологический анализ дал исследователям (кафедре
экономической географии и картографии географического факультета
АлтГУ - прим. БФ) три варианта: конец XVIII века, начало XX века
и 30-е годы XX века. Так что не исключено, что эта шахта - вообще
советская конструкция. Кроме того, данный метод определения даты
объекта является приблизительным и в принципе не может дать такой
точный результат. Создалось впечатление, что тот, кто проводил
дендрохронологию, сначала узнал, какого времени рудник, а потом
уже результаты его анализа странным образом совпали с этим
периодом.
У нас вообще любую яму спешат назвать "чудской копью", а любую
шахту - непременно "демидовской", забывая, что реальная история
интереснее, чем эти мифы. Но журналистам, да и
"ученым"-исследователям выгодно играть в миф о "демидовских
золотых приисках". В этой ситуации каждый получает свое: фирма,
обнаружившая сруб шахты и те, кто вкладывает деньги в
музеефикацию - пиар; специалисты-историки - вознаграждение за
историческую справку о находке; журналисты - сенсацию; музей -
интересный экспонат, который привлечет посетителей; власти
- привлекательный туристический образ...
Такая арифметика начинается с малого: "возможно, что это конец
XVIII века..." Потом это "возможно" обычно исчезает, и дальше уже
рудник становится "золотоносным", а шахта - "демидовской"! Лет
через тридцать на эти выводы современных историков, которые
ничем, на мой взгляд, не доказаны, будут ссылаться на полном
серьёзе. И это притом, что сами по себе и месторождение, и
рудник, и найденная деревянная конструкция - все это имеет
историческую ценность! Конечно, то, что обнаружившая сруб шахты
золотодобывающая компания перевезла его в Барнаул, передала
музею, что была сделана экспозиция - это все хорошо. Но вопрос в
другом - этот экспонат и без окружающего его вранья ценен сам по
себе как памятник истории горного дела на Алтае.
Справка: Аркадий Контев - к.и.н., доцент. Работает на кафедре
отечественной истории Алтайской государственной педагогической
академии с 1996 года, в 1998 году получил звание доцента. В июне
1997 года защитил диссертацию на тему "Становление и развитие
горно-металлургического производства в Западной Сибири (конец
XVII - первая половина XVIII в.)". Является членом
культурологической комиссии Барнаула, архивной коллегии
Алтайского края, методологического совета по охране памятников
Алтайского края.
02.12.2011 19:05
02.12.2011 19:37
02.12.2011 19:48
02.12.2011 19:49
02.12.2011 20:36
Но это понимают не все
02.12.2011 23:25
02.12.2011 23:38
А.В. Контев - лучший спец по этому времени на Алтае, настоящий историк, для которого истина важнее конъюнктуры. Неужели это из статьи не понятно?
03.12.2011 00:04
03.12.2011 00:13
03.12.2011 12:44
03.12.2011 15:33
03.12.2011 16:31
Когда вы пишите что-то, то такое чувство, что вы бредите
03.12.2011 17:07
03.12.2011 17:51
А помнится, как "Свободный курс" измывался: "Какой высочайший технический уровень!!! Не то, что стройки времен ГУЛАГа!"
03.12.2011 19:48
03.12.2011 19:53
03.12.2011 20:30
03.12.2011 21:14
03.12.2011 21:45
Безобидный обман, господа, это, когда вы ребенку про Деда Мороза рассказываете, а когда десятки людей получили немаленькую з/плату за свои статьи, презентации и т.п., когда вам изначально говорили, что это всё туфта, а вы отмахивались и продолжали свои бредни - это обыкновенная лож.
Так что утритесь и идите искать новые сенсации.
04.12.2011 07:44
04.12.2011 07:53
04.12.2011 08:21
04.12.2011 09:01
04.12.2011 09:18
04.12.2011 10:15
04.12.2011 11:13
04.12.2011 11:41
04.12.2011 11:51
Да, вы можете дать в бубен, если кто-то всенародно будет говорить, что она некрасива. Но уж будьте готовы получить сам в бубен, если будете на всех перекрестках утверждать, что именно ваша жена заняла первое место на конкурсе красоты. Вы можете спокойно считать своего сына-бездаря гениальным, ваше право. Только не требуйте при этом от учителей справки о гениальности сына. Как минимум сами будете выглядеть глупо.
04.12.2011 11:55
04.12.2011 12:15
04.12.2011 13:16
Не совсем понятная недосказанность, а ребусы сегодня отгадывать не охота.
04.12.2011 18:10
04.12.2011 18:47
04.12.2011 19:28
04.12.2011 20:10
04.12.2011 21:15
Один обвиняет не тех, кто соврал, а того, кто сказал правду. Говорить правду - это у нас уже стало не правилом, а утолением собственных амбиций?!
Другая всё время с каким-то мастером разговаривает (почему её не банят непонятно). Потом и те и эти стали друг друга с днем рождения поздравлять. Ну созвонитесь чтоли, сходите в пивбар, что здесь-то мусорить.
И эти люди рассуждают о грамотности и порядошности. Дурдом!
04.12.2011 21:21
04.12.2011 23:45
05.12.2011 07:01
Тогда надо пояснить, что редакция принимает только правильные комментарии с указаным вектором и направлением.
05.12.2011 07:58
05.12.2011 08:32
05.12.2011 09:39
05.12.2011 12:24
Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности». На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю...все это из той же оперы...
05.12.2011 17:50
05.12.2011 21:08
Куда интереснее комментарии.
По объему написанного с отрывом идет господин Напильник, судя по его текстам, профессиональный лжец.
С великим удовольствием прочитал такой вот его пассаж:
«Какая и кому польза от возможно справедливых "разоблачений" ученого? Ну пиши в научных сборниках, разоблачай на здоровье, сомневайся в выводах. Успехи множества туристических дестинаций как раз и базируются на всякого рода легендах и мифах, развенчивать которые тамошним ученым не позволяет патриотизм и понимание необходимости такого рода бэкграунда! Если г-н доцент этого не понимает, это печально. Если понимает, но исходит только из некоего научного и личного тщеславия, то это вопрос его ответственности и социальной позиции».
Вот он, подлинный-то патриотизм! И критерий прост – польза.
Давайте потреблять ложь во благо, это патриотично, призывает граждан господин Напильник.
Погудка не нова. Знакомо, бесстыже. А что же граждане?
Если посмотреть все комментарии, то получается, что большинство не спешат кушать резиновую кашу и не хотят отдавать господам Напильникам свое право на правдивую информацию – будь то какой-то провинциальный сруб или результаты выборов.
05.12.2011 22:40
06.12.2011 01:07
Я бы и время тратить не стал. Я же тут редко бываю. Думал просто заблуждается человек или просто необразован и/или плохо воспитан, а он, оказывается, по долгу службы!
Как в том анекдоте, прости господи,
- Мужик, проснись, ты обосрался!
- А я не сплю!
06.12.2011 01:12
06.12.2011 08:47
06.12.2011 10:56
1) Люди пишут совсем не по теме (и их самих это не смущает)
2) Люди даже не по теме пишут полную ахинею (вот уж действительно "Наш дурдом голосует за Путина!")
3) Мнение других писателей вообще не интересует (это не обсуждения, а возгласы перед зеркалом)
4) По комментариям (когда становишься поопытнее) четко видно, что есть профессиональные "напильники", "рашпили" и "киянки", которые занимаются блогерским засорением сайтов в угоду работодателя
06.12.2011 19:31
06.12.2011 22:11
07.12.2011 09:11
«Специалистам» из АГУ должно быть стыдно. над вами смеются не только истории, но и геологи. (ВОТ БЫ ЖУРНАЛИСТАМ БАНФАКСА СВЯЗАТЬСЯ С ЧЕКАЛИНЫМ и узнать его мнение, а то я рассказываю со слов).
Кстати, прочитал в интернете, что некоторые центральные музеи заинтересовались находкой на Алтае и тоже хотят приобрести фрагмент «демидовского сруба». Вот было бы здорово продать им под видом шахты 18 века гуладовские конструкции, лучше в розницу – по бревнышку. Это бы пополнило краевой бюджет и принесло пользу краю (правда же, это патриотично, Напильник?!).
PS. Напоследок. Толи потому что эта статья появилась во время выборов, но она четко показывает: власть врет на всех уровнях – и на выборах, и даже когда речь идет о безобидном срубе. И не надо говорить, что бедного Карлина обманули, думаю, сооружение сруба в музее – это было требование именно администрации. ТОТАЛЬНОЕ ВРАНЬЕ – главный символ нашего времени
07.12.2011 09:17
07.12.2011 09:23
08.12.2011 15:17
08.12.2011 15:44
08.12.2011 19:58
08.12.2011 21:55
09.12.2011 10:16
15.01.2012 15:37
31.05.2014 10:33
31.05.2014 10:38
31.05.2014 10:44
31.05.2014 10:52
31.05.2014 11:00