Алексей Квасов

член союза архитекторов России и градостроительного совета Барнаула

«Складывается впечатление, что в Барнауле идут боевые действия»

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой! И нажмите:

Система Orphus



«Государство якобы меньше украдет»: управленцы и ученые высказались о приватизации проблемных активов Алтайского края

В последнее время в Алтайском крае активно обсуждаются варианты приватизации молочного завода «Модест» и тепличного комплекса «Индустриальный». С тем, что они должны быть частными, согласны не все, однако власти уже открыто указывают на то, что содержать эти активы дорого, а эффективно управлять и получать ощутимую прибыль у них не получается. «Банкфакс» вместе с бизнес-акулами края попытался разобраться, какая форма собственности все-таки эффективнее - государственная или частная, и какие изменения ждут указанные предприятия в случае передачи их в частные руки.

Павел Тулин, бизнесмен:

- Государство должно заниматься только своими непосредственными функциями, бизнес в них не входит. Это первое. Во-вторых, история показывает, что государство — очень неэффективный собственник, и вести бизнес оно не умеет, да и не должно по определению. Поэтому я считаю, что власти должны последовательно и правомерно избавляться от всех своих бизнес-проектов, которые существуют. Исключение должно составлять только производство оружия и иных изделий, которые каким-то образом влияют на безопасность государства, либо на его монополию, допустим, производство спирта, алкоголя, табачных изделий. Но даже здесь оно должно влиять, скорее, не своим присутствием в бизнесе, а какими-то акцизными сборами, дополнительными налоговыми вычетами. То есть стратегические направления должны у него остаться не с целью заработать, а с целью сохранять и контролировать. Это идеальная картина, к которой нам нужно стремиться.

Однако не стоит забывать, что дальше включается неверие в бизнес. Причем неверие не только у государства, но и у общества в целом, которое говорит: «Бизнес — это неэффективно, бизнес — это жулики. Нужен контроль». Вот здесь происходит подмена понятий. Речь идет не о том, что государство лучше справится с этой функцией. По мнению граждан, оно якобы меньше украдет. Многие рассуждают так: «Пусть лучше это делает государство, мы по крайней мере потом его проверим». Однако та же история показывает, что государство вполне эффективно умеет воровать и делает это с каждым годом все больше и больше.

Отмечу, что вести контроль за бизнесом должны правоохранительные органы и судебная система, которая на сегодняшний день, к сожалению, далека от идеальной. Я говорю о коррупционной составляющей, когда можно договориться и с судьями, и с правоохранительными органами, и в данном случае на то, в какой собственности находится объект, это никак не влияет.

На Западе уже несколько столетий распространена практика симбиоза - государственно-частного партнерства, но в России такая форма, к сожалению, только начинает развиваться. Эта схема может использоваться, когда государство стратегически не может отказаться от объекта по каким-то причинам (инфраструктура, историческая важность или вопрос безопасности), но и эффективно его эксплуатировать тоже не может. Оно говорит: «Бизнес, приди и управляй им, но так, чтобы выполнять все социальные обязательства и чтобы самому в накладе не остаться». Наверно, это следующая страница развития отношений государства с бизнесом, пока же мы видим больше этап зарабатывания денег и только начинаем подходить к цивилизованным формам.

Если и говорить о подобных взаимоотношениях, я бы начинал с каких-то социальных проектов, где больших денег действительно не заработать, а украсть мало что можно. Допустим, наша городская набережная, или Нагорный парк. Вот у города есть такой объект недвижимости, а он не знает, как им эффективно управлять. Вложили деньги, а он не интересен горожанам. Проще найти бизнес, который будет содержать такие объекты, частично получать какие-то средства от государства на их поддержание и вести там хозяйственную деятельность, чтобы зарабатывать и себе средства. На мой взгляд, это как раз тот самый переходный этап, которого и не хватает между государственной и частной собственностью. И он чаще всего появляется там, где государство не в состоянии отказаться от прав собственника, но не умеет зарабатывать на этом деньги.

Вячеслав Беляев, кандидат экономических наук, руководитель маркетингового агентства Inventions:

- Разумеется, эффективнее частная собственность. Это распространяется на все предприятия, за исключением тех областей, где должна быть государственная монополия. Если говорить о молочном предприятии «Модест» и тепличном комплексе «Индустриальный», очевидно, что в обоих случаях нельзя говорить о какой-то монополии, поскольку здесь многим правит конкуренция, а потому форма частной собственности именно здесь видится эффективнее.

Однако для того, чтобы переводить государственные предприятия в частную собственность, нужно задавать такие правила игры, чтобы в итоге им не был нанесен вред. По-хорошему, сейчас правительству края следует просчитать все риски, связанные с переводом права собственности. Они могут быть разными: возможно резкое снижение качества продукции, возможно увольнение сотрудников - вариантов много. Грубо говоря, задача государства — передать в частные руки имущество таким образом, чтобы риски ни в коем случае не наступили, а если вдруг они и наступят, чтобы у государства были в руках инструменты контроля.

Если говорить про обратный процесс (передачи из частных рук в государственные), то он также возможен. К примеру, недавно государство приобретало частные банки, чтобы спасти их от банкротства, но эти меры были скорее вынужденными. Это ведь не основные функции государства, и оно не должно быть участником рыночных отношений, оно должно устанавливать правила игры, предоставлять общественные услуги, которые отказываются производить и т. д. Поэтому переход из частного в государственное — это, скорее, нестандартная ситуация, в отличие от приватизации, которая, конечно, видится более эффективной. Главное при передаче собственности — все верно оформить юридически.

Дмитрий Ширнин, исполняющий обязанности генерального директора ОАО «Модест»: 

Приведу такой пример. Есть маленькая рыбка, а есть кит. Кому быстрее повернуться и подстроиться под динамику рынка? Наверное, все же маленькой рыбке, частному предприятию. Государство — это кит, который очень-очень долго реагирует на какие-либо изменения. На сегодняшний день конкуренция на рынке реализации нашей продукции на достаточно высоком уровне, поэтому длительные задержки могут носить отрицательный характер.

Юрий Матвейко, вице-президент Российского топливного союза, президент Алтайского топливного союза, депутат АКЗС:

- В любом случае предприятиями управляют люди. Поэтому делать ставку — частная это собственность, краевая или федеральная — не стоит. Все зависит от того, как предприятием управляют, как справляются с рабочим процессом, насколько он эффективен. По поводу «Модеста» я уже говорил, что нужно смотреть на перспективу. Без инвестиций его развитие невозможно, а тот объем производства, что есть сейчас, недостаточен, чтобы быть полноценно представленным в серьезных торговых сетях. В то же время в маленьких магазинчиках перспектив развития и увеличения прибыли точно нет. В любом случае нужны новые инвесторы и вливание большего количества денежных средств. Край этого делать точно не станет, поскольку для региона это не самый ценный и важный актив. Та прибыль в 1 млн рублей, которую предприятие показывает ежемесячно, - ничего не представляет.

Нам мой взгляд, «Модест» можно было бы выгодно реализовать, пока на него есть покупатель, тем более существуют различные формы приватизации, в том числе и с блокирующей долей края в 25 %, - вариантов масса. Главное - двигать предприятие вперед. Насколько пострадает или улучшится качество продукции зависит от того, кто будет стоять у руля, - везде работают люди. Сегодня принят федеральный закон, который четко делит молочные продукты по степени использования в них искусственных жиров, поэтому я уверен, что продукция «Модеста» точно не затеряется на рынке. Мне кажется, приватизация «Модеста» - не самый худший вариант.

Мы видим, что сегодня творится и с нашим тепличным комплексом «Индустриальный». Пока там были какие-то инвесторы, желающие вложиться, мы не торопились и ждали. А в результате сегодня предприятие, которое стоит без малого 1 млрд рублей, может просто прекратить свое существование, и краевой бюджет потеряет серьезные деньги. Поэтому на мой взгляд, все имеющиеся варианты надо обсуждать с профессиональными людьми.

Денис Зюзин, гендиректор ГК «Киприно»:

- Сегодня много удачных проектов под руководством государства и много успешных предприятий с участием частного капитала. Я считаю, что ставить на весы эффективности разные формы собственности — неправильно. Многие вещи и в том, и в другом случае зависят от качества команды — на что она нацелена. Кроме того, есть сферы, где у государства есть абсолютная монополия, частные компании туда просто не пускают, и это, наверно, правильно. Также разные формы собственности могут сосуществовать в одном городе. Я сейчас не говорю о Барнауле, но вполне могу предположить, что где-то в одном городе уживаются и частный комбинат детского питания, и государственный.

В случае с «Модестом» государство должно само решить, что ему делать — продавать или нет. На то оно и государство, у него есть определенные полномочия и компетенции. А обсуждать этот поступок до принятия решения не вижу смысла. Мы все равно увидим результат только после того, как решение будет принято. Если сегодня «Модест» выпускает качественную продукцию, к нему нет претензий у покупателей и предприятие демонстрирует высокие экономические показатели, возникает вопрос: зачем продавать? А если по всем этим параметрам у него большие минусы, и государство не справляется, возможно, лучше и передать его в частные руки. Опять же нужно найти того, кто будет готов его купить, поскольку детское питание — большая ответственность. Еще один вопрос в том, кто будет регулировать цену данной продукции. Сейчас этим занимается государство в соответствии с рынком в целом и предъявляемыми требованиями, но сможет ли выдержать эту политику частник? Ведь он сам формирует и цены, и доходы, и планы. Над этим стоит подумать депутатам, которые и будут принимать решение.

То же самое и с овощным предприятием «Индустриальный», которое также хотят отдать в частные руки. Если разбираться, сегодня почти весь овощной бизнес принадлежит частникам. Но в случает с тепличным комплексом важен еще один момент — по каким ценам частное предприятие, которому достанется «Индустриальный», будет потом получать тот же теплоноситель. У унитарного предприятия имеются определенные льготы, господдержка, которых частную компанию могут лишить при передаче собственности. Поэтому если для края этот актив важен, нужно оказывать дальнейшую поддержку, при этом организовав это так, чтобы не превратить данную помощь в «халяву», чтобы частный бизнес не жил только этими преференциями, а двигался вперед, выполняя все поставленные перед ним условия.

Уверен, что помидоры и огурцы — продукт менее зависимый от государства, нежели спиртное и табак. Так почему бы и не отдать их частникам? Главное, чтобы потом на участке, где должны быть помидоры и огурцы, не начали строить дома и дачи, то есть использовать его не по назначению. Если же все будет организовано разумно и выгодно как для потребителей, так и для властей, не вижу в этом ничего плохого. Не стоит изобретать велосипед, надо просто поехать к соседям — в Новосибирск или в Кемерово — и посмотреть, как у них работает такая кухня.

Еще хотел бы сказать о важности конкуренции на рынке. Главное, чтобы возможность заявиться на рынок и успешно там конкурировать была не у одной компании, а хотя бы у 2-3. Не надо забывать, что помимо Барнаула у нас есть Славгород, Заринск, Камень-на-Оби, Бийск, Рубцовск и территории около Барнаула, где развиваются молочные производства. Они должны получать возможность выхода на рынок, чтобы создавать конкурентный продукт при оптимальных ценах, чтобы не было монополии. Поэтому ФАС тоже нужно внимательно следить за этими процессами. Те же огурцы и помидоры производят сегодня и бабушки, и дедушки, и фермера, и крупные предприятия, да что там говорить, их и из других регионов везут, из того же Кемерово. Важно учесть, чтобы продукт при этом был качественным и свежим. Взять ту же молочную кухню. Для каждой мамы с ребенком будет разница, привезли ли ей продукт за 400-600 км или произвели его здесь. Все эти факторы очень важны, но при соблюдении предъявляемых условий такое партнерство может быть разумно.

Фото: Илья Климентьев, «Алтапресс», «Барнаул- Без формата», Facebook Юрия Матвейко и Вячеслава Беляева

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Имя

Вы также можете авторизоваться для комментирования или использовать свой профиль «ВКонтакте» или Facebook.

Комментарий
Комментариев 44
Как Банкфакс подрабатыввает на рекламе табака:

16.08.2019 13:18

Этот пользователь нарушил правила общения на сайте ИА «Банкфакс», поэтому его комментарий удален. Будьте взаимовежливы!
!

16.08.2019 13:22

Мдаа. По высказываниям сразу понятно кто какой «бизнес-акула». Здравых мыслей пару найти можно, остальное - бред бредовый, особенно тулин «порадовал».
тулин - мудак

16.08.2019 14:27

который не знает историю.
гость

17.08.2019 08:36

Загубивший городской (общественный, муниципальный, можно сказать государственный) парк частник Тулин рассуждает об эффективности частного бизнеса!
гость

17.08.2019 09:00


Тулин:
Если и говорить о подобных взаимоотношениях, я бы начинал с каких-то социальных проектов, где больших денег действительно не заработать, а украсть мало что можно. Допустим, наша городская набережная, или Нагорный парк. Вот у города есть такой объект недвижимости, а он не знает, как им эффективно управлять. Вложили деньги, а он не интересен горожанам. Проще НАЙТИ БИЗНЕС, КОТОРЫЙ БУДЕТ СОДЕРЖАТЬ ТАКИЕ ОБЪЕКТЫ, ЧАСТИЧНО ПОЛУЧАТЬ КАКИЕ-ТО СРЕДСТВА ОТ ГОСУДАРСТВА НА ИХ ПОДДЕРЖАНИЕ И ВЕСТИ ТАМ ХОЗЯЙСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ЧТОБЫ ЗАРАБАТЫВАТЬ И СЕБЕ СРЕДСТВА.
-----------------------------------------------------------------------------------

Оказывается, ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬ БИЗНЕС! А бизнес будет зарабатывать себе средства.
Например, пусть государство платит шашлычнику зарплату, обеспечивает место. А мангальщик будет зарабатывать и прибыль брать себе. Ну надо же, как хитро придумано! Да ещё и без всякого контроля!
гость

17.08.2019 09:03

Денис Зюзин, гендиректор ГК «Киприно»:
Уверен, что помидоры и огурцы — продукт менее зависимый от государства, нежели спиртное и табак. Так почему бы и не отдать их частникам?.... Не стоит изобретать велосипед, надо просто поехать к соседям — в Новосибирск или в Кемерово — и посмотреть, как у них работает такая кухня.
----------------------------------------------------------------
Зачем ездить в Новосибирск и Кемерово?
Во время работы Пфаненштиля и его команды «Индустриальный» процветал. Новосибирск и Кемерово отрывали барнаульскую продукцию с руками! Наши овощи продавались там по более высоким ценам, чем в крае. За «индустриальными» помидорами и огурцами, консервами были очереди, как в советское время.
Но после того, как "Индустриальный" целенаправленно угробляли для передачи в частные руки, Денис ставит в пример Н-ск и Кузбасс!
Вот как раз Тулин яркий пример.

17.08.2019 10:19

Зашел частник в государственный парк. Использовал, как хотел, пилил, не убирал территорию. Аттракционы обслуживали подростки лет по 12-14. Дети работали без оформления и соблюдения ТК. Что-то на этом зарабатывал. Налоги не платил.
А теперь рассказывает, какой он эффективный частник. Какая большая польза от него государству.
Вопрос Денису Зюзину:

17.08.2019 11:24

Если бы Томенко вызвал вас, предложил занять должность директора «Модеста»(отказаться не можете, по условиям задачи), вы лично смогли бы наладить эффективную работу предприятия? Приносить прибыль государству?
гость

17.08.2019 11:31

Юрий Матвейко, вице-президент Российского топливного союза, президент Алтайского топливного союза, депутат АКЗС: "Та прибыль в 1 млн рублей, которую предприятие показывает ежемесячно, - ничего не представляет."
-----------------------------------------------------------------------------------------------
По сравнению с доходами от продажи топлива ничего не представляет?.
Но вот вам, Юрий, просто так дадут 12 000 000 в год, вы откажетесь? Не возьмёте? "Фи..., мелочь такая?
Или побежите за деньгами, роняя тапки?
АНГЕЛ ХРАНИТЕЛЬ

17.08.2019 11:32

Этот пользователь нарушил правила общения на сайте ИА «Банкфакс», поэтому его комментарий удален. Будьте взаимовежливы!
Откуда таких набрали в АКЗС

17.08.2019 12:11

Перекупщик топлива (спекулянт по-старому) всерьез рассуждает о малой выгоде государственного производства детского питания!
Гнать Ширнина в три шеи!

17.08.2019 12:16

Дмитрий Ширнин, исполняющий обязанности генерального директора ОАО «Модест»:
Приведу такой пример. Есть маленькая рыбка, а есть кит. Кому быстрее повернуться и подстроиться под динамику рынка? Наверное, все же маленькой рыбке, частному предприятию. Государство — это кит, который очень-очень долго реагирует на какие-либо изменения.
------------------------------------------------------------------------------
Его нарочно поставили уничтожить предприятие? Открытым текстом говорит, что не может эффективно руководить государственным предприятием. Пусть идет ** ***, в бизнес.
Рома

17.08.2019 12:41

За всеми банкротствами с/х предприятий А.К. торчат ушки одного старого Серого админа из админа.
гость

17.08.2019 15:19

Судить, что лучше - гос управление, или частный бизнес, невежественно и глупо. Есть крупный бизнес (монополии), а есть малый бизнес. Это смешанный тип экономики. Если государство хочет быть социальным, то монополии стратегические, от которых зависит жизнь народа, должны быть - в руках гос-ва (ЖКХ, природные ресурсы), а мелкие предприятия - в частных руках. В экономике социального гос-ва должно соблюдаться равновесие - 55% гос собственности, 45% частной собственности. Пример, почему социальное строительство терпит крах в крае - потому, что строительных гос предприятий нет совсем.
Сейчас гос-во открыто заявляет, что не хочет ничем быть обязанным гражданам, снимает социальные обязательства (приватизация предприятий).
АНГЕЛ ХРАНИТЕЛЬ

18.08.2019 17:42

Этот пользователь нарушил правила общения на сайте ИА «Банкфакс», поэтому его комментарий удален. Будьте взаимовежливы!
Зачем платить налоги?

18.08.2019 19:11

гость писал(а):
Сейчас гос-во открыто заявляет, что не хочет ничем быть обязанным гражданам, снимает социальные обязательства (приватизация предприятий).

Тогда и граждане не будут ничем обязаны государству.
Ширнину

18.08.2019 19:13

Кит шевельнет хвостиком, и рыбки будут плавать кверху брюшками.
гость

18.08.2019 19:39

«ГОСУДАРСТВО ЯКОБЫ МЕНЬШЕ УКРАДЕТ»
-----------------------------------------------------------------
Зачем вы отождествляете вороватых управленцев с государством?
Государственное предприятие не исчезает в никуда.
А сколько всяких ООО сегодня имеет одно название, завтра прибавят "+" и уже другое юридическое лицо, с них взятки гладки. Никаких обязательств.

гость

18.08.2019 19:51

Всё зависит от руководителя.
У частного предприятия есть собственник и есть нанятый директор. Плохо работает директор, не приносит прибыль - собственник его увольняет, берет другого. Но не уничтожает свой бизнес из-за нерадивого наемного управленца.
У государственного предприятия тоже собственник(государство в лице чиновников) и наемный директор.
Только непонятно, почему собственник- государство, вместо того, чтобы выпнуть бездарного, безграмотного, неспособного эффективно действовать директора, продает предприятие.
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РФ

18.08.2019 19:51

Этот пользователь нарушил правила общения на сайте ИА «Банкфакс», поэтому его комментарий удален. Будьте взаимовежливы!
вперед!

19.08.2019 11:40

Заложи свою квартиру, жильё родителей, личные автомобили – вперед, в частный бизнес, открывай предприятие, если не знаешь, как руководить государственным.
А то присосался, как клоп, к государственному.
гость

19.08.2019 11:43

Вячеслав Беляев, кандидат экономических наук, руководитель маркетингового агентства Inventions:
Это ведь не основные функции государства, и оно не должно быть участником рыночных отношений, оно должно устанавливать правила игры, предоставлять общественные услуги, которые отказываются производить и т. д.
---------------------------------------------------------------------------------
В Китае это одна из основных функций государства.
Неужели Беляев не видит, ГДЕ экономика Китая и ГДЕ России.
ученый, блин! экономист ....

19.08.2019 11:46

Вячеслав Беляев:
риски, связанные с переводом права собственности. Они могут быть разными: возможно резкое снижение качества продукции, возможно увольнение сотрудников - вариантов много.
----------------------------------------------------------------------
Качество продукции снизится, работников уволят - зато какая радость губернатору!
гость

19.08.2019 12:06

Работников предприятий в топку.
Продать, прожрать, купить люксовые автомобили руководству города, уложить ненавистную населению плитку в центре поверх хорошего асфальта.
Конрад_Маюнов

20.08.2019 13:34

Тулин - типичный представитель буржуазии. Чего ещё ожидать от бизнесмена, который не считает присвоение разницы между трудом рабочих и ценами на продукцию воровством?
То, что у нас государство ворует - это и есть недостаток системы, далёкой от социалистической. Только вот это происходит как раз потому что в стране капитализм, и правит именно буржуазия.
Забавляет и Беляев... экономических наук кандидат. Его. видимо, не учили принципу синергии и возможности извлекать большую прибыль, располагая большим количеством рычагов, за счёт взаимодействия разных предприятий.
И если у нас сейчас с этим проблемы - то мы снова упираемся исключительно в неэффективность капитализма и оторванность трудящихся от власти.
Разглагольствования ИО директора Модеста прямо повторяют балабольство неграмотных навальнутых. То, что государство не может быстро отреагировать на изменения рынка - полный бред, это говорит лишь о том, что управляющие кадры - как раз такие, как директор - не желают работать, как должно.
А в заключении достаточно рассмотреть то. что мы наблюдаем с начала 90-х: разрушение плановой экономики и последующая приХватизация как раз и ведут к разрушению промышленности.
И ведь, главное - масса примеров перед глазами, тот же Иткульский Спиртзавод, но глупцы в галстуках продолжают повторять бредни либерастов.
Так и становимся бензоколонкой.
Мда

21.08.2019 22:58

...власти уже открыто указывают на то, что содержать эти активы дорого, а эффективно управлять и получать ощутимую прибыль у них не получается...
_________________
Разумеется.
20 лет правления рукожопых чекистов, что вы хотели!
Порфирий

22.08.2019 13:44

Это Петросян. Два петросяна. Если хочется посмеяться от души то нет ничего более подходящего чем местные гуру.
Порфирию

22.08.2019 13:59

Порфирий писал(а):
Два петросяна.

Петросян один -это Порфирий. Жаже ник выбрал петросячий.
Гость

01.09.2019 16:08

Вот почитал я всё это... Смешно, ей Богу!!! Прежде чем рассуждать о сравнительной эффективности государственного и частного управления, давайте определился с тем, что такое - государство. А государство - это всего на всего часть населения страны (региона и т.д.), которая якобы от имени и по поручению остальной части населения страны использует богатства и ресурсы страны в своих личных интересах!!! А отсюда вывод- и в случае частной собственности, и в случае государственной собственности определяющим является личный (шкурный) интерес собственника или распорядителя кредитов!!! Поставьте себя на место госчиновника, решающего задачу максимизации личного дохода от управления каким-либо предприятием. Тот же тепличный комплекс! Что этот чиновник получит от упомянутого одним из прохиндеев от бизнеса миллиона прибыли? Ничего!!! А вот если он этот комплекс продаст частнику, а вырученные и поступившие в бюджет деньги направит в какой-нибудь "социальный" проект с гарантированными пятью процентами отката, то его личное благосостояние существенно прирастет!!!! С учётом того, что с откатов не приходится платить налоги - этот наилучший для госчиновника вариант!!! Какое ему дело до того, как это скажется на различных аспектах жизни презренного электората или на последующем экономическим потенциал подведомственной ему территории?!! Он - обычный человек!!! Живёт здесь и сейчас!!! Для него доходное кресло госчиновника - это, как и в любой другой профессии, способ получения и накопления объёма личного капитала!!! Разговоры о том, какая собственность эффективней, частная или государственная, вообще лишины какого бы то ни было смысла, поскольку и в том и в другом случае всё определяет личный интерес конкретного человека, или группы конкретных лиц!!! И их личные интересы никак не связаны с интересами большинства граждан страны, о которых вспоминают только во время всевозможных профанационных предвыборных компаний!!! Вот так и живём... Бла-бла-бла....
Конрад_Маюнов

07.09.2019 18:29

Гость писал(а):
Для него доходное кресло госчиновника - это, как и в любой другой профессии, способ получения и накопления объёма личного капитала!!! Разговоры о том, какая собственность эффективней, частная или государственная, вообще лишины какого бы то ни было смысла, поскольку и в том и в другом случае всё определяет личный интерес конкретного человека, или группы конкретных лиц!!! И их личные интересы никак не связаны с интересами большинства граждан страны,


Всё так. Вы забыли лишь об одном: если чиновник ворует или получает откаты - это является преступлением, за что он может некисло получить по шапке.
Да и не каждый чиновник будет это делать, кто-то будет работать добросовестно.
А вот частный бизнес - это ВСЕГДА набивание собственных, и только собственных карманов.
Гость

08.09.2019 15:33

А что это меняет, товарищ Конрад?!! Попробуйте применить, то что Вы сказали, даже в первом приближении к решению вопросу о сравнительной эффективности государственного и частного управления предприятием. В результате определяющим будет именного личный (шкурный) интерес, как частника, так и госчиновника! Но если соблюдение интереса частника открыто обозначено в законодательстве (см. определение предпринимательства в ГК РФ), то личный интерес госчиновника не так очевиден, хотя именно он все и решает в судьбе госпредприятий!!! Причём ничего плохого в соблюдении личных интересов предпринимателя (частника) нет, но при одном условии - законодательно определены и установлены в конкретных значениях понятие "сверхдоходы", "норма рентабельности", " норма капитализации", "дифференцированное налогообложение" и т.п.! В России ничего это нет!!! Мало того, принятый ельциновскими младореформаторами ФЗ о ЦБ не позволяет государству регулировать потоки финансов; но госчиновники и законодатели и не стремятся это делать, им лично это выгодно, поскольку каждый из них по уши завязан в этом процессе через аффелированность бизнеса, и имеет с этого не малые дивиденты!!! При этом никаких преступлений они не совершают!!! Они просто в рамках действующего законодательства, которое они сами разработали и приняли, используют по полной программе своё служебное положение и свой социальный статус!!! Но даже если их действия идут в разрез с законодательством, они следуют негласному, присущему только для Росси правилу: чем больше украдешь, тем дешевле отделаешься!!! А то еще и наградами государственными огребешься и по принятой в России револьверной системы смены госдолжностей, просто пересядишь в другое доходное госчиновнисье кресло!!! Наглядный пример - судьба разграбившего ВС РФ господина Сердюкова, или нашего ныне заседателя совфеда папы Карло!!! Да и конфискацию по статьям чинованичьим их подельники законодатели, среди которых более двух третей предприниматели, отменили!!! продолжим позже...
Гость

08.09.2019 16:15

Продолжаем, товарищ Конрад?!!
Вернёмся к примеру с тепличным комплексом. Какую задачу решает в данном случае госчиновник, определяющий судьбу предприятия? Он решает задачу по привлечению средств в бюджет региона, для решения его текущих проблем. Причём чем реже и с меньшими запросами он будет обращаться для решения этой проблемы к федеральному бюджету, тем выше его эффективность как регионального менеджера с точки зрения тех, кто его в руководящее кресло посадил. Одним из источников пополнения регионального бюджета является продажа регионального имущества, в том числе и госпредприятий! Что получает с этого предприятия региональный бюджет?!! Мизер!!! А вот если его продать, то деньги будут прямо сейчас, и не надо будет обращаться за помощью к федералам и портить в их глазах свою репутацию эффективного менеджера!!! В результате - госчиновнику большой плюс за использование внутренних резервов!!! Никаких законов он при этом не нарушает, но его личный карьерный интерес соблюдения в полной мере!!! А что имеет с этого регион? Более трехсот новых безработных и, как следствие, снижение поступлений в бюджет по НДФЛ!!! Потери в отчислениях во внебюджетные фонды!!! Выплаты пособий по безработице оказавшимся не удел бывшим работникам этот комплекса!!! Новый собственник или арендатор является налоговым агентом другого региона - какие суммы налогов уйдут в бюджет этот региона и будут потеряны местным региональным бюджетом?!! И что имеем в итоге?!! Для края очевидный экономический и социальный ущерб!!! Но личный интерес чиновника соблюден в полной мере, он на коне!!! И никаких нарушений закона, никакого преступления!!! Ну а уж взятки и откаты будут в процессе освоения поступивших в бюджет денег, но только никто их не увидит!!! Разве что в росте задекларированных и незадекларировапнных, но очевидных даже простым смертным доходов госчиновникеов!!! Ну и что меняет обозначенный Вами тезис, в сравнительной оценке эффективности управления?! Ничего!!!
Мда

08.09.2019 22:21

Конрад_Маюнов писал(а):
...если чиновник ворует или получает откаты - это является преступлением, за что он может некисло получить по шапке...

_____________________________________
Это вы про вражеский гнилой Запад счас?
Когда это у нас кто "по шапке" получал? Работа "во власти" именно и подразумевает воровство и получение взяток. Никто иначе просто не рассматривает должность чиновника.
Гость

09.09.2019 15:03

Добавлю к Мда помимо своего ему респекта:
Чиновника российского, особенно если он ставленник едросов, тот есть от партии власти, при вступлении в далжность, с его точки зрения - восседпния на трон, интересует только один вопрос: сколько стоит его подпись!!! И так в России было всегда!!! И во варемена правления династии Романовых, и особенно при коммуняках! А уж со времён младореформаторов под ельциновскими крылом и по нынешнее время, когда ельциновское крыло сменилось едросовским, это не только цветет махрово, но и смердит откровенно!!! Личный интерес российских госчиновников, при их исключительно деклатировной и ничего для них в материальном плане значащей ответственностью, куда как страшнее для населения России, чем пресловутый личный интерес "угнетающего" рабочий класс капиталиста!!!
Конрад_Маюнов

09.09.2019 18:51

Мда писал(а):
Когда это у нас кто "по шапке" получал? Работа "во власти" именно и подразумевает воровство и получение взяток. Никто иначе просто не рассматривает должность чиновника.


Брызгалов, например, экс-начальник транспорта и связи Бийска.
А что до вашего тезиса - то полная чушь. Или вы своё отношение проецируете на всех.
Никак она этого не подразумевает, никто не мешает честно работать не брать взяток.

Гость писал(а):
Личный интерес российских госчиновников, при их исключительно деклатировной и ничего для них в материальном плане значащей ответственностью, куда как страшнее для населения России, чем пресловутый личный интерес "угнетающего" рабочий класс капиталиста!!!


Это уже вопрос персоналий и отсутствия ответственности, а не чиновничества вообще.
И, повторю, остаётся преступлением,даже если это не отражено в законодательстве.
Чиновника можно снять,отстранить, наказать, и при потере места он теряет все привилегии.
Собственность капиталиста же в любом случае остаётся его собственностью - а то и вовсе во избежание оформит на свата-брата-кума и даже конфисковать у него будет нечего.
Конрад_Маюнов

09.09.2019 18:57

Гость писал(а):
тем выше его эффективность как регионального менеджера с точки зрения тех, кто его в руководящее кресло посадил. Одним из источников пополнения регионального бюджета является продажа регионального имущества, в том числе и госпредприятий! Что получает с этого предприятия региональный бюджет?!! Мизер!!! А вот если его продать, то деньги будут прямо сейчас,


Я сам это часто подмечал, но вы из правильных предпосылок делаете совершенно неверные выводы.
Это проблема не чиновничества, а самого устройства нашего капитализма.
Потому как по уму намного выгоднее развивать предприятие и иметь от него в бюджет прибыль, сохранять рабочие места, иметь товары, продажа которых также привлечёт деньги в экономику региона.
Но нет. Система у нас устроена так, чтобы стимулировать либерализацию экономики, передачу собственности в частные руки.
Гость

10.09.2019 09:35

Да нет у нас никакого капитализма, товарищ Конрад! Не надо политизоровать этот вопрос и переходить в его решении на измы. Есть страна Россия и внутри этой страны есть страна под названием российское государство!!! Последняя живёт по отдельным законам принципам и правилам и использует богатства и ресурсы страны Россия в своих интересах, для сохранения самого себя и для преумножения личного капитала и благосостояния исключительно своего внутреннего населения!!! И ни один житель этой страны не пойдёт против интересов этой внутри российской страны, будь он честным или нечестным от природы. А если пойдёт - его накажут. Так было и при так называемом социализме, когда этой страной заправляли коммуняки, так есть и сейчас, когда в этой стране под названием российское государство заправляют единороссы. И это никакой ни капитализм, или социализм, это, если уж использовать измы, махровым государственный феодализм!!! И любые вопросы, касающиеся жизнеобеспечения населения в стране Россия, в том числе и вопрос о том, каким будет управление предприятием - частным или государственным - решаются исключительно в личных интересах "жителей" страны под названием российское государство!!! И дело вовсе не в сравнительной эффективности государственного или частного управления, а в личной выгоде тех, кто этот вопрос решает...
Конрад_Маюнов

10.09.2019 20:29

---ет у нас никакого капитализма, товарищ Конрад! Не надо политизоровать этот вопрос и переходить в его решении на измы.

При чём здесь политизация? Капитализм или есть, или нет - как, скажем, гравитация.

---живёт по отдельным законам принципам и правилам и использует богатства и ресурсы страны Россия в своих интересах, для сохранения самого себя и для преумножения личного капитала и благосостояния исключительно своего внутреннего населения

Верно, но как это отменяет капитализма? Никак, также как не отменяет капитализма в странах третьего мира.
Просто поймите уже, что капитализм - это глобальная финансовая пирамида, и условия для тех, кто у подножия, совершенно отличны от тех, кто наверху.
Наши "вершки" просто делают то , что им выгодно в этой системе.

--- Так было и при так называемом социализме, когда этой страной заправляли коммуняки

На каком этапе? Вы можете назвать? Сомневаюсь.
Ведь для социализма нужна не власть "коммуняк", а власть рабочего класса, а "коммуняки", буде они честны, должны лишь способствовать этому.

---махровым государственный феодализм!!!

ничуть, хотя и очень похоже. Определения сравните.

---И дело вовсе не в сравнительной эффективности государственного или частного управления, а в личной выгоде тех, кто этот вопрос решает...

А вот это очень верно! В том плане, что НАМ пора понять, в чём НАША выгода, идобиваться реализации своих ИНТЕРЕСОВ, а не мифических ПРАВ.

Гость

10.09.2019 20:48

Товарищ Конрад, позвольте пару вопросов.
1. Что из себя в реальности, то есть практически, представляет собой власть рабочего класса?!
2. Кого Вы имеете в виду, когда говорите НАМ? Вы это говорите от имени и по поручению кого-то?!
Виталий223

13.09.2019 02:53

Этот пользователь нарушил правила общения на сайте ИА «Банкфакс», поэтому его комментарий удален. Будьте взаимовежливы!
Мда

13.09.2019 21:09

Конрад_Маюнов писал(а):
Брызгалов, например, экс-начальник транспорта и связи Бийска.

...Суд назначил Брызгалову наказание в виде 3 лет лишения свободы УСЛОВНО с испытательным сроком 3 года. Кроме того, ему запрещено занимать должности в органах власти сроком на 2 года...
________________________
Ай-яй-яй, как страшно наказали!
Отлучили от титьки!
Мда

13.09.2019 21:12

Конрад_Маюнов писал(а):
Никак она этого не подразумевает, никто не мешает честно работать не брать взяток.

Разумеется, никто не мешает.
Но порекомендовавшие вас на чиновничью должность вышестоящие товарищи считают, что вы должны им компенсировать затраты.
Мда

13.09.2019 21:17

Конрад_Маюнов писал(а):
Я сам это часто подмечал, но вы из правильных предпосылок делаете совершенно неверные выводы.
Это проблема не чиновничества, а самого устройства нашего капитализма.
Потому как по уму намного выгоднее .
Но нет. Система у нас устроена так, чтобы стимулировать либерализацию экономики, передачу собственности в частные руки.

Господи, какой бред...
По-вашему, капиталисту невыгодно развивать предприятие и иметь от него прибыль, сохранять рабочие места, иметь товары, продажа которых также привлечёт деньги в экономику региона? Вы, простите, кроме владельца ларька хоть одного "капиталиста" видели?
А вот чиновнику как раз невыгодно работающее производство, наличие рабочих мест и профицит регионального бюджета. Потому что зачем он, слуга народный, тогда нужен? Если всё решается не через комитеты и управления с сопутствующими федеральными денежными потоками, а напрямую? Ему ж, бедолаге, тогда идти руками работать придётся!
Конрад_Маюнов

22.09.2019 22:15

Для ГОСТЬ:

1. Сложно узнать до того времени, как она наступит.
2. Себя как одного из представителей рабочего класса. Я к нему принадлежу.

Для МДА:

Можете сидеть на заду и далее и думать, что всё решится без вас.
Что всё зло будет покарано, а добро восторжествует волшебством розового единорога...
Ну а можете принять участие, глядишь, накопаете чего-то для более существенного наказания.

Ещё раз для МДА:

А вы, что, боитесь вышестоящих? )) Ну, это уже ваши проблемы...
Вы только на других свои комплексы не распространяйте...

Последнее МДА:

Зависит от того, как реализованы законы при капитализме. Могут быть и так, что чиновнику будет выгодно. Зависит от условий, но сути капитализма не меняет.