Комитет защиты прав избирателей о "деле двойника": 10 шагов провокации против депутата Дмитрия Макарова.

В своем заявлении КЗПИ изложил весьма стройную версию событий. Вот она, как говорится, пошагово.

1. Кандидат в депутаты АКЗС по избирательному округу N 27 Бессарабов дает юристу своего штаба Знаменщикову задание организовать возбуждение уголовного дела против Д. Макарова.

2. Знаменщиков привлекает для выполнения этого задания А. Макарова - "двойника", перед которым ставит задачу войти в доверие к Д. Макарову и спровоцировать его на действия, которые можно было бы истолковать как воспрепятствование избирательным правам А. Макарова.

3. А. Макаров говорит при встрече Д. Макарову, что у него нет желания стать депутатом, что он за вознаграждение нанят Знаменщиковым в качестве "двойника" только потому, что у него такая же фамилия - Макаров.

4. Тут же А. Макаров (под тайную запись на диктофон) просит у Д. Макарова деньги для возврата своим нанимателям, пытаясь спровоцировать его тем самым на предложение этих денег. Д. Макаров никаких предложений "двойнику" не делает.

5. Для "милицейского сопровождения" операции Знаменщиков привлекает Мальцева - знакомого оперативника УБОП УВД края.

6. Знаменщиков дает указание А. Макарову написать заявление в милицию о том, что Д. Макаров ему угрожает и одновременно подкупает его.

7. Мальцев принимает данное заявление в милиции и организует направленный против Д. Макарова "оперативный эксперимент".

8. Лишь через два часа (!) после "эксперимента" А. Макаров "выдает" милиции 100 000 рублей и заявляет, будто получил их от Д. Макарова.

9. Знаменщиков дает указание А. Макарову, а также "своим свидетелям" - В.Ю. Макарову (брату А. Макарова) и О.И. Коваленко (другу А. Макарова), какие именно показания следует давать.

10. Мальцев по сотовому телефону созванивается со знакомыми ему Хританько и Пескишевым и привлекает их в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия.

КЗПИ уже не раз предъявлял доказательства этой версии, и все, кто следит за публикациями Комитета, знает, что провокация против Д. Макарова имела место, что затеяна она была в интересах Бессарабова, что организовал ее Знаменщиков, что А. Макаров - всего лишь "двойник", а никакой ни кандидат, стремящийся в депутаты АКЗС, и реальным соперником на выборах считаться никак не мог.

И вот получен еще один аргумент, подтверждающий версию, - данные о телефонных звонках по сотовой связи между фигурантами: Бессарабов - Знаменщиков, Знаменщиков - А. Макаров, Знаменщиков - Мальцев, Знаменщиков - В. Макаров, Мальцев - Хританько. И данные эти говорят о том, что все указанные фигуранты знали друг друга, когда готовили провокацию, и особенно активно контактировали во время ее проведения.

Не сомневается в том, что имела место провокация, и профессор Е.И. Галяшина. В своем 35-страничном экспертном заключении она пишет, что "речевое поведение участника разговоров по имени Саша носит провокационный характер, побуждая собеседника по имени Дима к произнесению определенных слов и выражений "под звукозапись" и совершению им определенных действий согласно указаниям, получаемым Сашей от третьего лица по телефону. В репликах участника разговоров по имени Саша присутствуют требования на передачу ему денег в целях совершения им определенных действий по разрешению сложившейся ситуации".

То есть КЗПИ после своего расследования делает единственно возможный вывод: Д. Макаров никому не угрожал, никого не подкупал и был снят по заданию его политических противников с регистрации накануне выборов незаконно.

И КЗПИ спрашивает:

1. Почему при всей очевидности произошедшего с Д. Макарова до сих пор не снято обвинение в преступлении, а против его "двойника" А. Макарова не возбуждено уголовное дело?

2. Что это за влиятельные люди, которые способны пустить следствие буквально в противоположную сторону?

3. Какое отношение к "делу Макарова" имеет отец депутата Бессарабова, известный в Москве юрист и правоохранитель?

4. Почему "дело Макарова" ведет уже четвертый (!) следователь прокуратуры?