Ксения Ларина о преследованиях режиссера Золотаря провинциальными губернаторами: не понравился его "Войцек" - время, типа, на дворе светлое, Россия вот-вот с колен встанет, народ от патриотизма сводит, а у вас тут какое-то очернение действительности...

14.09.2009 11:00

Ведущая Ксения Ларина 13 сентября на радиостанции "Эхо Москвы" в материале "Сукины дети - 2" коснулась темы преследования режиссера Владимира Золотаря провинциальными чиновниками в Алтайском крае и Нижегородской области.

- Знаменитый фильм Леонида Филатова о том, как актеры забаррикадировались в театре и объявили голодовку в знак поддержки своего главного режиссера - это вымысел чистой воды. Филатов смоделировал ситуацию. Его художественное "так могло бы быть" задумывалось ради коллективного портрета времени, душного, смрадного, подлого. Кто помнит фильм, помнит и финал: актеры выходят на улицу, держа на плечах гроб с телом умершего товарища, и застывают в оцепенении - на улице никого нет. Никто, ни один человек в стране не узнал об этой акции протеста, потому что о ней никто не сообщил.

Презрение к художникам у наших чиновников в крови. По мнению чиновника, художник обязан приносить им, чиновникам, пользу, только тогда его существование на бюджетные деньги будет хоть как-то оправдано. Ну, допустим, приедет в город краевой губернатор, пойдет в театр и спектакль ему понравится. Смеется губернатор, утирает слезу рукавом, крякает. И мэр смеется - чего ж не смеяться, если начальнику весело. Хороший добрый спектакль - и чиновникам в радость, и театру польза. А если наоборот? Если чиновник, не дай бог, углядит в спектакле нехорошие намеки? Ну, представьте, был в его жизни неприятный эпизод: перепутал он склянки и капнул в ухо своему брату не то лекарство, а брат возьми да помри. С кем не бывает. Всю жизнь старался забыть об этом, врачей-убийц привлек к ответу, брату памятников понаставил по всей губернии, вдову его обеспечил, детей его на хорошие должности пристроил, книгу воспоминаний о нем написал, пришел в театр отдохнуть - а тебе тут подарочек... И не надо нам рассказывать про шекспиров, знаем мы, что у вас, лицедеев, на уме.

Скандальная слава режиссера Владимира Золотаря начиналась с похожей истории - в Барнауле местным чиновникам не понравился его "Войцек", чего-то они там такое подозрительное унюхали. Время, типа, на дворе светлое, Россия вот-вот с колен встанет, народ от патриотизма сводит, а у вас тут какой-то мрак и очернение действительности. И не рассказывайте, что не про нас, от вас, Золотарь, за версту несет "пятой колонной". Спектакль "Войцек", практически запрещенный алтайскими властями, получил восхитительную прессу и "Золотую Маску". Золотарь уехал в нижегородский ТЮЗ, труппа которого в конце августа объявила голодовку в его защиту. Причины его конфликта уже с нижегородскими властями - те же. Не управляем. Делает в театре все, что захочет. К замечаниям начальства не прислушивается. Датских спектаклей не ставит. Деньги бюджетные пускает черти на что - говорят, у него в спектакле голого мужика видели. Общественность волнуется. Нам такие золотари не нужны. И назначили новое руководство. Фантазии Филатова воплотились в реальность. И выяснилось - что автор ни в чем не соврал, нигде не преувеличил. Все как в кино. Новый директор подозревал голодающих актеров в обмане и устраивал в их гримерках унизительные обыски, надеясь обнаружить спрятанную еду. Департамент культуры врал в телевизор, что театр работает в нормальном режиме, никаких акций протеста нет, и вообще счастливые артисты пьют водку и объедаются пирожными. Актеров, попытавшихся провести пикет у местного кремля с требованием быть услышанными, разогнали милиционеры. Чиновники всех рангов, не стыдясь, демонстрировали свое полное презрение к протестующим - "что с них взять, артисты". Одна из актрис с горечью бросила журналистам: "Они же нас за людей не считают, понимаете?" А в театре уже начались сердечные приступы, обмороки, нервные срывы. До самосожжения оставался один шаг.

История столкновения свободы творчества с несвободой системы стара как мир. Золотарь не первый и не последний. Не таких ломали. Мейерхольд, Таиров, Эфрос, Любимов. История русского, советского театра - это кладбище закрытых и исковерканных спектаклей, сломанных судеб, несостоявшихся побед и постыдных компромиссов. Освободившись от власти серости, от стертых лиц и застегнутых пиджаков минкультовских комиссий, утвердив и законодательно зафиксировав свободу творчества в конституции, художники остались заложниками традиционной советской системы устройства театрально-зрелищных предприятий (вот гадость-то). И пока художники от нее не откажутся - они будут обречены на унижения. Одни будут стараться угодить власти, подписывать инициированные ею письма и публично одобрять любые ее решения. Другие - хитрить и увертываться. Третьи - молчать и не высовываться. Четвертые - и их меньшинство - будут числиться в "несогласных", на вечном подозрении. Карманная культурка приятна и выгодна: гремучая смесь рынка и властной вертикали дает чиновникам возможность пользовать храмы искусства как дома терпимости: и бабки отмыть, и удовольствие получить. Или доставить его вышестоящему начальству.

Комментариев 91

карпрахтальт

14.09.2009 11:36

Ксения полностью права. Жаль ,что так все идет и думаю если так пойдет,то уже не за горами тот день когда нам придется изучать "Краткий курс истории КПСС извините пардон "Партии ЕдРо". Самое ужасное во всем этом,что обществу глубоко безразлично,что от его имени творят чиновники,Таков сегодня запрос дня,так на него и отвечают те ,кто правит.

Патриот

14.09.2009 11:43

И что приятно - именно наши чиновники первыми разглядели "не нашу сущьность" Золотаря.

Патриот

14.09.2009 11:46

Пардон. Конечно, не сущность, а сучность.

БяI{ин

14.09.2009 14:07

ой, ну историю КПСС помните? так поменяйте некоторые слова, фамилии и даты - и учить ничо не надо...

***

14.09.2009 14:33

Нашла с кем сравнивать! С Любимовым.... Просто Золотарь - провинциальный скандалист.

Патриот

14.09.2009 14:54

Опять Напильник отзвездился. Тут намедни твой шеф Шукшина повыше Шекспира ставили, так ты ничо, не булькал чо-то.

Не-напильник

14.09.2009 16:22

Золотарь действительно очень провинциален. Паршивые пьески с чернухой и вне художественной ценности. Это все угар перестройки - в провинции никто не знает, что чернуха (как и к примеру постмодернистские поиски) в столицах и в Европе давно не в моде. О чем говорить, когда местная богема до сих пор считает Пелевина величайшим писателем и испытывает щенячий восторг от "Голубого сала". Вот и драма местная из то же оперы, простите за неуклюжий каламбур.

Напильник

14.09.2009 16:27

Прошу не поминать мое имя всуе. Если надо будет, то лично явлю свой лик христолюбивому воинству "Банкфакса", объявившему "крестовый поход за всеобщее исправление нравов" и видящими врагов во всех, кто высказывает точку зрения, отличную от их "правды".

Патриот

14.09.2009 16:34

Не-напильникам и прочим "звездастым" пацанам (деффкам). А вы сами-то, кроме "Дом-2", чо-нить видели, чо-нить, кроме "Мурзилки", читали? Ах, даже "Мурзилку" не читали? Нет, все-таки видели и читали? А ить не дюже заметно.

звездатый

14.09.2009 16:40

Мне бы было что ответить, но мне мама запрещает общаться с уголовниками, проститутками и патриотами. Если есть тяга поговорить о культуре - позвони себе подобным в "Молодую гвардию".

Патриот

14.09.2009 16:41

О-о! Многоголовый дракон-Напильник снова с нами! Ну, да я - не Ланцелот. Кстати, у него ничо хорошего и не получилось ведь. А я бы кайф ловил, если бы меня в мое отсутствие так помнили бы.

Патриот

14.09.2009 16:47

Какая содержательная дискуссия завязывается! Причем каждый дискутант пользуется своей собственной терминологией. Проститутки - это кто? А уголовники? А патриоты? Вавилонская башня, блин.

Горожанка

14.09.2009 17:15

Ребятки, у вас свои разборки, причём здесь Золотарь? Насколько мне удалось наблюдать, в споре с местными начальниками Золотарь проявлял сдержанность, практически не комментировал конфликт, а просто работал по-своему. Это заслуживало уважения. А вот что такое модное и немодное искусство, - думаю,это конъюнктура какая-то, а не искусство.

Патриот

14.09.2009 17:25

Наконец-то на туповатых самовлюбленных мужиков нашлась умная гражданка - Горожанка.

Кумандинец

14.09.2009 19:01

"Деньги бюджетные пускает черти на что". Думаю, главный пункт - этот. Если ты хочешь быть свободнвм художником и творить (и вытворять), что тебе хочется, то делай это за свой счёт или за счёт спонсоров. Не лезь в бюджет, т.е. в мой карман, потому что мне (подозреваю и ещё многим налогоплательщикам)твой спектакль совершенно не нравится. Вот не нравятся мне книги Пелевина или Сорокина, но я совершенно спокойно отношусь к их творчеству - они же не просит бюджетных денег на издание своих книг.

Патриот

14.09.2009 19:33

Дорогой Кумандинец, а мне спектакли Золотаря нравятся, и я нисколько не меньший налогоплательщик, чем Вы. Мне, например, не нравится цвет "голубого дома", а красили ведь за мой счет - за счет налогоплательщика. Читайте лучше Горожанку и не выставляйте себя здесь дураком.

Напильник

14.09.2009 19:49

О степени компетентности г-жи Лариной свидетельствует биографическая справка из Википедии.
Окса́на Андре́евна Баршева(псевдоним — Ксения Андреевна Ларина) (1963, Москва) — журналист, обозреватель радиостанции "Эхо Москвы" (с 1991).
В разное время — ведущая программ «4 минуты с театром», «25-й кадр», «Все на выход», «Книжное казино», «Дифирамб», «Кремлевские палаты», «Отдел кадров», «Родительское собрание», «Театральная площадь», «Человек из телевизора», «Детская площадка», «Коробка передач», «Как в кино», «Говорим по-русски. Передача-игра», «Собрание Третьяковки», «Смешарики», «Мифы о России», «Успех», «Музейные палаты», «Культурный шок».Закончила актёрский факультет ГИТИСа им. Луначарского (1985) с красным дипломом. Работала актрисой в Театре имени Пушкина, в театре Сатирикон.С 1990 года публиковалась в газетах и журналах, вела музыкальные эфиры на радио «Ностальжи» под псевдонимом «Ксения Ларина».Отец Ксении Лариной — известный радиоведущий и переводчик Андрей Баршев
Думаю, такому "авторитету" вполне равнозначно можно противопоставить другое мнение. Кстати, тоже не специалиста в театральной сфере. "Карлин – умеренный традиционалист во взгляде на культуру. Искусство подлинное он ценит и любит. Завершил реставрацию местной филармонии, с размахом отпраздновал 80-летие Василия Шукшина. Но там, где око главы зрит порок, сей порок будет непременно посрамлён. Так, краевой Театр драмы покинул юный главный режиссёр В. Золотарь, смело насаждавший нудизм на сцене – до звона генитального. Стоило, правда, главе отвернуться – тут же и другого «подающего надежды» питерского юношу кликнули". Геннадий Старостенко, «Литературная газета» (один из последних номеров).

Патриот

14.09.2009 20:11

Напильник и Карлин - братья мракобесы. И не из средних веков, а из средних мозгов. Мне, например, глубоко плевать на мнение Старостенко. Мне и мнение Лариной симпатично лишь потому, что совпадает с моим собственным. Очередной анекдот: Карлин - искусствовед. Ржунимагу

тут много горожанок, разных

14.09.2009 21:09

2 не-напильник: ой, в провинции, конечно, никто ничего не знает... А хотите я вас порву как тузик грелку в вопросах постмодерна на разных уровнях (искусство,эпистимология,культура). Когда конфликт идёт по горизонтали прошлое-будущее, модерн-постмодерн, сруктурализм-постструктурализм, это всё диалоги совершенно ИНОГО качества. Мне может не нравится творчество Золотаря - и я могу по многочисленным пунктам разложить почему, указать на вторичность (не интертекстуальность - не путать), найти соответствующие коды. И дело здесь отнюдь не в голых мужиках и пинании головы по сцене. А вот конфликт чиновник-художник - это конфликт а ля *опа с пальцем. И беда, что эта *опа с своей профанностью вечно лезет туда, где и может, что издавать неадекватные звуки.

и в продолжении

14.09.2009 21:18

2 Напильник: ой, вот это вообще не аргумент. Постыдились бы с вашей-то претензией на.... Аргументируйте лучше тот факт, с какой стати чиновник становится мерилом "полезности" и "нужности" искусства. Я очень сомневаюсь, что Карлин при всех его якобы заслугах разбирается хоть сколько-нибудь сносно в театре, литературе, живописи. От силы на уровне обычного продвинутого обывателя.

и ещё 2 напильник

14.09.2009 21:24

А что ж тогда тот же Карлин, приняв вид исключительно благодушный, вручал Золотарю (личо, из рук в руки) приз Сибирского транзита за "запрещённый" им спектакль? Ржунимагу, как говорит сегодня интернет-сообщество. Вы этот позор вашего гуру по телевизору-то видели? И, кстати, вручал уже после скандала.Когда власть вовсеуслышанье заявила, мол позор таким вот пьескам. Почему губернатор не был последователен? Почему не отказался?

Напильник-Патриоту

14.09.2009 21:45

Если я вас правильно понял: вам плевать на мнение Старостенко, а симпатично лишь свое собственное, с которым по счастливому стечению обстоятельств совпало мнение московской журналистки? Что ж, вполне в духе "Банкфакса". Спешу вам сообщить, что лично у меня по поводу скандала вокруг Золотаря вообще нет никакого мнения. Поскольку в отличие от некоторых тутошних персонажей, имеющих суждения по любой проблеме - от театра до политэкономии, по многим вещам и сферам жизни у меня вообще не было и нет никакой позиции. К примеру, по проблеме шаманизма в Крайних районах Севера или квантовой механике. Да мало ли... Кстати, не считаю ни Ларину - неудавшуюся артистку, ни Старостенко - неудавшегося литератора, некими авторитетами. Как, увы, объективно не являетесь таковыми ни вы, ни ваш коллега - знаток модерна, "интертекстуально" переходящего чуть ли не на мат. И тут крепостью выражений не возьмешь. Брать надо крепостью ума и эстетизмом.

Андрей Б.

14.09.2009 21:48

Я - человек в общем-то либеральных (праволиберальных) взглядов. Так что я не против театральных экспериментов (сам искреннее хочу сходить на "Войцека", но все никак времени не хватало). Но не за деньги налогоплательщиков. Если Золотарь - гениальный режиссер, он найдет деньги на свой театр. Нет - так нет, рынок-с. А вот что могу сказать еще более однозначно - автор от 16-22 - долбоеб. "Голубое сало" написал эпататор Сорокин, а он пытается замарать Пелевина, автора небезызвестного "Generation P". Изданного, кстати, не за счет налогоплательщиков. P.S. Хотя, к примеру, "Омон Ра" Пелевина - конечно говно полное, также как большинство опусов Сорокина.

Андрей Б.

14.09.2009 21:51

P.P.S. Хотя про Сорокина - "День опричника", вроде пишут вещь стоящая (но тоже все время не хватает купить/скачать и прочесть). Так же как "День отличника" той еще проститутки М.Кононенко.

Напильник

14.09.2009 22:00

Кстати, выскажу крамольную мысль. В том виде, в каком ныне существуют провинциальные театры, они нежизнеспособны. Вся театральная сфера - некий атавизм советской эпохи с некими рыночными мутациями (корпоративы с арендой зала). Типа, дай бабок, а мы будем делать, чё захочим. В таком качестве театр не нужен. Ну нет у нас своей киностудии, ведь обходимся? Как обходимся полтора десятка лет без книжного издательства. Никто ведь не возражает против того, что не умеют в России делать автомобили и не надо вкладывать в автопром большие бюджетные деньги. Если нет в крае качественного футбола или хоккея, нехрен туда направлять бабки. За средства краевого бюджета, ежегодно выделяемые на театр драмы, думаю, вполне можно было раза два в год пригласить в Барнаул хорошие театры. И за неделю посмотреть полдесятка качественных спектаклей с хорошими актерами вместо сомнительного качества местных "премьер", которых в году раз-два и обчелся.

Напильник- Андерю Б.

14.09.2009 22:08

"День опричника" - считаю, говно полное. По мне, так исписался г-н Сорокин, мода на него прошла. Чем-то сюжетно и даже где-то стилистически "День..." похож на "Сыть" г-жи Т.Толстой. "Сыть" тоже хрень, но забавнее и веселее. Даже словарик в приложении есть с выдуманным ею новоязом. А у Сорокина все то же: групповухи, капрофагия, кайф, шаби и даодалянь... Как-то скучно все, угрюмое скотоложество. Хотя, впрочем, лучше один раз увидеть (то бишь прочитать), чем...

Brother Che НапилОчку

14.09.2009 22:11

"Все эстеты — гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности эстетизма" Я.Гашек

Напильник - Андрею Б. (вдогонку)

14.09.2009 22:14

Советую, если не хочешь портить вкус, прочитай (если еще не прочитал)и перечитай (если уже прочитал) Милана Кундеру "Невыносимая легкость бытия". Считаю его роман лучшим (вместе с Г.Г. Маркесом, "Сто лет одиночества" и Хемингуэем "Там, за рекой, в тени деревьев") в XX веке. Ну, это мой рейтинг, который никому не навязываю.

Brother Che

14.09.2009 22:27

Русло русской литературы пересохло еще 50 лет назад. В затхлых лужах сидят жабы и с надеждой в выпуклых глазах ждут своих Иванов-дураков. PS/ Хоть, Артем Иванович, Вы порядочный мудель, но во вкусе вам отказать нельзя. Плюсую Пруста, Борхеса, Джойса и Музиля.

Андрей Б. - Напильнику

14.09.2009 23:53

Маркеса читал. Сто лет одиночества, Полковнику никто не пишет. Культовые вещи, согласен. Хеминугэя тоже много читал, но указанную вещь не помню. А вот за совет про М.Кундеру - большой респект, был не в курсе. Тем более если название его произведения для своего альбома использовал уважаемый, но ныне уже отсутствующий в этом мире, Е.Летов (наряду, кстати, с названиями Маркеса), стоит прочитать, наверное, однозначно.

Андрей Б.

15.09.2009 00:00

Сорокина читал кое-какие рассказы. Но если его новое "творчество" еще и на Т.Толстую похоже... То, ну нахрен, это лучше вообще не читать!

Алексей

15.09.2009 00:19

Андрей, зачем ты ругаешься? Мысль твою понял, но столько резких слов. Срежут твой коммент, а ты не груби :-) В.Пелевин написал монумент «Чапаев и Пустота», а «Поколение П» было всего лишь подготовкой к этой большой работе. А упрекать автора ранними рассказами – сам-то помнишь свои первые работы? А на счет «праволиберальных взглядов» – тонкий юмор.

Андрей Б.

15.09.2009 00:42

2 Алексей. Ну я же говорю, что я праволиберальных взгядов. Я значит свободу слова ставлю выше толерантности. Ну не нравится мне ранний Пелевин, я это скрывать и не хочу. А про Сорокину лучше вообще не говорить. Сорокина в отличие от Пелевина считаю..., ... да не смог подобрать эпитет: вообще никем не считаю. А вот про "Чапаеву и пустоту" (Пелевина, блин, а не Сорокина) снова, как и в других ситуациях, могу повторить - хорошие отзывы, но руки не дошли, прочитать надо. Сорри, если кого-то обидел. А резкие слова - издержки интернет-общения и, принятого в сегодняшний понедельничий вечер добротного спиртного. Счастья всем. P.S. Если мои ранние вещи будут хотя бы обсуждать (пусть и хаять), я буду рад.

Прохожий

15.09.2009 08:37

КТо-нибудь этот спектакль видел? На 100% уверен, что нет. Получается, как в советские времена: "я не читал, но я скажу". Все очень похоже на пиар Золоторя. Да и фамилия говорящая.

Заноза

15.09.2009 09:16

Золотаря в ТЮЗ?С его пристрастием к голым мужским задам?Это, действительно,слишком.Вот интересно,почему этого таланливого режиссера с таким интересным внутренним содержанием не пригрели в Москве?Там таких любят.Вернее,все,что не нравиться властям.Но властям иногда не нравится откровенная пошлость и гадость.Нормальные,воспитанные люди есть везде.И пока, черное от белого, отличить в состоянии.Куда дальше пойдет этот "гений"? В Амстердам ему надо,в Амстердам!

Заноза

15.09.2009 09:30

Теперь о наших театрах.А что конкретно вам,г-н напильник, не по вкусу?Какой спектакль?Я,например,за "Скрипача на крыше" музыкальному театру поставила бы высший балл.А в драматическом, вычистят спектакли Золотаря-станет легче дышать.Марк Захаров свой спектакль о Фигаро поставил, когда в остальных шло что-то наподобие Золотаря.Минимализм,одним словом.А настоящий театр-это эпоха в обстановке,костюмах и т.д.Деньги на это нужны.А голые, серые стены осточертели.И врать недопустимо со сцены.Я "На всякого мудреца..."дословно знаю.Нечего, переделывать классиков, себе в угоду.За это наказывать нужно.Пусть будет новый театр,но не более 30%,как экперимент.Но ,когда алмаз заменяют стекляшкой-противно.

Афтару статьи

15.09.2009 09:41

Вот как-то чё-то не вяжется. Спектакль золотаря "Войцек" чиновники "запретили" а потом взяли и дали деньги на поездку в Москву, на золтую маску. И денюшки видать не малые. К чему б это? И как это "запрещённый" спектакль всё ещё в репертуаре театра числится?

Заноза

15.09.2009 09:54

Впервые слышу,что его запретили.Спектакль снимают,обычно,если зрителей нет.Может, поэтому?Скандал закончился и зрителей не стало?Читаю отзывы о новом спектакле о войне."..это трагедия молодого поколения,которое убило собственное государство".Ну, куда мы идем? Уже,оказывается, не фашисты,а взрослые дяди убили.Так ведь, сколько душ вы погубили, такими вот, спектаклями, одному богу известно.Воспитывать ненависть и презрение к собственной стране научились,а что дальше?Куда бежать-то будете,господа эстеты?

Напильнику

15.09.2009 09:58

От знатока модерна, как вы меня назвали. Хотя почему именно модерна - загадка. Вторая загадка: что значит "интертекстуально переходящий на мат". Это полная бессмыслица, если, конечно, понимаешь значение термина интертекст. Впрочем и матов не было, как не было в моём комменте и намёка на политэкономию. Лишь узкий круг определённых гуманитарных дисциплин. Вы знакомы с междисциплинарностью. Сегодня методологически ни одна серьёзная дискуссия не ведётся в рамках ссылки на методы и достижения только одной области знаний. Так что аналогии с шукшинским Срезал - ещё больший бред. Хотя соглашусь с вами кое в чём - Кундера и Маркес - это, пожалуй, лучшие авторы современности.
Ваш стиль аргументации - передёргивание в целях отвлечения внимания от главного. Один из действенных приёмов манипуляции, кстати. Вы упустили из виду главный к вам вопрос - почему чиновник становится критерием. И почему Карлин всё-таки вручал лично приз Золотарю?

Brother Che 2 9:58

15.09.2009 10:14

Вы, коллега, с этим имитатором умственной деятельности еще о Дериде порассуждайте. У него одна цель - провокаторская.

Напильнику

15.09.2009 10:16

Давайте серьёзно. Рассуждения об авторитетах, кто что сказал - это на уровне пятого класса. Давайте посмотрим на суть проблемы. К примеру, господин Дюшан выставил унитаз на всеобщее обозрение и заявил, что это тоже предмет искусста. Поставив одновременно вопрос о "вкусовщине". Дадаизм в своё ремя стал неким бунтом против норм мелкобуржуазной культуры. Дадаизм, кэмп, бриколаж, трэш, а раньше Рабле с его "Гаргантюа" - всё это примеры контркультуры. Она будет всегда. И будет всегда восставать против "нормы". И спасибо контркультурщикам за это, потому что выполняют они сим санитарную функцию. Очищают культуру общезначимую от плесени и налёта, от затёртости и затасканности. Они же и способствуют возвращению этой самой "нормы" на место. Вот вы возмущаетесь Золотарём, требуете верунть норму. А ведь ещё несколько лет назад, публика уставшая от всех этих замёрзших форм и норм, кричала: нам бы чего-нить новенького, остренького". Наелась и захотела классики. Золотарь нужен и должен быть. Не нравится мне (а мне действительно он не близок) - нравится другому. Но не чиновникам решать, которые в культурном процессе разбираются на уровне 5 класса.

за Напильника

15.09.2009 10:19

а что видел барнаульский зритель? одного золоторя. к сожаленью, другие режиссеры были и его слабее. никакой он не гениальный. так. середнячок. весь кипеш из-за голых жоп. и золотарь усерается, отстаивая сей художественный прием. ну если ты гениальный, что ж ты выше жопы-то ничо не видишь. найди другие приемы, раз такой умный. то писают у него на сцене, то трахаются, то с письками бегают... один ребенок- маленькая девочка на собачьем сердце спросила у матери: а что там у дяди пришито. Золотарь - это гнилые зубы

Напильнику

15.09.2009 10:21

От знатока модерна. Чтобы не путались в адресатах - про Дюшана это тоже моё, как и про *опу.
2 Брат Че. Боюсь, Дерида не потянет, если потомок писателя, да и сам писавший, с термином "интертекст" так вот неосмотрительно обращается.

знаток модерна

15.09.2009 10:27

Деррида, если быть точными, с двумя Р пишется

Brother Che

15.09.2009 10:46

Если уж быть точным, то надо произносить Фройд, а не Фрейд. Хегель, Хуссерль и т.д. Излишний педантизм в кальке иностранных имен отдает снобизмом. Хотя, это меньшее зло, чем совковый китч, пропитавший своей вонью все вокруг.

2 брат Че

15.09.2009 11:04

Совершенно так. Просто зная определённый набор нихитрых спобов аргументации ряда местных буквоедов, привентивно отсекла зубоскалиние по возможному поводу. Как в песне поётся: не дай мне повод....

Brother Che

15.09.2009 11:19

Кремль превратился в мануфактуру биороботов им.Г.Павловского. Продукты политинженерии строчат всякую бессмысленную абракадабру, напрочь лишенную хоть-какого-либо креатива. Такое чувство, что живешь внутри блокбастера "Бегущий по лезвию бритвы". Вот и наш латентный эстет, из этой же категории, - вербанутых недогениев.

Патриот

15.09.2009 11:48

Наконец-то Напильник и Заноза слились в едином экстазе. Наконец-то нашли друг друга. Причем ни та, ни другой спектаклей Золотаря не выдели. Специально для вас, театрофилы вы мои, сообщаю, что к "гологенитальному" спектаклю у чиновников вопросов не было. Задержали по политическим мотивам выпуск "Войцеха", убей меня Бог, не понимаю, почему. Это как в букве "Ж" непременно увидеть только "опу. Кстати, на спектаклях Золотаря практически всегда был аншлаг. И о рынке лучше помолчите. Какие самые рейтинговые передачи по TV? Вот!

Патриоту

15.09.2009 13:08

Завзятым театралом себя не считаю, но на самой первой премьере Войцека был. Впечатления: постановка отличная, игра актеров замечательная, костюмы, оформление сцены великолепные (в смысле для конкретного спектакля). Но.. ощущение после спектакля: жизнь-дерьмо, люди-сволочи, просвета нет, стремиться никуда не надо-бесполезно. Даже вечернее небо на улице стало как-то темнее, что-ли. Так что сам пожалел, что посмотрел и никому не порекомендую. Потому, что искусство, по моему, должно придавать сил, а не забирать их. Но согласен с одним из предыдущих комментаторов: пусть будут разные спектакли, в т.ч. такие как Войцек, есть же у нас люди, получающие удовольствие от лицезрения разной чернухи, боли, переживаний и т.д. пусть смотрят. Но такие спектакли никак не должны ставиться за бюджетные деньги.

Brother Che

15.09.2009 13:17

Кто должен решать - что смотреть. Чиновник, художник или зритель?

Патриот

15.09.2009 14:03

Пару лет назад в Москве смотрел антрепризный спектакль "Дракон" по пьесе Шварца. Не помню фамилию постановщика - это режиссер с грузинской фамилией, ставящий спектакли преимущественно в Лондоне. Впечатления - шок. Но.. ощущение после спектакля: жизнь-дерьмо, люди-сволочи, просвета нет, стремиться никуда не надо - бесполезно. Но рекомендовал бы посмотреть этот спектакль возможно большему количеству народа. Чтобы понять - убивать дракона следует в себе, а не в "ближнем". И тогда, возможно, жизнь будет не полным дерьмом, люди - не законченными сволочами, появится просвет, и будет куда стремиться.

Алексею из города Барнаул

15.09.2009 14:09

"В.Пелевин написал монумент «Чапаев и Пустота», а «Поколение П» было всего лишь подготовкой к этой большой работе." - матчасть учите, юноша, "Пустота" была издана в 94-м, "Поколение П" - 4 года спустя.

Патриоту

15.09.2009 14:21

Я тоже смотрел Шварцевского Дракона ещё в далеком 1985 году в Москве в постановке театра-студии на Юго-Западе. Впечатление тоже были сильнейшие. Но между этими спектаклями есть принципиальная разница: в Драконе есть мысль и есть путь где искать просвет: вы их указали совершенно правильно. А вот в Войцеке я этой мысли не увидел - просто темнота и всё. И я всё таки позволю себе высказать такое мнение: Дракон и Войцек - это спектакли абсолютно разных весовых категорий. Первый - это событие, а второй - так, эпатажный эпизод.

Патриот

15.09.2009 14:49

Но помимо "высокого искусства", есть ведь еще и беллетристика. И пусть будет. И не фиг всяким поэтам-чиновникам (соавторам знаменитых на всю страну "од") на основании психопатологических процессов, скребущих изнутри их черепные коробки, принимать решения о выпуске или невыпуске творческих произведений.

Патриоту

15.09.2009 15:02

Абсолютно согласен, но вот как быть, если деньги - бюджетные, а значит - наши с вами. Конечно, чиновник один не должен решать, на что давать их, а на что нет. Лучше, если это будет делать общество. Но вот как? Не проводить же по таким случаям референдумы. Но вот наверное какие то опросы общественного мнения должны быть. Чтобы каждый знал: вот на этот спектакль (книгу, концерт и т.д.) дали денег из бюджета потому, что большинство людей так решило. Ох, написал и понимаю, что написал полную утопию.

Brother Che

15.09.2009 15:13

После того, как Золотарь где-нибудь в Вене или Лондоне поставит "Кольца Нибелунгов" весь мир, после слова "Барнаул" будет дико ржать и говорить,- "Это то место где живут варвары?"

Заноза

15.09.2009 18:18

Г-н Пэтриот,я в отличии от вас НИКОГДА не говорю о том,чего не видела.С детства поняла ,что врать мне не стоит.Разведчицы из меня точно не выйдет,а значит-говори правду или молчи. Совершенно не согласна,что все чиновники дураки.Иначе мы бы не были такими умными.И совершенно не нужно обладать сверхспособностями,чтобы отличить откровенную пошлость и грязь,которую подают, как искусство.Мое интервью об этом спектакле есть и в Инете.Легко найти.

Заноза

15.09.2009 18:21

Теперь порассуждаем.Деньги бюджетные,но они в руках нами выбранной,т,е,легитимной власти.Так что,дорогие мои.Никто не виноват,что власть поступает, как хочет.Социологические исследования нужны всегда,но не нашей власти.А те,что проводятся странным образом не находят никаких недостаков,кроме мелких и несущественных.А вот независимое бюро содержать некому.Нет такой силы в обществе,а значит эта власть,система устраивает, если не всех,то многих.

Не-напильнику от 16:22

15.09.2009 20:34

Не-напильнику от 16:22

Зря Вы так о Пелевине , например, эта цитата имеет отношение к многим здешним писателям:
Татарский еще раз посмотрел на плакат с тремя пальмами и англоязычным
обещанием вечных метаморфоз.
- Кем? - спросил он.
- Криэйтором.
- Это творцом? - переспросил Татарский. - Если перевести?
Ханин мягко улыбнулся.
- Творцы нам тут на х.. не нужны, - сказал он. - Криэйтором, Вава,
криэйтором.

Обсервер

15.09.2009 21:51

Вот и поговорите с этим Напильником, хоть Патриот, хоть кто другой! Ему хоть "на..ы в глаза..." Сам приплел цитату из Г. Старостенко, и сам же его следом обделал ("неудавшийся литератор"). "Неудавшегося литератора", тем не менее, печатают и читают куда больше, чем удавшегося "пропагандона". Когда же мы увидим здесь продолжение "опупеи" о тяжелой работе губернатора "в стиле соцреализма"?

Настечка

15.09.2009 23:10

Боже! Боже! Какое отвратительнейшее зрелище! Какая позорная переписка злых и неумных людишек! Как это всё противно и мерзко.... Зачем вам вообще театр, люди? При чём здесь Золотарь и прочие?

ужас. пойду перечитаю "голубое сало". это полезней. это содержательней. это светлее.

не понял?

16.09.2009 03:18

Напильник, я не вкупился? Ты послужной список автора привел зачем? Такой послужной список доказывает, что автор очень ЗНАЮЩИЙ специалист как раз в этой теме. Или так Напильник пытается доказать, что он теперь против губернаторов?

Знотокам летературы, истетам

16.09.2009 09:19

Господа! Читайте "Приключения Травки" и "Муму"!

Погань

16.09.2009 09:21

И "Каштанку". Чем там все закончилось?

Brother Che Предыдущему

16.09.2009 14:32

Все закончилось инцестом ...

Настечке

17.09.2009 09:32

Злым и неумным людишкам театр нужен, дабы становиться добрее и умнее. А вопросом "зачем" напоминаете чиновников, которые тоже наверняка задавались вопросом: "зачем этим глупым людишкам этот Золотарь?его спектакли делают людишек только злее". Читайте лучше Достоевского, а не Сорокина.

Последнему

17.09.2009 10:06

Чтобы становиться добрее и умнее, нужно посещать хороший театр. Плохой ни доброты, ни ума, увы, не прибавит. Золотарь - парень неглупый, но все, что он делал, это режиссура-антреприза, а сам он - этакий сессионщик-скандалист, делающий на этом пиар, поскольку собственным выдающимся талантом бог его, к сожалению, обделил. Он понимает провинциальную духовную конъюнктуры и делает этакий шоу-арт с элементами эпатажа, что, конечно же, в условиях эстетической депривации провинции возбуждает молоденьких журналистов и невзыскательную и нестойкую в духовном отноешнии публику таких же провинициальных "разночинцев". Фактически все это напоминает чес звезд росйиского шоу-бизнеса по провинции - фанера и халтура. Но... пипл хавает. Более того это "хавание" считает приобщением к высокому искусству.

Последнему от предпоследнего

17.09.2009 10:20

Дело же не в культурной и художественной ценности произведений Золотаря. У меня есть своё личное мнение на его счёт, которое мне и не хочется никому навязывать. И мнение это, кстати, от вашего недалеко.
Лично меня злит (читайте - делает злее, превращает в злую людишку) тот факт, что некто, обличённый властью решает за меня. За меня решили, выбирать мне губернатора или нет, за меня решили, кто будет президентом, за меня решили, какая у нас будет система образования, за меня решили, хорошо ли для моих детей ЕГЭ. И теперь вот добрались до того, что за меня решают, что мне смотреть (пусть даже за бюджетные деньги). По телевизору - давно решили, теперь в театре. Так же ведь недалеко до момента, когда будут решать, что мне читать. Меня пугает тенденция. А Золотарь сам по себе в этой ситуации мне меньше всего интересен. Это другой вопрос - искусствоведческий. А в статье Лариной, которую здесь как бы обсуждают, дело не в худ. ценности пьес...

Патриот 2 10:06 17-September-2009

17.09.2009 10:28

Спесь, чванство, наукообразность терминологии не свидетельствуют о "продвинутости", а лишь о провинциальности и скудоумии. Тем более, что Вы явно "не в теме".

Что и требовалось доказать

17.09.2009 12:45

Вы вполне заслужили своего Золотаря. После констатации простейшего факта, что в Барнауле живут серые провинциалы, падкие на любую «новаторскую» похабщину, все начали козырять своим развитым «вкусом», и, как детишки в песочнице, передрались из за расхождений по вопросу «кто круче». Хотя, по большому счету, почти все названные вами авторы – дерьмо. Дело не в этом, сорри за отступление. Дело именно в том, что, как еще раз показала светская дискуссия в этой теме – живет здесь провинциальная серость. Те, кто из вас считает себя высокоразвитой личностью с духовными запросами, сформировали свои представления о культуре в мутное время перестройки, Ельцина и прочей грязи. Именно тогда, когда в нашу культуру ринулись потоки всякой дряни, которые вы жадно выжрали. Сейчас ситуация совсем другая, но в Барнауле никому и дела нет – Вы так и будете восхищаться вашим Золотарем, потому что настоящего театра и литературы в свое время вы не увидели, а сейчас и не увидите, потому что не захотите (Вы ведь уже сформировавшиеся духовные личности, правда?) Удачи, колхозники) Гордитесь собой и Золотарем дальше.

не пойму,

17.09.2009 17:30

да при чём здесь Золотарь? Последний комментарий похож на некую умелую провокацию. Вновь поднимает спор о вкусах, о которых, как известно не спорят, уводя разговор от явной проблемы. Посмотрите масштабнее - у вас шаг за шагом отбирают право выбора. Будь вы колхозник или высокоразвитая личность (хотя почему одно обязательно исключает второе?).

2 Что и требовалось доказать

17.09.2009 17:41

Сколько тебе годиков, щегол? Ключевая фраза в твоей отрыжке - "...в нашу культуру...".

Предпоследнему от последнего

17.09.2009 21:27

Пока существует государство, независимо от формы политического устройства, так было, есть и будет. Всегда будут те, кто им недоволен. Эффективность госвласти характеризуется только долей этих недовольных: чем она ниже, тем таковых больше и наоборот.

последнему от предпоследнего

17.09.2009 22:27

Аргумент ожидаемый. Никто не спорит с тем, что государство будет всегда ограничивать и наказывать, контролировать и манипулировать. Но градус этих действий может быть разный. Как и может быть разным уровень развитости различных социальных институтов.Я лишь отмечаю тенденцию. Можно положить перед человеком два предмета и попытаться убедить его в том, что один из них лучше, а можно положить один и сказать, что второго вам "низя" брать. Это "низя" в конечном итоге приведёт к обратному эффекту - и это тоже "было, есть и будет".
И ещё позволю себе оффтоп. По поводу тут одного гневного обличения мутных времён перестройки. Интересно наблюдать, как быстро современная пропоганда создаёт новый миф - миф о "лихих 90-х".Благодаря 90м появилась у нас не только порнуха и джинсы, но ещё социальная философия, теория массовой коммуникации, социология. Среди потоков всякой дряни, я лично с удовольствием выжрала (простите, цитата) многочисленные труды прекрасных западных авторов. В 90-ые вам дали альтернативу - хотите купите голливудский боевик, а хотите - того же Деррида, Фуко или Домбровского, если Маркес или Кундера, по вашему, дерьмо. Хотите станьте гражданским обществом, а хотите обществом потребления. Дело же не во времени а в людях. И общество потребления выбрали не те ли, кто был воспитан до ельциновских мутных времён, те, кто якобы застали и настоящий театр и настоящую литературу?

Brother Che Модернистке

18.09.2009 09:29

Кстати, консьюмеризм и гражданское общество - две стороны одной медали. Шопоголик, тот же самый избиратель, но голосующий своими деньгами за того или иного антрепренера. Последний является спонсором политического кандидата. Вот такая гармония земного кругооборота. IРhone и его сервисы невозможен в условиях государственной экономики, приводящей к хроническому дефициту и,соответственно, к ограничению потребления. Если бы не мелкий филистер и обыватель СССР, желавший джинсов, порнухи на видике и автомобиля и загранпоездок, то стояли бы мы до сих пор в очереди за туалетной бумагой, созерцая пустые продовольственные прилавки.

2 brohter Che

18.09.2009 11:32

Дак и я примерно о том же. Альтернатива всегда предполагает более широкие возможности развития. А жёсткое управление применительно к сложной самоорганизующейся системе (коей в том числе является общство) - вещь неэффективная. И синергетический подход к проблемам социологии мне с этой точки зрения очень понятен, и кажется многое объясняющим. Жаль, что точка бифуркации для нас уже пройдена.

Симон Петр

19.09.2009 18:16

Золотарь - прекрасный режиссер, поднявший театр драмы н новый уровень. Может, конечно, часть комментаторов не вылезает из европейских театров, но нам, тем, кто по европейским театрам не шастает, было интересно и в Барнауле. Он поставил прекрасные спектакли "Чайка", "Ромео и Джульетта", "Великодушного рогоносца". кстати. в "рогоносце" Макарова была голая, и что-то никого это не шокировало. Без вопросов спектакль шел годами на сцене. В "Собачьем сердце" Хряков был голый - но в какой виде прикажете Шарикову рождаться? В штанах? Цитируемые строчки из "Литгазеты" не делают ей чести. Ну да "Литгазета" уже не та, да может она и не была та? Чиновники только потому додавливали Золотаря, что просто не умеют иначе. Слово "диалог" им не знакомо. Они за последние годы привыкли повелевать. Давным-давно сказано, что из руководителей России только Ленин не разбирался в искусстве. А все остальные были - ого-го какие знатоки! Разность взглядов - это составная часть искусства. Если по поводу предмета двух мнений быть не может, то это скорее всего унитаз. А в случае с "Войцеком" управлению культуры можно было собрать круглый стол, пригласить актеров, режиссера, СМИ и устроить развеселую интеллектуальную рубку. Но они же выбрали другой путь.

Погань

20.09.2009 22:08

Я тоже это понимаю..... когда вынимаю

Погань

20.09.2009 22:12

Прочитал ваши комментарии. Много слов - сути в них мало. Умничаем. Хотим показаться сами умней себя. И по спектаклю - "я Ленина не видела, но я его люблю!".

Погань

20.09.2009 22:13

Все очень просто. Идите и поставьте спектакль. Я вот это всё видел. А потом трындите.

Погань

20.09.2009 22:24

И брату Че
зачем тебе столько ников?
не знал, что у тебя есть определенная ссыклявость

Погань

20.09.2009 22:28

Ну и где исчо такой генитальный автор?

Симону Петру

21.09.2009 12:09

То Макарова голая, то Хряков без штанов (а как иначе?). Все бы ничего, einmal ist keinmal, говорят в таких случаях немцы. "Может быть, он, столичная штучка, чегой-то нам такое хочет сказать, чего мы своим тусклым умишком на свой салтык не разумеем?" - думал зритель и, чтобы не прослыть, недалеким провинциалом, из всех сил кричал "браво"! и хлопал в ладоши.Но, видно, со временем такая вот генитальная режиссура достала не только чиновников (статья в "Литгазете" это подтверждает, свой же брат, творческий работник написал). Никаких "сверхзадач" перформансом голых жоп г-н Золотарь не решал и решать не собирался. В этом-то надо быть честными перед собой хотя бы и не делать из него некоего подвижника сцены. Типичный Хлестаков театрального розлива, с успехом дуривший мозги наивному провинциальному зрителю, кроме пареной репки ничего и не видевшему. Убежден и согласен с мнением, что лучше пару раз в году пригласить в Барнаул хорошую труппу, нежели финансировать эксперименты сомнительного качества.

горожанин

21.09.2009 15:29

Смотрел я "Войцека" Дерьмо полнейшее! О Золотаре можно что сказать-пиарится человек искуства настоящего у него большой ноль надо как-то выделиться вот и лепит всякую чернуху чтобы хоть что-то о нем говорили, а он не стоит того и никто его не закрывает, но с такими спектаклями как "войцех" театр вылетит в трубу ибо зритель на него не идет. Это верный показатель ценности золотарского продукта. Ладно у нас его притесняли, хотя этого не было он сам везде на всех углах кричал какой он мученик. Да кому нужно такое дерьмо до него еще не дотронулись, а он уже воняет. Создается впечатление, что куда не попади Золотарь везде завоняет. Здесь он пытался артистов подставить не удалось, хотя брожения были, вовремя одумались. Уехал в Нижний там заварил кашу вонючую. А лучше не вспоминать его вообще. Люди подобные Золотарю этим и живут. Раз оних говорят, значит они чего-то стоют. А на самом-то деле они ТЬФУ-У!!! Давате забудем о нем и посчитаем его уродивым, что-бы он сам осебе не думал. ТЬФУ на него!!!

Ларина о свободе творчества

21.09.2009 15:43

Недавно с удивлением обнаружил еще один месседж г-жи Лариной-Барш по поводу свободы творчества - на Компромат.ру. На сей раз она вступилась за еще одного "творца" - своего мужа, руководившего московской редакцией радио "Свобода" и в результате прямо-таки коммунальных интриг с писанием анонимок и доносов друг на друга выдавленного оттуда такими же "борцами за свободу" как и он сам, и г-жа Ларина. В общем, кухонные дрязги вокруг забугорного бабла, с вытекающей отсюда ментальностью и отношением к окуржающей действительности. Вот такие они, наши искусствоведы от оппозиции...

2 15:43 21-September-2009,15:29 21-September-2009

21.09.2009 15:57

Прочитал ваши комменты. Вот, где воняет, ни одному золотарю не снилось.

В Климов

21.09.2009 16:06

Симон Петр, Вы не могли бы назвать последних 10 хотя бы 5 спектаклей видиных Вами не в Барнауле.

Патриот

21.09.2009 17:48

"...спектаклей видиных Вами..." О, мля, грамотеи об искусстве рассуждают.

Погань

21.09.2009 20:48

"Искуства ноль..." оно с двумя сэ пишется!
Теперь понятно кто тут ноль.

Погань

21.09.2009 20:52

без палочки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Погань

21.09.2009 20:56

Кстати, это горожанину от всей души