Антимонопольщики пришли к выводу, что "Алтайская алкогольная ассоциация" нарушила закон, прекратив поставку продукции своему должнику - предпринимателю Павлу Тулину.

Напомним, в июне 2009 года члены "Алтайской алкогольной ассоциации" обеспокоились возникшими сложностями во взаимоотношениях с сетью "28 апельсинов". На тот момент консолидированная задолженность сети алкогольной ассоциации составляла более 4 млн рублей. Поэтому члены ассоциации решили прекратить отгрузку алкогольной продукции в "28 апельсинов". Причиной такого поступка, по словам членов алкогольной ассоциации, стал тот факт, что Павел Тулин не шёл навстречу своим партнерам и, на их взгляд, недобросовестно выполнял партнерские обязательства. Поставщиков г-на Тулина возмущало и то, что предприниматель зачастую вовсе не признавал долги. Кроме того, руководитель "Алтайской алкогольной ассоциации" Максим Байкалов на одном из заседаний Союза предпринимателей края предложил исключить из АСП известного барнаульского бизнесмена.

В ответ на действия членов "Алтайской алкогольной ассоциации" Павел Тулин обратился в УФАС. По информации заявителя, в июне 2009 года Совет НП под угрозой исключения из ассоциации запретил членам партнерства отгружать алкогольную продукцию в торговую сеть "28 апельсинов". В сентябре Совет ассоциации утвердил методику работы по возврату просроченной дебиторской задолженности, в соответствии с которой Совет ассоциации наделяется полномочиями принимать меры по взысканию задолженности вплоть до приостановки отгрузок предприятию - должнику членами ассоциации. По мнению заявителя, действия ассоциации и поставщиков создали ему препятствие к доступу на товарный рынок алкогольной продукции. Согласно материалам, имеющимся в деле, запрет на отгрузку товаров был снят в январе 2010 года.

Председатель Совета ассоциации Максим Байкалов в письменных пояснениях, данных УФАС, признал, что ранее было принято решение об ограничении поставок в торговую сеть "28 апельсинов", но подчеркнул, что это решение носило рекомендательный характер, а также что в этом решении отсутствует вменяемая ассоциации координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Заседание комиссии УФАС по рассмотрению этого дела дважды переносилось. Представители компаний - членов ассоциации настаивали на том, что решение о приостановке поставок продукции в торговую сеть на заседаниях Совета НП не обсуждалось и не принималось. То же самое, по словам членов ассоциации, касается и методики работы по возврату просроченной задолженности. Более того, представитель алкогольной ассоциации заявил, что имеющиеся протоколы заседаний Совета, доказывающие обратное, - нелегитимны.

Однако комиссия антимонопольщиков, рассмотрев собранные доказательства, пришла к выводу, что алкогольная ассоциация нарушила антимонопольное законодательство, в рамках согласованной членами ассоциации методики о приостановке поставок продукции. Ассоциации и девяти компаниям (в отношении двух из них дело было прекращено) предписано исключить из методики пункт о возможности принимать решения о приостановке отгрузок продукции предприятиям-должникам. Об исполнении предписания участникам дела надлежит сообщить в антимонопольную службу до 30 июня 2010 года. Кроме того, в отношении нарушителей законодательства будут возбуждены административные производства.