Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении
требований предпринимательницы из Тальменки, которая была не согласна с
решением краевого УФАС, обязавшим ее сменить название кафе. Об этом 2 декабря сообщает пресс-служба
управления.
Напомним, в истории борьбы двух кафе за популярный местный бренд «У дяди Вити» антимонопольщики разбирались по заявлению владелицы одного
из них. Как сообщила в управление заявительница, ее кафе «У дяди
Вити», названное в честь супруга, существует с 1996 года. «Клон» кафе
работает с конца 2009 года. Оправдываясь, ответчица пояснила, что
арендуемое здание кафе принадлежит ООО «Алтайдорсервис» и при
заключении договора аренды помещение уже имело оспариваемое название и соответствующую вывеску.
Представители ООО «Алтайдорсервис» сообщили, что здание было
введено в эксплуатацию в 2001 году. Изначально помещение
арендовала заявительница, но в прошлом году срок договора истек,
и продлять его предпринимательница отказалась. Тогда
администрация ООО «Алтайдорсервис» передала кафе в аренду ее коллеге вместе «с прежним названием, интерьером и рабочим
персоналом».
Как выяснила комиссия УФАС, с 1997 года на территории ООО
«Алтайдорсервис» гражданами с лотков велась стихийная торговля
кулинарными изделиями собственного изготовления. Как раз в то время лоток заявительницы, который впоследствии перерос в кафе, и получил свое название «У дяди Вити». Когда было построено здание,
заявительница на правах субарендатора перебралась в капитальное
строение.
В 2007 году предпринимательница построила на соседнем участке новое
здание, в котором расположилась таверна «У дяди Вити». Когда
договорные отношения заявительницы с ООО «Алтайдорсервис» закончились,
она, оставляя кафе, сняла со здания вывеску и рекламную растяжку.
Однако на момент рассмотрения дела комиссией УФАС и вывеска все с тем
же названием, и растяжка присутствовали на стене здания и до декабря
2009 года два предприятия общественного питания с одним на двоих
названием работали параллельно.
По информации заявительницы, представленной антимонопольщикам, в кафе-«клоне» незаконно повторялось не только название, но и оригинальное меню. Из-за этого многие посетители заведения были
введены в заблуждение, считая, что у двух кафе — по-прежнему один
владелец и потому высказывая свои претензии относительно качества
обслуживания заявительнице, а не новой хозяйке предприятия
общепита.
Комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела и выслушав
представителей сторон, признала наличие недобросовестной
конкуренции в действиях ответчицы. Предпринимательнице было
предписано прекратить нарушение антимонопольного
законодательства, что она и сделала. Однако, затем все-таки обратилась
в суд, попытавшись оспорить невыгодное ей решение. Арбитражный суд
Алтайского края согласился с доводами Алтайского краевого УФАС
и оставил заявление предпринимательницы без удовлетворения.
