Росстат подтвердил, что Алтайский край — абсолютный лидер среди регионов Сибири по росту стоимости минимального набора продуктов питания.

25.01.2011 11:45

Центральная база статистических данных Россстата опубликовала информацию о стоимости минимального набора продуктов питания в 2010 г. по регионам России. ЦБСД публикует эти данные в форме двух таблиц, раскрывающих рост стоимости минимального набора продуктов питания и абсолютную величину этого показателя.

Информация о данных по этому внезапно ставшему одним из важнейших в условиях быстрого роста цен на продовольствие статпоказателю ранее уже публиковалась рядом администраций регионов Сибири. Первые публикации статданных по этому индексу были крайне нервно восприняты командой губернатора Алтайского края, поскольку информация свидетельствовала о полном провале краевых властей взять под контроль рост цен на важнейшие продукты питания. Предварительные данные, появлявшиеся в публикациях властей соседних регионов, в хамской форме ставились пиарщиками губернатора Алтайского края под сомнение. В качестве противовеса губернаторской пресс-службой в зависимых СМИ была проведена пиар-кампания, в ходе которой публикацией десятков отдельных не связанных друг с другом цифр чиновники пытались убедить общественность в благополучии в этой сфере.

Однако, официальная публикация Росстата поставила окончательную точку в этом противостоянии. Несмотря на созданную комиссию по контролю роста цен на продовольствие под руководством первого вице-губернатора Сергея Локтева, власти Алтайского края действительно единственные в СФО не сумели удержать взлет цен на основные продукты питания, допустив самый большой рост этого показателя в Сибири. В итоге минимальный набор продуктов питания, традиционно являвшийся в Алтайском крае самым дешевым в Сибири, буквально за несколько месяцев стал дороже не только омского (с которым он традционно соперничал). Минимальный набор продуктов питания теперь дешевле чем в Алтайском крае в Бурятии и даже в Кемеровской области. Показатель Алтайского края в абсолютной стоимости по итогам 2010 г. почти равен стоимости минимального набора продукто питания такого региона как практически не имеющая сельского хозяйства северная Томская область.

Рост и абсолютная стоимость минимального набора продуктов питания по регионам Сибири, 2010 г. Центральная база статистических данных Росстата.

Сибирский федеральный округ 119,36% (2539,65 рублей)

Алтайский край 126,77% (2478,36 рублей)

Омская область 123,82% (2260,99 рублей)

Кемеровская область 121,37% (2323,11 рублей)

Республика Алтай 120,1% (2529,52 рублей)

Новосибирская область 119,74% (2734,22 рублей)

Республика Хакасия 118,55% (2665,84 рублей)

Томская область 117,44% (2484,24 рублей)

Красноярский край 117,27% (2701,4 рублей)

Иркутская область 117,21% (2660,56 рублей)

Республика Тыва 116,26% (2731,47 рублей)

Республика Бурятия 116,16% (2440,89 рублей)

Забайкальский край 108,96% (2599,74 рублей)

Сейчас читают

Комментариев 20

Паталогоанатом

25.01.2011 11:55

Пусть обоссанный Напильник прокоментирует, он же предпочитает работать с официальной информацией.

| 0 | 0

Барнаулец

25.01.2011 12:05

Писал вчера, что Росстат расставит все на свои места - и действительно, долго ждать не пришлось. Александр Богданович некогда производил впечатление неглупого человека, но продукция его пропагандонов сегодня заставляет сильно сомневаться, что с течением лет он сохранил это качество. ...Ну и зачем было надрывать горло? Чтобы снова, как со Славгородской ЦРБ, оказаться пойманными "со спущенными штанами"? Вы там что, думали - что эти цифры никогда не увидят свет? Странные все-таки люди...

| 0 | 0

Фома-Барнаульцу

25.01.2011 12:26

А не поясните ли Вы, любезный, причины Вашего злорадства? Я сходил по ссылке, почитал статью на официальном сайте АК и ... не нашел в ней ничего того, что бы противоречило приведенным Вами статданным. То же четвертое место в СФО, те же регионы имеют МНПП ниже, чем у нас. Я даже не берусь сейчас рассуждать на тему: какая великая разница в темпах роста или 123 или на 126%? Или в стоимости МНПП в 2323 или в 2478? По мне так это всё мелочь пузатая. Может у кого и другое мнение, не важно, сейчас не об этом. А о том, в чем именно по Вашему заключается так любимая Вами поза "со спущенными штанами"?

| 0 | 0

Bacилий Cтaшкo

25.01.2011 12:27

А вот в 2005 году, когда губернатором был М. С. Евдокимов, до того, как в августе его сменил А. Б. Карлин, стоимость минимального набора продуктов питания у нас была 1230,6 руб. Дешевле была только в Омске -1150,5 руб. Забайкальского края тогда небыло, но в Красноярском крае - 1480,1 руб. (в т.ч. Таймырский АО - 2403,4, Эвенкийский АО - 2477,3 руб.) Данные из "Российской газеты" от 2005 г. (вырезан СФО) здесь s13.radikal.ru/i186/1101/e1/03 dc0efca669.jpg

| 0 | 0

Банкфаксу

25.01.2011 12:35

Эх, вы кривдоправдцы! Ну и сказали бы тогда, что стоимость этого минимального набора при всем этом остается одной из самых низких в СФО. Даже несмотря на такой рост. Ну что это не так?! И к вам претензий никаких не будет, ни со стороны властей, ни, что самое главное, со стороны читателей.

| 0 | 0

123

25.01.2011 12:43

Сдерживая рост доходов населения, а стало быть, и платежеспособный спрос, наши власти рубят сук, на котором зиждется благополучие страны. Ведь производство и потребление связаны технологически. К примеру, наше сельское хозяйство развалилось только потому, что за последние 15 лет уровень потребления продовольствия россиянами снизился на 22 процента. Такие данные приводит Россельхозакадемия. Мяса мы стали есть меньше
в 1,4 раза, рыбы - в 1,8, молочных продуктов - в 1,7 раза, а при этом наши расходы на питание увеличились на 16 процентов! Как отмечают эксперты, средние рациональные нормы питания
сегодня доступны лишь 10-20 процентам россиян. При таком уровне потребления вся эта мышиная возня вокруг потребительской корзины гроша ломаного не стоит. Наш ПМ ничего не решает в плане развития экономики и социальной сферы.
Страна, которая своей целью ставит достижение границы нищеты,не имеет будущего.

| 0 | 0

Разоблачителю криводправды

25.01.2011 12:44

Привел бы уж тогда уровень зарплаты в Алтайском крае и соотношение роста этого показателя с ростом цены МННП.

| 0 | 0

Барнаулец

25.01.2011 12:55

Причина моего недовольства вашим пиаром в том, что 1. Вы не признаете реальных фактов. Которые теперь после публикации БФ, скрывать уже не удастся. А именно того, что Локтев допустил самый высокий рост этого показателя в Сибири. Вот дал бы АБК по итогам года ему пенделя - выговор публичный - со снятием с комиссии, деятельность которой он провалил. Ну и какие бы были вопросы? Но он же не только не дал, но и стал прикрывать своего незадачливого подчиненного, засирать жителям края мозги ващим пиаром. 2. То, что в рублях этот набор в АК сейчас переместился на позиии между Кузбассом и Томском - совершенно ненормально. Во-первых, потому, что при более высоких темпах подорожания набора в АК - это не финал. А во-вторых, он нормативно должен быть на уровне Омска. Или чуть выше. Или чуть ниже. Это его объективное место. Где он был всегда, десятилтиями. Все прочее - от разгула спекулянтов и прочих перекосов, которые должны были регулировать власти региона. Оказавшиеся бессильными в этом вопросе. Ну а те, кто не могут нормально работать на своем посту так же нормативно должны получать тот же самый пендель - только уже от жителей. И вот он, один, от меня лично.

| 0 | 0

Сирин-Фоме

25.01.2011 13:37

Ты с такой же под..бкой сейчас выйди и скажи это любому пенсионеру. И твой вопрос про "спущенные штаны" тебе будут предельно ясен.

| 0 | 0

хе-хе

25.01.2011 13:44

И еще моментец. Неужели среди тех, кто читает эти скупые строчки от Крайстата есть несведующие в том, как эти цифры "вылизываются" перед публикацией? Для утверждения каждой цифры делаются самые изобретательные махинации математического толка с применением всевозможных коэффициентов. И если даже после этой традиционной процедуры цифры оказываются такие - беда! На самом деле они куда плачевнее. Кстати, когда Евдокимов был у власти, статистика показатели не пересчитывала в выгодную ему сторону. Наоборот, пыталась их "загрублять".

| 0 | 0

Аналитику Сташку

25.01.2011 13:52

Нынешний Забайкальский край тогда назывался Читинской областью. Добав сравнительные показатели, горе-аналитик. И почему дремучих и узкокругозорных технарей так тянет в гуманитарии?

| 0 | 0

ССГ Сташко

25.01.2011 14:59

И когда же вы, Василий, перестанете пытаться из МСЕ великого управленца лепить, или до сих пор на этом гешефт делаете? На ваш комментарий можно ответить только тем, что я помню, в прежние времена я за 61 рубль, если мне память не изменяет, в Москву на самолете летал. Этот пример я привел не в защиту нынешней власти, а к тому, что любые сравнения, без учета реалий времени, когда событие происходило, не отражает ровным счетом ничего.

| 0 | 0

Фома-Барнаульцу

25.01.2011 15:06

А вот это другое дело. Со вторым Вашим комментарием я во многом согласен. А главное - это уже не злорадство, а как минимум попытка правильной постановки вполне резонного вопроса. Не по поводу комиссии. Это также смешно, как ждать светлого будущего от памятника Ленину. А вот по поводу нашего положения в СФО, действительно хотелось бы увидеть от властей внятный анализ причин: почему именно так?

| 0 | 0

ССГ Фоме

25.01.2011 15:22

Фома, какого либо внятного ответа на причины происходящего, вы, вряд ли услышите от власти, так как структуру, в чьей компетенции делать подобные анализы, Карлин благополучно похоронил уже давно. Но тех служащих не жалко, они этого заслужили своей неспособностью реализовать целевую функцию прогнозно-аналитического управления, жалко саму структуру, она могла бы обеспечить (при правильной кадровой политике) повышение качества управления, а следовательно, дать импульс к развитию региона, а не к деградации, как это происходит сейчас.

| 0 | 0

Для Фомы от 15.06

25.01.2011 15:27

И что? Вы серьезно думаете, что вам такой анализ Локтев предоставит? Или сын Дешевых В.П.? Спуститесь на землю!

| 0 | 0

Фома-от 15.27

25.01.2011 16:05

Я написал, что хотел бы видеть такой анализ. В первую очередь - от властей, хотя и очень слабо в это верю. А зря: ведь есть множество объективных причин для роста цен, в т.ч. и обусловленных краевой сцецификой. И не говорить о них - значит делать хуже себе самому. Потому, что отсутствие информации ВСЕГДА подменяется слухами и домыслами. Но кроме властных структур у нас есть ещё куча всяких научных и полунаучных организаций, которые при желании тоже могли бы такой анализ попытаться сделать.

| 0 | 0

Bacилий Cтaшкo

25.01.2011 16:48

Не нервничайте, признайтесь лучше, что 5 лет "устойчивого развития" пошли псу под хвост. Давайте не будем переходить на личности, а просто, попытаемся спрогнозировать тот день, когда в крае появится новый губернатор. Суриков проиграл выборы. Евдокимов трагически погиб в ДТП. Я пытаюсь представить себе, что следующий губернатор продолжит строительство "Сибирской монеты" и "Алтайского приобья", но не могу. И это при том, что еще почти ни кто в Барнауле не получил квитанции по оплате ЖКХ за январь :(. Каковы шансы нынешней краевой власти удержаться до конца этого года? Я не знаю. Но, если не удержатся, то боюсь, что оценку деятельности будут давать уже не комментаторы "Банкфакса", а всенародный трибунал. В начале 90-х было чего делить, сейчас нам осталось только разбитое корыто.

| 0 | 0

Сташку

25.01.2011 16:58

В том-то и дело, что такие как вы, бесцельно повизгивая, протолкались у корыта с начала 90-х годов. Освоить советский корм ума не хватило (ведь вы, Василий, подавали себя активным антикоммунистом-гайдаровцем)! Теперь верещите другим голосом - голосом евдокимовца-народника. А что-нибудь умного и полезного (пусть даже для себя) опять умишка не хватит. Снова будут сплошные стоны и рыданья. Комедь!

| 0 | 0

Хо-хо для хе-хе

25.01.2011 20:51

Вижу, что Вы человек понимающий. Секрета Вам не открою если скажу, что до того, как данные попадают в крайстат их очень сильно причесывают на всех уровнях. Поэтому какова на самом деле ужасающая правда жизни знает узкий круг лиц. Но молчат. И я молчу, потому как ничего не видел, ничего не знаю.

| 0 | 0

ССГ

25.01.2011 21:34

Прав Фома в том, что власть делает хуже себе, но не только из-за появления домыслов и слухов, а в первую очередь потому, что отрицательные обратные связи имеют куда более важное значение для устойчивости управляемого объекта, чем положительные. Для управленцев, игнорирующих этот аспект, это чрезвычайно последствиями, как для управляемого объекта, так и для себя лично. История имеет примеры того, что в связи с запретом приносить дурные вести (под страхом казни) гибли целые цивилизации, а что уж говорить о чиновниках регионального уровня.

| 0 | 0