18+

Конфликт по поводу распределения лизинговой сельхозтехники разгорается на Алтае: в Шипуново провалилась очередная акция по «силовому изъятию».

В селах Алтайского края усиливается напряженность после «перераспределения» краевыми властями дотационной сельхозтехники. В селе Шипуново 27 июня на территорию КФХ Юрия Луцева прибыли глава другого КФХ, уполномоченный ОБЭП районного ОВД Антон Медведевский и неизвестный сотрудник районной прокуратуры, сообщила представитель фермера Людмила Комарова.

Юрий Луцев в это время отсутствовал — он сейчас находится в поездке. Бухгалтер предприятия Наталья Старченко рассказала, что сначала сотрудники приехали около 10 утра и опечатали прицеп. После чего приехали уже вечером и попытались пройти на территорию хозяйства, чтобы с помощью КамАЗа, принадлежащего претендующему на данное имущество фермеру Сухотерину, увезти его. На просьбу показать решение суда или какие-либо иные документы, служащие основанием для данных действий, сотрудники ничего кроме своих корочек предъявить не смогли. Вывезти с территории КФХ Луцева прицеп НЕФАЗ 8560- 02 не удалось.

Данные действия сотрудники правоохранительных органов произвели якобы на основании заявления Сухотерина о хищении у него данной техники, сообщила Людмила Комарова. При этом стоит отметить, что независимо от законности претензий каждого из фермеров, хищения техники не было — очевидно, что речь идет об имущественном споре. Соответственно, оснований для подобных действий у сотрудников правоохранительных органов также не могло быть. По поводу данного происшествия уже направлено письмо прокурору Шипуновского района.

«Обстановка в ряде фермерских хозяйств уже накалилась до предела, — отмечает Людмила Комарова. — Некоторые готовы силой отстаивать свои интересы».

Напомним, источником напряженности служит конфликт, возникший из-за перераспределения краевыми властями в пользу ряда фермерских и иных хозяйств сельскохозяйственной техники, купленной ранее рядом фермеров в лизинг. Перераспределение произошло после того, как правительство приняло программу поддержки фермерских хозяйств, согласно которой компенсируется 50% затрат на покупку техники.



Цитата:

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Комментариев 9
avatar
редакции

28.06.2011 16:48

где обещанные документы? покажите.
| 0 | 0
avatar
Гринго

28.06.2011 17:00

Покажут. Не переживайте - просто так они бы не стали обещать. А кроме того - для незаконных действий оправданий нет в любом случае.
| 0 | 0
avatar
для Гринго

28.06.2011 17:09

"Впрочем, насколько можно понять из ответа Генпрокуратуры, наряду с претензиями к чиновникам и "Росагролизингу" там выдвигают претензии и к компании "Юнона". "В нарушение требований ст. 895 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора хранения согласие на передачу техники третьим лицам КСПК "Юнона" у ОАО "Росагролизинг" получено не было", - говорится в ответе. В настоящее время около 10 единиц техники эксплуатируется в нарушение условий договора.-вот и весь сказ. Не имела права Комарова отдавать технику.
| 0 | 0
avatar
Гринго

28.06.2011 17:17

Извините, но вы дятел. Это торговая фирма. "На хранение" ей не за красивые глаза передают технику. А для продажи. То есть "передать на хранение" можно только после того, как договор подписан. У фермеров по договору лизинга техника тоже на хранении находится. Она оформляется как собственность только после полной оплаты.
| 0 | 0
avatar
уважаемому Гринго

28.06.2011 17:29

Вы совершенно правы, коллега! Техника номерная, так что установить законность или незаконность владения и пользования ею каждой из сторон сможет и правовед первокурсник, не говоря о судейских.
Итак, вопрос, у г-жи Комаровой, так лихо распорядившейся доверенным ей на хранение имуществом, было ли право кому-либо его (технику) передавать дальше? А у крестьянина, пострадавшего от самоуправства г-жи Комаровой, который начал эксплуатировать полученную на хранение технику?
Уверен, и намерения у нее были самые благие... В результате - ад!
| 0 | 0
avatar
Компетентный

28.06.2011 17:57

Могу пояснить, что никаких документов у Комаровой (кроме договора хранения)нет. По договору хранения передавать технику на хранение третьим лица она не имела права. По договору хранения пользоваться техникой никто не имел права, хотя фактически пользовались, за что Комарова собрала деньги с лиц которым передала технику на хранение. Кроме того, какого либо договора лизинга у Комаровой и лиц которым она передала технику нет. Есть только договоры хранения без права выкупа и использования техники.
| 0 | 0
avatar
Гринго

28.06.2011 18:43

Вы вроде умный дядька. Если я Вам оставлю на хранение свою машину, и через пол-года выясниться, что вы ее продали, не поставиви меня в известность, это будет называться воровством.
| 0 | 0
avatar
тут ситуация иная

28.06.2011 19:00

Больше похоже на то, что вы оформили автокредит и пользуетесь машиной, которая пока принадлежит банку (там кстати тоже очень похожий договор). А потом к вам приходят ребята и говорят - нифига, мы её купили, отдай. А вы за кредит исправно платили...
| 0 | 0
avatar
предыдущему

28.06.2011 19:58

нет, технику Комарова не выкупала. она ее просто хранила. Скорее всего, не бесплатно. Но продавать ее не имела права
| 0 | 0
27.08.2026