Календарь
/ /

Виктор Нефедьев

доктор географических наук, заслуженный лесовод РФ

«Как по команде «экологи» начали говорить о запрете рубок»

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой! И нажмите:

Система Orphus


Натяжные потолки в Ижевске - производство и установка. Пластическая хирургия. Удобный поиск клиник и медицинских услуг на 103.ua, например https://www.103.ua/list/stomatologii-radioviziograficheskoje-obsledovanije-v-oblasti-1-go-zuba/kiev/.

Loading...
альтернатива миноксидилу - интернет-магазин DoctorHair

Передел в Егорьевском районе может оставить без земли более 1000 алтайских фермеров

Примерно 12,5 тысяч га земель сельхозназначения, которые принадлежат фермерам из Егорьевского района, могут быть изъяты у владельцев и переданы местному ЗАО «Сибирь». Глава Егорьевского района, а также по совместительству глава местного КФХ «Наука» Валерий Абронов считает, что этот передел является ничем иным как рейдерским захватом.

Речь идет о 1,25 тысячи земельных паев, каждый из наделов имеет площадь приблизительно в 10 га. Соответственно 1250 человек, которые в свое время получили паи как сотрудники колхоза «Сибирь» рискуют остаться без наделов, что в принципе ставит под сомнение итоги приватизации данного юрлица, пояснил свою позицию собеседник. «С 1992 года земельный участок перешел в коллективно-долевую собственность. Участникам были выданы свидетельства на право собственности земли. Но колхоз прекратил свое существование, а созданное на его месте одноименное ЗАО начало в судах оспаривать итоги приватизации», - утверждает глава КФХ. По его словам, ЗАО решило вернуть земли, хотя производственной деятельностью компания не занимается. В ее штате на данный момент якобы числится всего два человека, хотя изначально, еще несколько лет назад было порядка 130 человек. Руководитель предприятия Владимир Сошкин обещал сохранить коллектив, уверяет глава Егорьевского района.

Валерий Абронов, глава Егорьевского района:

Одно дело, когда речь идет о 5-10 фермерах, и совсем другое - когда их более 1000. Да, можно сказать, что такая ситуация стала возможна из-за несовершенства нашего законодательства. Нужно внимательно посмотреть и проверить, каким образом контрольный пакет акций ЗАО оказался сосредоточен в одних руках (по некоторым данным, Владимиру Сошкину может принадлежать до 72 % акций компании - прим. ред. «БФ»). Владимира Сошкина я знаю довольно давно. Если вкратце, могу охарактеризовать его как хорошего успешного фермера, но при этом он совершенно никакой плательщик налогов.

В то же время хочу сказать, что наш краевой арбитражный суд совершенно не принимает в расчет социальный фактор, когда выносит решение в пользу ЗАО «Сибирь». Не знаю, может, они, конечно, действуют и строго по букве закона, но при этом забывают, что для фермеров земля - зачастую единственный источник существования. Нам уже отказала апелляционная инстанция в Томске. Если и кассация встанет на сторону Сошкина, не знаю, что и делать тогда.

ЗАО «Сибирь» было зарегистрировано 15 ноября 2002 года в селе Новоегорьевское. Уставной капитал — 411,95 тысяч рублей. Гендиректор Владимир Сошкин. Основной вид деятельности — выращивание зерновых, технических и прочих сельхозкультур. Отметим, что ЗАО также имеет лицензию на пользование недрами, срок действия которой составляет 23,5 года (истекает 31 декабря 2029 года). Речь идет об участках недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности. Документ выдан Главприродой в 2006 году.

«Сибирь» постепенно наращивает число исков, поданных к егорьевским фермерам. Так, последнее поступившее в краевой арбитражный суд дело датировано 2 апреля. ЗАО предъявило коллективные претензии к 12 фермерам. До этого, 19 марта, иск был подан к пяти фермерам, а также КФХ «Наука». Наконец, вал обращений пришелся на 25 февраля. Тогда в суд поступило сразу пять дел, а фигурантами стали порядка 30 человек. Стоит отметить, что сам судебный спор и аргументация сторон, а также фактические события вокруг земель юрлица имеют довольно запутанный характер. Так, на основании решения трудового коллектива колхоза «Сибирь», в 1993 году колхоз был преобразован в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ), а затем в ЗАО «Сибирь». Все работники колхоза, имевшие право на получение имущественных паев и земельных долей, стали участниками АО, внеся свои имущественные паи в уставный капитал.

Когда проводилось преобразование колхоза в АОЗТ, был составлен реестр на выделение земли членам колхоза в среднем размере 9,06 га. Колхоз являлся семеноводческим на момент реорганизации, до 2002 года землю в натуре не выдавали. Установлено, что земельным участком пользовалось ЗАО «Сибирь» с 1991 года. Потом вышло постановление об отмене семеноводческих хозяйств, было предложено выдавать землю в натуре, стали поступать заявления от фермеров. В феврале 2005 года на общем собрании приняли решение о выделении земельных участков физлицам, за 2-3 года было выделено около 7,5 тысяч га, создавались фермерские хозяйства.

При этом земля в уставной фонд, в основные средства не входила. Были составлены акты приема-передачи на участки. Права собственности на участки зарегистрированы в Росеестре. Общество выплачивало каждому владельцу за аренду участков 10 ц пшеницы и зерноотходы. ЗАО платило земельный налог за фонд перераспределения, владельцы участков сами оплачивали земельный налог. В стоимость акций входили основные средства, имущественный пай.

Между тем прецедент с положительным решением земельного спора в пользу ЗАО «Сибирь» сформировался еще в прошлом году. В частности Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске отказал 20 пайщикам еще в середине декабря 2014 года. Фермеры пытались оспорить решение краевой инстанции от ноября того же года. Так, истец требовал признать право собственности на земельные доли участка общей площадью 4 809 791 кв. м. В числе аргументов, принятых судом во внимание, называлось то, что колхоз «Сибирь», являвшийся специализированным семеноводческим хозяйством, был включен в перечень сельхозпредприятий, реорганизация и приватизация которых должна проводить по особым условиям - без выделения земельных долей и имущественных паев в натуре. Таким образом работники предприятия могли выбрать только одну форму собственности на землю – внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество. В связи с этим выделение части имущества и земли в натуре при выходе из состава хозяйства не допустимо. Истец также ссылался на сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам.

ЗАО «Сибирь» в подтверждение своей правоты указывало на то, что спорный участок, являющийся частью единого земельного участка, предоставленного АОЗТ «Сибирь» из владения истца не выбывал, что частично признали и сами ответчики, указывая на использование участка ЗАО «Сибирь» безвозмездно до 2005 года. По версии ЗАО, протокол о выделе земельных долей от 2005 года противоречит действовавшим в тот период учредительным документам истца. Ответчики признали факт внесения принадлежащих им имущественных долей в уставный капитал АОЗТ «Сибирь» при его создании. Пайщики также согласились с тем, что получали акций АОЗТ (ЗАО) «Сибирь». Выписка из Единого госреестра прав на недвижимое имущество от 14 мая 2014 года свидетельствует о том, что в отношении спорного земельного участка договоров аренды не заключалось, обременения отсутствуют.

В числе доводов, которые в свою очередь выдвинули фермеры значится, что спорный земельный участок никогда не был в собственности ЗАО «Сибирь» или его предшественников, находился в коллективно-долевой собственности акционеров и использовался безвозмездно ЗАО «Сибирь» до 2005 года. С указанного времени участок находится в пользовании у ответчиков и используется ими для посева сельхозкультур, они же уплачивают земельный налог.

Между тем, как сообщил ИА «Банкфакс» Валерий Абронов, делом о «рейдерском захвате» земель в Егорьевском районе уже заинтересовались в реготделении общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию». По словам главы района, решать данную проблему фермеры и руководство муниципалитета собираются не только в юридической плоскости. «Мы обращались и к краевым властям с тем, чтобы те помогли навести порядок и не допустили пересмотра итогов приватизации. Замгубернатора Александр Лукьянов обещал помочь. Знаю, что нашим делом уже занимаются в ОНФ, проводят свое расследование на этот счет», - уточнил спикер.

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Имя

Вы также можете авторизоваться для комментирования или использовать свой профиль «ВКонтакте» или Facebook.

Комментарий
Комментариев 5
111

16.04.2015 20:14

Уже не первую статью читаю и новости видел по этому делу но до сих пор не видел ответа второй стороны этого передела? откуда такая уверенность, что эта земля будет отобрана у фермеров? Прежде чем говорить такие слова РЕЙДЕР, нужно сначала доказать действительность, ведь по закону все правильна, почему тогда РЕЙДЕР?

Слышу только одну сторону, но считаю не правильно обвинять людей не доказано!!! Жду ответа второй стороны
1111

16.04.2015 20:17

Ответ второй стороны здесь: http://realty.altapress.ru/story/155825
111

16.04.2015 20:53

Ну вот, получается все что выше написано про РЕЙДЕРА, выходит клевета, т.е. люди обозвавшие, считают это правильно? не разобравшись в ситуации? а эти люди все таки из власти и выслушав одну сторону сделали заключение!
из этих слов я вижу совсем другую картину: По словам Сошкина, никто наделы у пайщиков отнимать не собирается, ПЛАТУ за них они БУДУТ ТАКЖЕ ПОЛУЧАТЬ. Он утверждает, что с фермерами, которые оказались также замешаны в этой истории, он готов договариваться. Пока же сеть за стол переговоров им мешает взаимное недоверие.

Все таки надо разговаривать друг с другом, а не заниматься детским садиком, толпой засаживать человека который пытается отстоять свои права!

ИМХО
Не Сошкин не рейдер, а кто же он?

17.04.2015 01:28

Конечно Сошкин не рейдер, он новый революционер, который совместно со здравствующим самым гуманным в мире, воплощает новый принцип "Даешь! Землю юристам, крестьянам иски и кукиш слепой Фемиды".
Что же недоедавший фруктов на цветмете товарищ не расскажет какой пакет акций ЗАО Сибирь принадлежит ему, а сколько акций приходится на 1250 бывших колхозников которых лишают земли, сколько из них сейчас акционеров ЗАО. Каким образом огромный пакет акций ЗАО сконцентрировался в руках Сошкина, т.е. какой пакет акций ЗАО "Сибирь"и у кого им был первоначально приобретен, сколько и через кого он потом скупил акций у других миноритарных акционеров бывших рядовых колхозников . За сколько скупались эти акции и разъяснялось ли колхозникам, что продавая акции они теряю свое право на единственно ценное что у них осталось от их бывшего колхоза права на землю, поскольку продав акции они перестают быть акционернами-совладельцами ЗАО Сибирь. Ведь из решения суда следует что земля это уставной капитал ЗАО "Сибирь" и следовательно если у тебя нет акций этого ЗАО, ты к нему не имеешь никакого отношения и у тебя нет никакого права ни на его земли ни на иное имущество ЗАО. О каких пайщиках говорит данный фрукт, есть акционеры и ВСЁ, а если ты крестьянин считавший себя до решения суда пайщиком не акционер , то ты никто, а какие договора могут быть у ЗАО с никто, правильно никаких.
Конечно здесь нет рейдерства со стороны основного владельца акций ЗАО Сибирь здесь скорее всего имеет место мошенничество - завладение имуществом собственника путем обмана или злоупотребления доверием. См. ч. 1 ст. 122 УК РФ, причем оно проявляется не только в действиях нового бенефициара, но в действиях бывшего руководства ЗАО, продавшего ему этот солидный кусок акций. Ибо вероятно эти акции первоначально были отжаты у большинства крестьян ещё на этапе допимиссии акций ЗАО в далеком 2005 году .
В подтверждение стойкого движения вперед с лозунгом Землю Юристам! и не достаточной чистоты в действиях истца, служит тот факт, что он выждал время когда истечет трехлетный срок исковой давности для возможного предъявления претензий со стороны физических лиц бывших акционеров, лишившихся своих акций в результате махинаций, подал иск от ЗАО на изъятие земли у бывших колхозников, поскольку для юр. лиц в таких вопросах в отличии от физиков срока исковой давности нет.
Так кто же Сошки: рейдер, крупный мошенник или добросовестный приобретатель с элементами мелкого мошенничества?
Таська

17.04.2015 10:01

1000 фермеров и 1000 пайщиков- это 2 разные вещи. Говорить надо правильно.
Фермер производит, а пайщик сдает землю в аренду тому же фермеру.