Экс-супруге алтайского бизнесмена Юрия Титова не удалось высудить «женскую долю» после развода

Ключевской районный суд принял решение прекратить производство по иску Натальи Титовой к ее бывшему супругу — экс-депутату Алтайского Заксобрания, экс-владельцу «Ключевского элеватора» Юрию Титову, который отправился в колонию за пособничество в растрате. Г-жа Титова в судебном порядке хотела решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества, но в итоге выяснилось, что поскольку и она, и г-н Титов признаны банкротами, то все активы должны войти в конкурсную массу. Об этом говорится в решении на сайте суда.

Супруги официально развелись еще в 2016 году. В начале 2017 года в суд поступило заявление от г-жи Титовой с требованием о разделе совместно нажитого за годы брака имущества. Его список приводится в итоговом решении. Так, Наталья Титова указала, что за годы брака чета приобрела жилой дом площадью 174,1 кв. м (инвентаризационной стоимостью около 1,2 млн рублей); земельный участок площадью 1642 кв. м (81,4 тысяч рублей); жилой дом площадью 76 кв. м (268,5 тысяч рублей); земельный участок площадью 1053 кв. м (52,2 тысяч рублей); незавершенный строительством жилой дом площадью 279,7 кв. м на Змеиногорском тракте в Барнауле (2,4 млн рублей); земельный участок площадью 1484 кв. м (1,86 млн рублей) и машино-место (220,1 тысяч рублей). Также разделу, на ее взгляд, подлежали холодильник «Бирюса», телевизор ONWA, стол с зеркалом парфюмерный, шкаф платяной с двумя отсеками, машина стиральная автомат, системный блок, монитор, мышь для компьютера, клавиатура — это имущество ранее было выставлено на торги в рамках банкротства Юрия Титова. По итогу Наталья Титова просила разделить указанное имущество таким образом, чтобы ей достались активы на общую сумму около 4,2 млн рублей, Юрию Титову — на сумму 1,8 млн рублей.

Однако в процессе разбирательств, которые продолжались около года, суд установил, что оба бывших супруга находятся в стадии банкротства, в их отношении открыты процедуры реализации имущества. На последнем заседании был поставлен вопрос о прекращении производства на этом основании — все имущество, в том числе общее, должно войти в конкурсную массу. После реализации имущества деньги пропорционально уходят в счет долгов каждого из экс-супругов, и лишь оставшиеся свободными средства могут отойти кому-то из них.

Предложение поддержал назначенный финансовым управляющим представитель Юрия Титова, но резко против выступили как г-жа Титова со своим представителем, так и лично г-н Титов — о его мнении сообщила сторона экс-супруги. Также представитель Натальи Титовой пытался обосновать свое мнение с позиций практики при банкротстве индивидуальных предпринимателей, на что суд указал, что в банкротстве физлиц действуют другие нормы.

В итоге Наталью Титову оставили ни с чем. Ключевской районный суд постановил прекратить производство, так как вопрос о разделе имущества в данном случае не входит в его компетенцию. Судья предложил Наталье Титовой включиться в дело о банкротстве экс-супруга в качестве кредитора. Между тем, ей оставили право обратиться с апелляцией в Алтайский краевой суд.

Напомним, единоросс Юрий Титов и его экс-супруга Наталья, а также возглавляемый ими холдинг «Ключевской элеватор» несколько месяцев назад были признаны банкротами. По решению краевого арбитражного суда имущество четы будет продано с торгов. Ранее предполагалось, что Титовых ждет лишь процедура реструктуризации задолженности, однако она показала, что финансовых возможностей для расчетов с кредиторами у них нет.

В конце августа 2017 года суд признал виновными в растрате бывшего директора АКГУП «Алтайстройзаказчик» Вадима Золотарева, а также его подельника — Юрия Титова. Партнеры составили не соответствовавшие действительности акты и справки с явным завышением объемов, видов и стоимости выполненных работ, которые в действительности на объекте не выполнялись, после чего предоставили указанные документы к оплате. В результате преступных действий федеральному бюджету был причинен ущерб в сумме 45 млн рублей. В итоге Юрия Титова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (пособничество в растрате, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), приговорили к четырем годам колонии общего режима. Суд обязал фигурантов возместить нанесенный ущерб в солидарном порядке.