Календарь
/ /

Мария Бутина

Член Общественной палаты РФ

«Я никому ничего не доказываю»


Судебный спор с крупным вкладчиком вскрыл шаткое положение алтайского «Зернобанка»

Арбитражный суд Алтайского края рассматривает финансовый спор ОАО «Мельник» - одного из крупнейших зерноперерабатывающих предприятий региона — с «Зернобанком» на сумму более 179 млн рублей. В материалах раскрывается непростая финансовая ситуация в банке: в начале года кредитная организация просила у рубцовского производителя займ на «нормализацию положения», а затем закрыла доступ к вкладам на сумму 150 млн рублей.

В материалах суда значится, что в 2013-2014 годах «Мельник» разместил в банке три депозита, по 50 млн рублей каждый. В начале 2015 года по неназванной причине зернопереработчик решил отозвать вклады и они тремя траншами были перечислены на его расчетный счет в том же банке. Однако формально вернув деньги, «Зернобанк» не позволяет «Мельнику» распорядиться ими: последние восемь месяцев поручения исполняются только в пределах сумм, вновь поступивших на счет, а остаток средств никогда не бывает меньше 150 млн рублей. Кроме того, с июля для «Мельника» закрыт доступ к системе электронных расчетов «Интернет банк». Требование вернуть средства и является главным в иске, поданном 18 августа — 179 млн рублей сложились из размера вкладов, процентов и неустоек по ним.

Не исключено, что озвученная сумма, якобы перечисленная на счет «Мельника», существует только на бумаге, а средства давно потрачены банком на «латание финансовых дыр». Ответить на этот вопрос сможет только суд, но целый ряд других обстоятельств говорит о том, что «Зернобанк» просто не располагает свободными 150 млн рублей — суммой, не выглядящей критичной для стабильно работающей финансовой организации.

Так, из документов арбитража следует, что в ноябре 2014 года надзорный орган провел инспекционную проверку банка, после которой был разработан план мероприятий по нормализации его положения. Одним из пунктов являлось предоставление «Мельником» субординированного кредита. В начале 2015 года «Зернобанк» даже направил в адрес рубцовского предприятия письмо, в котором просил озвучить решение по кредиту в части сроков и размеров, а также сообщить «об иных мерах оказания финансовой помощи банку». Итог этих переговоров достоверно не известен, однако судя по дальнейшим событиям, договоренности достичь не удалось.

Интересна также история применения обеспечительных мер в размере иска. «Мельник» попросил наложить арест на сумму 179 млн рублей одновременно с подачей иска, ходатайство было удовлетворено. Однако уже 19 августа «Зернобанк» попросил заменить арест финансовых средств на арест собственного имущества. 20 августа суд отказал в этой просьбе. 21 августа «Зернобанк» снова попросил заменить озвученную меру, но уже на арест денежных средств, находящихся в хранилище и кассе банка. 24 августа суд снова отказал. В тот же день сам «Мельник» попросил заменить меру на арест любых имеющихся в распоряжении банка средств, но с обязательством перевести их на депозит арбитражного суда. На следующий день зернопереработчик по собственной инициативе отказался от этого ходатайства.

26 августа «Зернобанк» подал апелляционную жалобу на одно из судебных решений — вероятно, речь идет как раз об аресте средств. Решение пока не принято, следующее заседание состоится в конце сентября.

Как следует из справки портала banki.ru, «Зернобанк» — небольшой по размеру активов региональный банк. Придерживается универсальной модели бизнеса с упором на обслуживание местных сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Сумма его активов на 1 августа составляла 4,6 млрд рублей (386 место по России, второе место в регионе), чистая прибыль — почти 6,8 млн рублей. Руководитель — президент Алтайского банковского союза Николай Николаев.

В марте 2015 года рейтинговое агентство «Эксперт РА» понизило рейтинг кредитоспособности «Зернобанка» с уровня А до уровня В++ с прогнозом «стабильный». Понижение уровня рейтинга связано с ухудшением качества кредитного портфеля, в результате чего по итогам 2014 года банк получил убыток в размере 56,7 млн рублей. Часть проблемных ссуд была погашена после отчетной даты, но тем не менее доля ссуд V категории качества остается на высоком уровне. Кроме того, факторами, негативно влияющими на рейтинговую оценку, выступили нестабильные значения норматива текущей ликвидности.

Подготовлено редакцией  ИА «Банкфакс - экономический наблюдатель»

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Имя

Вы также можете авторизоваться для комментирования или использовать свой профиль «ВКонтакте» или Facebook.

Комментарий
Комментариев 22
Одессит

28.08.2015 13:28

А не ушли-ли бабки заграницу на якобы закупки сельхозтехники?
123

28.08.2015 14:04

Всех сейчас интересует не коснуться ли данные проблемы железнодорожного филиала Зернобанка, а николаевская шарашка давно почила в бозе. Поэтому было бы наверно актуальным заявление г-на Левончука с цифрами и фактами дабы клиенты не нервничали
А

28.08.2015 15:12

Положение банка не удивительно. Все российские банки в находятся в подобных ситуациях в разной степени опасности. Розданные кредиты населению и бизнесу, который не успел подняться за годы перехода от социализма к рыночным условиям, не обеспечены необходимыми активами и не застрахованы от рисков. По причине отсутствия рыночных механизмов защиты собственника и отсутствия страхования, основанного на принципах реального рынка. Фикция устраиваемая под этими вывесками не соответствует реалиям.
Банки пока не рушаться по той причине, что большинство населения, находясь в большой степени зависимости от госфинансирования, не имеет в банках больших активов , которыми оно могло бы распорядиться. Активы, которыми пытается распорядиться "Мельник" как своей собственностью яркий тому пример. Был бы десяток таких "мельников" в крае и сотня в России, банки бы посыпались как карточные домики. Основная причина краховой ситуации в экономике и в том числе предкраховой ситуации банков- подавление государством реальной экономики и запреты, установленные законодательно на отпор этому подавлению.
Однако не одному деятелю любого масштаба еще не удавалось полностью подавить все население и загнать его в рабство. Хотя попытки были довольно большого масштаба.
Наверное вы все уже заметили, что банками установлены лимиты на снятие денежных средств за один день и за месяц. Хочешь снять суммы, установленные больше лимитов- плати комиссии банку. По сути банки не отдают вашу собственность (ваши деньги) собственнику , ограничивая вас в распоряжении вашей собственностью . Кроме того не отдав вам ваши деньги, они пользуются ими без вашего согласия и не оплачивая вознаграждение за это пользование. Это означает одно- института собственника в РФ не существует. И государство, декларируя защиту прав собственника, своих обязанностей не исполняет.
понимающий

28.08.2015 16:51

Как интересно! Мельник, сиречь Бедарев., крупнейший акционер этого банка (сейчас-через третьих лиц). Видимо какие-то внутренние разборки, типа кто главнее - Николаев или Бедарев. Бедарев не дурак собственный актив поганить. Спросил у знакомых- банк работает, даже в это время, сейчас в России нет банков 100% надежных (кроме "великой" триады госбанков). И чего сенсации искать? Обычный арбитражный спор. Методы только уж сильно неадекватные. Если банк кассу предложил-самый высоколиквидный актив, зачем на коррсчет поползновения? Наш арбитражный суд отжег! Небось простимулировал судью кто-то (но этого не может быть! Наш суд самый- самый неподкупный!). 8-))
проходил мимо

28.08.2015 17:42

Не знаю у кого как, а мои платежи все проходят, в том числе и через корр.счет Зернобанка
критик

28.08.2015 21:45

Походу заказная статья самого Бедарева!!!!
Б

29.08.2015 04:04

Вот А отжигает не зная проблемы. Банки рушатся пачками по 3-5 в неделю, или может Вы из другой страны? И причины как раз в налаживании системы страхования рисков, как Вы выражаетесь собственников, но не банков, а собственных денежных средств клиентов находящихся в банках т.е вкладов и средств на счетах корпоративных клиентов. Основная причина краховой ситуации в экономике совсем не та, о которой Вы говорите, причина в другом, реальный сектор экономики не хочет платить налоги, отсюда уходит все в наличку и теневую экономику, и ......... Ладно продолжу. Дальше те кто не платят налоги, пользуются социальными благами, которые оплачивают те, кто платит налоги, в результате чего возникает дефицит так сказать бюджета, так как то чем пользуются 500 оплачивается 50. Это понятно? Государство понимая это, пытается пресечь теневую экономику, для чего вводится (но не только для этого) законодательство в области противодействия легализации доходов полученных преступным путем (неуплата налогов является преступлением, является преступным доходом и карается по закону) и финансированию терроризма. Учитывая, что теневая экономика (уход от уплаты налогов) в том числе завязана на наличку, государством проводится кампания по борьбе с переводом дегежных средств из безналичной формы в наличную, отсюда....... Правильно, отсюда государство пежит банки, за проведение сомнительных операций, в том числе по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную в крупных размерах. Отсюда лимиты банков на сняти наличных и т.п. И т.д. Это все упрощенно для 1 класса, но смысл мне кажется понятен. Может кому и не понятен, но это тем кто хочет снимать больше нала и без комисси, как А. Правда?
Гость

29.08.2015 16:36

Видно Бедарев сваливать собрался и деньги за рубеж угнать захотел, а банк тормознул, вот и бесится
Штольц-Залихватский

29.08.2015 21:18

Автор Б - либо идиот, либо в налоговой работает
A экслюзивно для Б

29.08.2015 22:54

Проблему знаю. Банки не рушаться пачками. Их «санируют». Рушаться они тогда, когда вкладчики массово забирают свои деньги. В России идет процесс монополизации «банковской» системы. Суть идущего процесса- ликвидация банков , пытающихся быть альтернативой госбанкам. Это не обрушение.
Система «страхования рисков» , придуманная госчиновниками изначально порочная. «Страхование» это услуга. Предоставление услуг- дело игроков рынка. Задача государства , в лице правительства, создавать и поддерживать равные условия для игроков рынка, но не лезть в рынок. Это азы рыночной экономики. С какой стати государство создает за счет средств бюджета (моих налогов) псевдорыночную структуру АСВ (агенство по страхованию вкладов). Принуждение банков оплачивать «взносы» в АСВ не является рыночным механизмом. Банки гонят деньги в виде «взносов» в АСВ, выкачивая деньги в том числе и корпоративных клиентов. Насчет реального сектора, который не хочет платить налоги. В рыночной экономике налоги платит не реальный сектор, а граждане. Которыми своими взносами в бюджет содержат государство . Поэтому они и называются Граждане. Если у государства есть иные источники доходов, помимо средств граждан, то гражданин в такой стране никто и звать его никак.
Про дефицит бюджета. Он возникает по нескольким причинам. Первая и основная- запрет гражданам из своих личных средств оплачивать содержание государства. Вторая причина – использование бюджета (который не контролируют граждане по причине того, что их нет) не по целевому назначению. Есть еще причины – все перечислять не буду.
Про теневую экономику. Она исчезает сама, как только граждане становяться единственным источником содержания государства.
Согласен, что государством «проводиться компания» по «сомнительным операциям. Не согласен с тем, что в законе не определены четкие признаки «сомнительности». Чтобы не спорить привожу определение слова «сомнение» из Википедии : «Сомнение — психическое состояние ума, в котором возникает воздержание от окончательно определённого суждения, или его раздвоения , из-за неспособности сознания сделать дискретный однозначный вывод.» Следовательно сомнения обычно возникают в голове конкретного человека. Если в руководстве структуры, контролирующей банковские операции (или устанавливающей законы для проведения таких операций) появиться другая личность, то у нее, возможно, не будет сомнений. Тогда отпадет и контроль за операциями, которые можно трактовать как сомнительные. Пока мы с вами отстранены от такого поворота событий. В смысле смены личности. Лимиты банков (продолжаю настаивать) – это ограничение вас как собственника денег, в распоряжении вашей собственностью. Насчет 1 класса соглашусь, если вы учились в советской школе. Если же вы читали Ротбада Мюррея, то уверен ваша точка зрения на деньги и банковскую систему измениться. Мюррей пока еще не попал в списки экстремистов. Пользуйтесь пока есть возможность. Она может исчезнуть.
Торгаш

30.08.2015 09:38

"Принуждение банков оплачивать «взносы» в АСВ не является рыночным механизмом".

Значит в тех же США не рыночная экономика ибо там есть аналог АСВ.


"ликвидация банков , пытающихся быть альтернативой госбанкам."

Назовите хоть один ГОСбанк в РФ?


"Про теневую экономику. Она исчезает сама, как только граждане становяться единственным источником содержания государства."

Механизм действия данного процесса можно узнать? Дюже интересно!


Остальное - подобная же х..ня и бред! Более-менее верно про "санацию" банков.....
А- эксклюзив Торгашу

30.08.2015 21:30

Про Америку: в США рыночная экономика. Наличие в США нерыночного механизма - аналога АСВ ни коим образ не говорит об отсутствии в США рыночной экономики. Наличие рыночной экономики определяется не наличием или отсутствием АСВ, а другими признаками. Вот основные- наличие большого количества продавцов и покупателей, являющихся собственниками своего продукта и находящихся под защитой закона о собственности. . Отсутствие ограничений на изготовление продукта, свободное ценообразование, ограничение монополий и правительств на вмешательство в рыночный механизм, независимость судебной власти. Это основа или можно сказать азы.
Называю «Госбанки» в РФ : Сбер, Россельхоз, ВТБ, Внешэконом. Наличие приставки «Гос» означает, что они почти полностью находятся под контролем государства. Хотя имеют менее 50% (не все) учредительства оных. Представьте, что Греф отказался финансировать строительство Сочи под залог неликвидного в будущем имущества. Я предполагаю, (мое субъективное мнение) что на второй день после такого отказа Греф не был бы руководителем этой структуры. Как говориться шаг влево , шаг вправо….
Про правильный механизм налогообложения. Он возможен при условии : 1. Наличия местного самоуправления. 2. Наличие выборов 3. Формирование представителей разных групп в госдуме на основе выборов 3. Принятие разумных законов в интересах Граждан. Каждый из пунктов требует немалого труда и ответственности. Во многих странах эти механизмы действуют. Не вижу причин для запрета запуска таких механизмов и в РФ.
Эксклюзивно для А от Б

31.08.2015 02:43

Теоретик. Весело с вами теоретиками. Кого санируют то? Санируются единицы, кто представляет хоть какой-то интерес, остальные идут через банкротство и ликвидацию, так как не располагают активами (они сворованы менеджментом и (или) собственниками и выведены за пределы страны). Идет вал уголовных дел. Про АСВ. АСВ создавалась дабы дать Гражданам некие гарантии на сохраниние их собственности за которую вы ратуете и не допустить краха банковской системы в кризисные периоды, что мы и лицезрели осенью и зимой 2014 года, когда ситуацию удалось стабилизировать подняв размер гарантий по вкладам. Взносы платятся банками от размера средств частных вкладчиков и причем здесь корпоративные клиенты вообще не понятно. Не хочешь работать с частными вкладами никто тебя не неволит и не принуждает, не работай с вкалдами физ лиц и не плати АСВ. Так что не хочешь пользоваться услугой по страхованию вкладов не пользуйся иди в кредитно-потребительские кооперативы. Теневая экономика никуда не денется ни при каких обстоятельствах, ее размер можно только регулировать определенными методами. Про налоги и бюджет вообще но комментс как говорится))), это что в АГУ так учат сейчас? Про сомнения. Вы думаете что "сомнительные операции" это плод психического состояния одного человека стоящего у структуры регулирвания банковских операций? Вы заблуждаетесь это как минимум идет от нескольких министерств и ведомств, правда крайним назначили ЦБ РФ, так что думаю смена того на кого вы намекаете от "сомнений" не избавит)). Лимиты банков, продолжаю настаивать, не в коей мере не ограничивают Вас как собственника денег в распоряжении Вашей собственностью. Вы, как собственник денег, можете ими распоряжаться по собственному усмотрению, можете их закопать, можете купить на них товар, можете завещать, а можете сделать вклад на опредленных договором условиях, или дать займ на определенных договором условиях. Так вот, подписывая договор вклада или займа вы соглашаетесь с этими условиями, если они вас не устраивают, то вы как полноправный собственник говорите -НЕЕЕЕЕТТТТ, и закапываете свою собственность в консервной банке в огороде, либо как то по другому распоряжаетесь. Что касается точки зрения на деньги и банковскую систему. У меня уже давно сформировалась собственная точка зрения на деньги и банковскую систему где-то она совпадает с Мюрреем и другими теоретиками, где-то нет. И что отличает теоретиков от практиков, это то что теоретики за свои теории никакой ответсвенности не несут, а их книги это чистый бизнес. Мюррей хорош для написания курсовых на 2-3 курсе. Думайте своей головой, формируйте собственные теории и пишите книги и тогда ваша собственность в виде денежных знаков прибавится))), а когда прибавятся может и теория поменяется)). Удачи;).
Штольцу-Залихватскому от автора Б

31.08.2015 02:45

А что по вашему одно другое исключает?)))))))
Гостю 29.08.2015 16:36

31.08.2015 11:15

А Вам - то какая разница куда хотел бы свалить гражданин. Деньги, если они не твои надо возвращать. Или у нас Зверобанк является инстанцией ведающей выдачей виз и разрешений ?
уважаемому Б от А

31.08.2015 11:19

Приятно, что есть отклик от вас. Замечу, что мы с вами обсуждаем причины шаткого положения банков, а не причины вашей веселости и не то, чему учат в АГУ.
Кратко повторю: причины шаткого положения банков в отсутствии института частной собственности, сверх избыточного вмешательства государства в бизнес, принудительного отстранения гражданских объединений за осуществлением контроля за действиями правительства. Все это разжевано в трудах Р. Мюррея. Советуя вам его прочитать у меня были надежды на понимание. Там все это действительно разжевано, вне зависимости от того обзовете вы его теоретиком или практиком.
Из- за отсутствия базовых положений, перечисленных мною выше происходят безобразия в виде воровства, уголовных дел, коррупции, теневой экономики, появление АСВ и прочих несуразностей. Мне понятны ваши аргументы. Они появляются, когда причину путают со следствием. Отсюда безнадежность, что «теневая экономика никуда не денется ни при каких обстоятельствах» и что с этим поделать ничего нельзя. Можно . Введя базовые институты рыночной экономики. В моей стране последние 15 лет я не слышал, чтобы кто-то озвучивал намерения их вводить.
PS: я не слишком большой сторонник рынка, там много хаоса. Но лучшего способа справедливого вознаграждения за созидательный труд не придумали. Как и лучшего способа справедливого наказания за паразитизм и бездеятельность.
Гостья

31.08.2015 12:14

Гостю 29.08.2015 16:36
31.08.2015 11:15
А Вам - то какая разница куда хотел бы свалить гражданин. Деньги, если они не твои надо возвращать. Или у нас Зверобанк является инстанцией ведающей выдачей виз и разрешений ?
=====================================================
Все было бы так скучно, если бы у мельника намедни не сменились владельцы. А если учитывать сей факт, все начинает играть новыми красками
А от Б

31.08.2015 16:37

Ладно, мне все понятно, Мюррей все разжевал вы все проглотили и в рыночных экономиках государство не вмешивается в бизнес. Спросите у любого бизнесмена в Германии, Франции, Италии, Нидерландов, Англии вмешивается ли государство в бизнес, они вам все разжуют не хуже Мюррея. Государство в любой рыночой экономике, вмешивается и будет вмешиваться в бизнес. В этих странах по вашему есть базовые институты рыночной экономики? Спросите есть ли в рыночных экономиках теневая экономика, тоже получите вразумительный положительный ответ. То что жует Р.Мюррей это не рыночная экономика-это стерильная экономика, которой нет нигде и вряд ли будет при жизни на земле людей. Вы думате в странах с рыночными экономиками банки надежны и ситуация там лучше? Там тоже самое, и причина в недостаточом государственном регулировании и надзоре за установленными правилами ведения банковского бизнеса, обход банками установленных пруденциальных норм, применение различных схем, направленых на сокрытие реальных рисков, рисование отчетности. Что касается Мельника и Зернобанка, то там действительно не все так просто. Там я так понимаю акционерный конфликт, и если посмотреть картотеку арбитражных дел, то это четко прослеживается. Конечно проблема не только в этом.
Гостье

31.08.2015 17:58

Откуда инФа про смену собственников? В реестре номинальный владелец.
предположение

01.09.2015 01:26

ОНФ в крае мочат, уже второй пошел после Убраева. Николаев не может удерживать или не хочет этого делать как сопредседатель краевого народного фронта.
Земляк

01.09.2015 08:35

Что, Бедарев полностью сворачивает бизнес? Работу на "Мельнице" в Барнауле прекратил. Часть оборудования вывез в Рубцовск. Судится со своим другом Николаевым.
Ник

07.09.2015 17:32

со 2сент все мои платежки в банке зависли, банк не переводит деньги