Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой! И нажмите:

Система Orphus



15.08.2017

Владислав Вакаев

секретарь бюро совета алтайского реготделения «Справедливой России»

Почему я не пойду на «Матильду»

10.08.2017

Андрей Ляпунов

начальник департамента информационной политики администрации Алтайского края

Прочитал дискуссию по институту имени Лисавенко...

Loading...

Председатель экспертного совета Союза российских городов Андрей Максимов: «Местные элиты больше не стремятся попасть в городские думы»

19.06.2017 12:30

Андрей Максимов
Андрей Максимов

Выстраивание местного самоуправление в России идет противоречиво и сложно. Начиная с 2003 года, после принятия базового закона, условия игры несколько раз пересматривались. Это касается как разграничения полномочий на местах, так и способов формирования управленческих структур в рамках МСУ. Российский законодатель все чаще начинает противоречить самому себе, проводя с интервалом в несколько лет подчас взаимоисключаюшие реформы. Невзирая на содержание Конституции, цель преобразований одна — сделать МСУ максимально управляемым и предсказуемым. Ряд вышеуказанных аспектов был затронут в докладе руководителя проекта Комитета гражданских инициатив «Муниципальная карта России: точки роста», председателя экспертного совета Союза российских городов, члена Общественной палаты РФ Андрея Максимова. Выступление прозвучало в рамках международной летней конференции, прошедшей в Барнауле 17-18 июня.

- Российское местное самоуправление в современном его понимании не имеет никакой корневой системы и опоры на традиции. Многие восхищались земством XIX века, на самом деле при всех плюсах и несомненных достоинствах здесь прослеживались две отчасти противоречивые тенденции. С одной стороны, земство представляло собой продолжение сословной системы управления, с другой — это был прообраз федеративного управления, так речь шла о соединении нескольких губерний и волостей в одно административное целое.

Да, во времена Российской империи было заметно и городское самоуправление, но потом оно было напрочь «срублено» в советские годы, если не брать во внимание период НЭПа. Поэтому о каких-то традициях или преемственности в отношении ныне действующего МСУ говорить не приходится. Также отмечу, что Россия в этом смысле не переняла и европейский опыт, а главное не удалось воспроизвести те цели, для которых возникло самоуправление граждан на Западе. В российских реалиях это оказались несколько иные задачи.

В то же время хотелось бы пояснить, что местное самоуправление — это всегда своеобразные две реки, сливающиеся воедино. Во-первых, это желание самих жителей, так называемая низовая активность конкретного населенного места. Во-вторых, активность городских либо сельских элит, например, того же малого и среднего бизнеса. В первую очередь, желание каким-то образом противопоставить себя региональным властям. Это всегда двуединый институт.

Переходя к анализу современности, отметим, что в 1990-е годы как раз стала наблюдаться некоторая активность снизу, на уровне муниципалитетов, но ее было крайне мало. Причем в основном людей тогда интересовала национально-политическая повестка, а не локальные вопросы местного самоуправления. Дальше институциональные условия стали постепенно меняться. Так, принятый на федеральном уровне закон 1995 года исходил из принципа дерегулирования полномочий. Федеральный центр отдал регионам полномочия по реформированию МСУ. Однако демократическое по идее начинание привело к противоположным последствиям. С течением времени все инициативы снизу стали понемногу сворачиваться, в итоге получился такой своеобразный феодализм, когда формально независимое МСУ попало под влияние региональных властей.

Затем ситуация еще раз резко поменялась уже в нулевые годы с приходом нового президента. В 2003 году принимается известный 131 ФЗ, слепленный по немецким лекалам, с опорой на разграничение полномочий и финансовых основ МСУ. Отчасти закон был реализован, но стоит признать, что в целом реформа местного самоуправления, скорее, не удалась. Здесь я бы привел такую аналогию со знаменитым физиономистом Ломброзо. Его подход по определению преступника исключительно по внешности человека в шутку характеризовали короткой формулой: «Измерить, взвесить и повесить». Вот и у нас в случае с МСУ вышло что-то подобное. Мы, не взирая на особенности и размеры территорий, попробовали применить одни и те же принципы по формированию местного самоуправления и в Москве, и в Магадане. А уже затем, задним числом, у нас включились механизмы адаптации. Последовала череда бесконечных, длиной в 15 лет, институциональных реформ. Посчитано, что за эти годы в закон со 131-ым порядковым номером внесено 131 изменение, все они в основном носили точечный характер. Но были и такие, которые концептуально изменили условия существования МСУ.

Здесь я бы отметил реформу 2014 года, которая была инициирована по итогам всероссийского съезда российских муниципальных образований. Тогда Владимир Путин заявил, что необходимо обеспечить развитие сильной, независимой, финансово обеспеченной власти на местах. Так у нас появился ФЗ № 136, после чего региональные власти получили право самостоятельно заниматься выстраиванием МСУ. В крупных городах была предпринята попытка создать низовой уровень самоуправления. Правда, никто четких указаний губернаторам на этот счет не давал. Поэтому реализация шла в меру своей потребности. Можно, наверное, говорить только о трех городах, где эта реформа была проведена. Это Челябинск, Самара и Махачкала.

Что конкретно изменилось в этих трех городах? Появились так называемые внутригородские районы. Правда, их бюджет оказался очень скромным для решения местных нужд. Это было весьма похоже по своему функционалу на классические районные администрации, созданные при мэрии. По большому счету, чем они занимались, тем и продолжили в дальнейшем. Кстати, резоны для проведения реформ везде были свои: скинуть неугодного мэра, показать себя в лучшем свете перед федеральным центром, а также реформа на фоне уголовного преследования предыдущего градоначальника.

Примерно в эти же голы многие губернаторы, оправдываясь за свои просчеты перед федеральным центром, взяли за правило кивать на МСУ. Также звучала риторика о том, что чиновники уровня субъекта не всегда могут совладать с мэрами, хотя к тому времени почти везде прямые выборы градоначальников были ликвидированы.

Вторая концептуальная реформа, затронувшая 131 ФЗ, это так называемые поправки Терентьева. Речь идет о том, что при активном лоббировании со стороны региональных политэлит губернаторы взяли курс на упразднение в своих субъектах поселений. Таким образом «под нож» пошел низовой уровень МСУ. Мотивы при этом приводились самые различные: поселения далеко расположены, организационно слабы, на них нет лишних денег и т. п. Так был запущен процесс укрупнения, его частью стало превращение бывших сельских районов в городские округа. Так, по статистике с 2010 по 2016 годы число сельских поселений в России сократилось с 19 457 до 18 144 , то есть почти на 1,5 тысячи, темпы убыли составляют до несколько сотен муниципалитетов в год. Что это значит на практике? Потеря статуса приводит к исчезновению школ и ФАПов, а также отъезду населения.

Если посмотреть на города, то мы видим все более четко проступающую тенденцию - местные элиты окончательно оказались встроены в региональную вертикаль. По сути сити-менеджер становится никем иным, как заместителем губернатора по конкретному муниципалитету. С другой стороны местные городские элиты больше не стремятся избраться в состав городской думы. Они прекрасно понимают, что сейчас все ключевые решения принимаются не на уровне города, а ступенькой выше — региональными властями. Поэтому присутствие в представительном органе муниципалитета отныне теряет всякий смысл.

Тем не менее, не отказываясь от констатации ряда негативных факторов в развитии местного самоуправления в России, хочется сказать, что с 2010-х годов происходит бурное формирование «корневой системы» МСУ. Как это проявляется. За последние голы мы видим появление нового типа горожан, которые становятся все активнее - жители красят фасады домов, разбивают самостоятельно скверы и детские площадки, протестуют по поводу точечной застройки, призывают к созданию велосипедных дорожек и т. п. Еще пять лет назад такого в крупных городах не было.

При этом существует два базовых сценария, куда эта активность может преобразоваться в дальнейшем. При оптимистичном раскладе, эти горожане могут поспособствовать становлению нового типа самоуправления, стать его ядром. Они в состоянии укрепить систему снизу, то, чего отчетливо МСУ не хватает. При этом они должны получить в свои руки реальные рычаги влияния на ситуацию. В данном случае речь может идти о повышении статуса гордумы. Здесь безусловно требуется поддержка и понимание со стороны региональных властей, осознание, что они вообщем-то являются их союзниками. Возможен, однако, и куда более худший сценарий. Если на этих людей не будут обращать внимание, продолжат ущемлять права, вероятно, что данные городские слои вольются в существующее протестное русло, перейдут в оппозицию к действующей власти. При том, что изначально данная категория является весьма аполитичной.

Фото: civil-forum.ru

* Администрация сайта не несет ответственности за содержание
сообщений, публикуемых в комментариях к материалам.

Имя

Вы также можете авторизоваться для комментирования или использовать свой профиль «ВКонтакте» или Facebook.

Комментарий

{{message}}
{{error}}
Комментариев 15
зема

19.06.2017 14:57

Какое местное самоуправление, все этот фикция, денег в местных бюджетах нет и с таким экономическим развитием нашего региона и не будет, зависим от подачек с центра, ну а кто платит тот и девушку танцует.
Очевидец

19.06.2017 18:47

Все это пустой трёп! Выстроенная в стране финансовая система - структура движения финансовых потоков - любую систему МСУ делает неэффективной. Абсолютная финансовая зависимость от центра, попрошайничество - вот что представляет собой нынешная система МСУ! И пока не изменится система финансовая, ничего не изменится! Вся страна зависит от подачек из центра! Какой смысл в болталогии подобных совещаний? Для того, чтобы хоть что-то изменилось к лучшему, проблемы МСУ и выстраивания финансовых потоков должны решаться параллельно и взаимосвязано. Но этого в ближайшее время не предвидится...
гость

19.06.2017 20:49

В советское время местные Советы имели сбалансированные бюджеты и были органами государственной власти, а значит могли решать проблемы жителей. Они до сих пор вспоминают райисполкомы. МСУ в России сегодня - урна для госвласти, хотят пнут, хотят на неё плюнут. Европейскую Хартию , на основании которой МСУ организовали вообще не соблюдают.
Классика жанра

20.06.2017 05:50

Читайте умные книги , господа ! В частности , к примеру , Куприна . Много полезного и интересного откроете для себя . А так создается впечетление что у власти не интеллегенты , а малообразованная шантрапа - лишь слегка обтесанные образованием болваны .
Высший разум

20.06.2017 06:56

Ессли обезьяне дать пульт упрравления ядерным оружием -- она станет властелином мира, но без колебаний прроменяет его на пучок бананов. Только человек жаждет власти над себе подобными и ради этого идет на всё. Обезьяна, одетая в дорогой костюм и с модным гаджетом, все равно останется обезьяной.
Вредный

20.06.2017 09:42

"Элиты" это кто - вот эти зажратые рожи в пиджаках? Это паразиты и приспособленцы проклятье нашей страны и народа.
гость

20.06.2017 12:40

Классика жанра точно интеллЕгент!
Гостю

20.06.2017 12:46

А вы например считаете Ельцина высокообразованным человеком ? Я - нет !
От Рубена Варданяна

20.06.2017 12:57

Посредственность, пустившая глубокие корни в нашем обществе, очень опасна, поскольку убивает в нас творческое начало. Чтобы преодолеть этот кризис, нам нужна революция сознания. Мы должны удивлять и ломать предубеждения. Мы не можем позволить себе быть посредственными и должны сделать все, чтобы стать лучшими во всем, что мы делаем, в том, как мы живем, как работаем и как думаем.
Обидчивость

21.06.2017 10:05

Это способность обиды придумывать. Много способов знает обидчивый человек, но могу еще научить. Можно постучать в дверь незнакомым людям. Желательно ночью. А на тревожный вопрос: "Кто там?", - ответить: "Я". Если не откроют, а скорее всего не откроют, можно залиться слезами и обиженно рассказывать, какие жестокие люди живут в этой квартире. И тупые. Сказано же: "это Я". Они должны сразу открыть, понятно же, кто там. И можно догадаться, что "Я" хотело пить или есть. Или просто поговорить душевно. Злые, жестокие люди живут в этой квартире! Можно скрыть от всех день рождения. И, получив поздравления только от мамы, залиться слезами - могли бы догадаться эти жестокие эгоистичные люди, что "Я" день рождения отмечает! Или можно кирпичи в сумку положить и тащить через весь город. А потом залиться слезами - никто не помог! А могли бы догадаться, что "Я" тяжело тащить кирпичи! Обидчивость напрямую связана с огромным "Я" и огромными претензиями к миру. Другие люди должны догадаться, понять и помочь немедленно. И выполнить все мысленные приказы, которые незачем произносить вслух. Раз мне понятно, что хочет "Я", то и другим должно быть понятно. Они должны научиться читать мысли и немедленно предлагать помощь. В приемлемом виде, чтобы не задеть драгоценное "Я". Испытывать обиду, если умышленно задевают и оскорбляют - это нормально. Быть обидчивым - ненормально. Это прямая дорога к неудачам и одиночеству. Претензии к миру и людям до добра не доведут, а вот конфликтов будет предостаточно. Люди не могут читать мысли и не обязаны кого-то обслуживать, но обидчивому человеку это трудно понять. И в глубине души он обидой упивается, как трофеем. И даже в этом простом тексте увидит намек и зальется слезами...
мадам грицацуева

22.06.2017 12:05

Классика жанра писал(а):
Читайте умные книги , господа ! В частности , к примеру , Куприна . Много полезного и интересного откроете для себя . А так создается впечетление что у власти не интеллегенты , а малообразованная шантрапа - лишь слегка обтесанные образ

Почему только впечатление???? Ведь так и есть на самом деле!!!!!!
Ты кого элитой назвал ?

23.06.2017 22:58

Это элита ?
гость

24.06.2017 10:59

на счет "местных элит", автор явно исказил. ну точно не элита
Чубайс, однако, цветами начинал торговать -теперь "элитный" рыжик.

26.06.2017 11:23

Ты кого элитой назвал ? писал(а):
Это элита ?



Все те, кто преуспел в чубайсовско-гайдаровской приватизации имущества СССР - это ныне "элита", в основном бывшие аппаратчики комсомольцы. Ну, и "малиновые пиджаки" начала 90-х... остальное - шерсть коррупционерская, пакостники, ... тащат теперь уже с барского стола безмерно.
Избранное

01.07.2017 12:12

А что сказка дурна – то рассказчика вина. Изловить бы дурака да отвесить тумака, ан нельзя никак – ведь рассказчик-то дурак! А у нас спокон веков нет суда на дураков!..