Занявший второе место на выборах главы Республики Алтай экс-председатель правительства региона Владимир Петров («Гражданская сила») готовит судебный иск с требованием отмены результатов голосования. Он будет добиваться проведения второго тура, так как неубедительная победа Александра Бердникова («Единая Россия») была обеспечена многочисленными нарушениями, рассказал ИА «Банкфакс» сам г-н Петров.
Для информирования населения о своей позиции штаб бывшего кандидата распространил заявление, в котором говорится, что под административным давлением за г-на Бердникова голосовали подконтрольные чиновникам люди, в том числе бюджетники, которые были запуганы обещаниями увольнения. В течение всей предвыборной кампании избирателям раздавали обещания и подкупали их. Кроме того, наблюдатели фиксировали случаи подвоза людей на участки, а агитация за признанного победителем Александра Бердникова велась с нарушениями, в том числе и самими председателями избирательных комиссий. «Все это позволило партии власти провести всех своих подконтрольных людей в депутаты Республики Алтай, а действующему главе наскрести крохи, для того чтобы «выиграть» эти выборы», - говорится в сообщении.
Мириться с таким положением дел г-н Петров не намерен и в настоящий момент собирает документальные доказательства для обращения в Верховный суд Республики Алтай. «У нас есть множество устных заявлений, которые мы сейчас оформляем надлежащим образом. Пока готовых доказательств не так много, но я рассчитываю, что в ближайшее время необходимое количество наберется и мы подадим иск о признании итогов выборов недействительными. На такие действия закон отводит месяц», - рассказал собеседник.
Как он рассчитывает, второй тур может привести к более благоприятным для него результатам при условии отсутствия подтасовок. «У Александра Бердникова перевес за 50 %, необходимый для проведения выборов в один тур, - всего 532 голоса. По всем данным должен быть второй тур. Надеюсь, суд в итоге встанет на нашу сторону, хотя еще ни один проигравший кандидат в России не выигрывал подобные дела. Но моя совесть хотя бы будет чиста перед населением, если я сделаю все, что могу», - заявил Владимир Петров.
По его словам, идею обращения в суд поддержал еще один бывший кандидат — Виктор Ромашкин (КПРФ). «С ним мы сейчас работаем, он оказывает поддержку. Другой кандидат — Владимир Семенов — в этом не участвует. Я расцениваю и всегда расценивал его как спойлера», - сказал г-н Петров.
Напомним, выборы главы Республики Алтай состоялись в единый день голосования 14 сентября. В соответствии с официальными данными местного избиркома, победу одержал врио главы Александр Бердников («ЕР»). За него проголосовали 42 746 человек (50,63 %). На втором месте – Владимир Петров («Гражданская сила») - 30 766 избирателей (36,44 %). Далее расположились Виктор Ромашкин (КПРФ) - 6518 голосов (7,72 %) и Владимир Семенов (ЛДПР) - 2545 (3,01 %). Испорченных бюллетеней насчитали 2,2 %.
17.09.2014 17:49
17.09.2014 17:53
17.09.2014 18:42
17.09.2014
16 сентября член избирательной комиссии Алтайского края Андрей Кривов заявил о своем несогласии с протоколом крайизбиркома по результатам прошедших 14 сентября выборов губернатора этого региона. В своем особом мнении. Кривов привел многочисленные факты злоупотребления в ходе избирательной кампании команды Александра Карлина своим служебным положениям как действующих чиновников. В документе также изложены факты и подозрения в том, что под руководством Карлина в крае была создана система массового принуждения избирателей к голосованию в ходе досрочного голосования (через него прошли более 107 тысяч избирателей). Приводим полный текст документа.
Особое мнение члена Избирательной комиссии Алтайского края А.Ю. Кривова о протоколе Избирательной комиссии Алтайского края о результатах выборов Губернатора Алтайского края
Я, Кривов Андрей Юрьевич, в соответствии с пунктом 6 статьи 104 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве от 8 июля 2003 года № 35-ЗС (далее по тексту – Кодекс о выборах) считаю необходимым изложить особое мнение о протоколе Избирательной комиссии Алтайского края о результатах выборов Губернатора Алтайского края.
Моё несогласие с указанным протоколом и прилагаемой к нему сводной таблицей обусловлено тем, что содержащиеся в них числовые значения получены, в том числе, и за счёт имевших место нарушений Кодекса о выборах, допущенных в ходе избирательной кампании.
1. Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П сделал вывод о том, что информирование любого характера может, как и агитация, побудить избирателей сделать тот или иной выбор.
В этой связи пунктами 2 и 5 статьи 64 Кодекса о выборах установлено, что информационные материалы, размещаемые в средствах массовой информации, не должны нарушать равенство кандидатов. При этом, несмотря на то, что распространение информации связанной с профессиональной деятельностью кандидата не является предвыборной агитацией, данное обстоятельство не означает, что такая информация не является информированием о предвыборной деятельности кандидата и не подпадает под соответствующее правовое регулирование.
Между тем, в нарушение приведённой выше нормы Кодекса о выборах краевые государственные организации телерадиовещания и периодические печатные издания, прежде всего газета «Алтайская правда», при освещении предвыборной деятельности кандидатов на должность Губернатора Алтайского края отдавали предпочтение кандидату А.Б. Карлину. Материалы, посвященные этому кандидату, многократно превосходили аналогичные материалы, освещающие деятельность иных кандидатов, как по времени телерадиовещания, так и по объёму печатной площади в газетах.
2. Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса о выборах участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.
Однако из заявлений отдельных кандидатов на должность Губернатора Алтайского края, публикаций в средствах массовой информации и иных источников мне стало известно, что некоторые должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления, руководители государственных и муниципальных учреждений участвовали в проведении работы, которую, по-моему мнению, следует расценивать как воздействие на избирателей с целью обеспечить их голосование, в том числе досрочное, за определённого кандидата. Для этого в городах и районах края составлялись некие «списки граждан» с указанием их фамилии, имени, отчества и номеров телефонов, некие «графики» досрочного голосования.
На ряде избирательных участков досрочно голосовавшие граждане не скрывали, что пришли голосовать «по указанию руководства», некоторые сразу после заполнения избирательного бюллетеня спешили по телефону доложить, что приняли участие в досрочном голосовании.
В итоге досрочно в целом по краю проголосовало более 107 тысяч избирателей, в то время как на предыдущих аналогичных выборах главы администрации Алтайского края в 2004 году как и при выборах депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания в 2008 году этот показатель не превышал 100 человек.
Само досрочное голосование осуществлялось в некоторых случаях с нарушением действующего законодательства.
Так на избирательном участке № 225 при досрочном голосовании курсантов Барнаульского юридического института МВД России организация процесса голосования не исключала возможность контроля за волеизъявлением граждан, поскольку проголосовавшие курсанты вкладывали заполненные избирательные бюллетени в конверты возле стола, за которым сидел сопровождавший их старший офицер полиции.
На избирательном участке № 37 со ссылкой на положения пункта 6 статьи 16 Кодекса о выборах по представлению первого заместителя генерального директора ООО «Алтайский геофизический завод» были включены в список избирателей 190 работников данного предприятия. Такие действия являются правомерными в том случае, если избиратели работают на предприятиях с непрерывным циклом работы и заняты на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены). Поскольку на указанном заводе всего трудится чуть более 200 работников, невозможно представить, чтобы почти 90 % состава коллектива в выходной день, каким является день голосования, были заняты на работах, где невозможно уменьшение продолжительности такой работы или смены. По моему мнению, руководство завода не имело законных оснований для обращения в избирательную комиссию. Тем ни менее практически все 190 работников этого предприятия проголосовали досрочно на избирательном участке № 37.
На избирательных участках №№ 231 и 232 необоснованно были включены в списки избирателей работники муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 129», Алтайского краевого совета профсоюзов, комитета администрации города Барнаула по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи под тем предлогом, что они «временно пребывают» в соответствующих организациях. Указанные избиратели также проголосовали досрочно.
Аналогичные примеры имели место и на других избирательных участках.
Кроме того досрочное голосование проводилось на избирательных участках, образованных в местах временного пребывания избирателей. Однако, по моему мнению, объяснить необходимость проведения досрочного голосования на указанных участках весьма сложно, поскольку в списки избирателей на таких участках включаются только те граждане, которые в день голосования будут находиться в соответствующей организации. Между тем на избирательном участке № 1914, образованном в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая клиническая больница», досрочно проголосовало свыше 1100 избирателей. Помимо этого досрочное голосование проводилось ещё не менее чем на двух подобных избирательных участках.
3. Органами местного самоуправления города Барнаула ненадлежащим образом было исполнено требование, изложенное в пункте 7 статьи 75 Кодекса о выборах. Выразилось это в том, что большая часть выделенных специальных мест для размещения печатных агитационных материалов кандидатов (особенно в центре города) представляла собой стационарные рекламные щиты ООО «Горсправка», вся площадь которых была занята различными рекламными плакатами. В тех случаях, когда на таких щитах размещались агитационные материалы, они вскоре заклеивались соответствующей рекламной продукцией. Указанные действия, с моей точки зрения, должны расцениваться как умышленное уничтожение печатных материалов, относящихся к выборам, что является административным правонарушением. Поставленные в известность о данном нарушении штатные работники краевой Избирательной комиссии каких бы то ни было действенных мер по его устранению предпринять не смогли.
4. Согласно действующему законодательству самостоятельные и беспристрастные избирательные комиссии являются единственными органами, обеспечивающими подготовку и проведение выборов. Однако фактически такой статус многих комиссий не обеспечен. Большим количеством территориальных избирательных комиссий руководят работники местных администраций, что приводит к вмешательству в их деятельность со стороны органов и должностных лиц исполнительной власти.
В нарушение принципа коллегиальности практика работы избирательных комиссий идёт по такому пути, что весьма ограниченный перечень вопросов, который содержится в пункте 13 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» чаще всего интерпретируется как не обязывающий рассматривать на заседаниях другие вопросы компетенции комиссии. Вследствие этого, например, даже Избирательная комиссия Алтайского края практически не рассматривала коллегиально на своих заседаниях жалобы на нарушения законодательства о выборах в ходе прошедшей избирательной кампании.
5. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 106 Кодекса о выборах Избирательная комиссия Алтайского края определяет результаты выборов Губернатора Алтайского края в течение семи дней со дня голосования. Однако эта процедура была проведена в усечённые сроки, что не позволило участникам избирательного процесса провести работу по сравнению данных, имеющихся в копиях протоколов, полученных членами избирательных комиссий и наблюдателями, с данными соответствующих протоколов, внесёнными в Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Выборы». Так, например, на избирательном участке № 227 данные копии протокола не соответствуют данным по указанному избирательному участку, размещённым на официальном сайте Избирательной комиссии Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по трём строкам, а именно по голосам, поданным за трёх кандидатов. Однако установить причину такого расхождения не представилось возможным из-за того, что определение результатов выборов было проведено на второй день со дня голосования.
Прошу приложить к протоколу о результатах выборов изложенное особое мнение, сделать в протоколе соответствующую запись, а также – опубликовать особое мнение.
16 сентября 2014 года А.Ю. Кривов
18.09.2014 08:36
18.09.2014 08:40
18.09.2014 10:07